Приговор № 1-51/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-51/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Роньжина А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ПтицынаС.Е. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, без постоянного источника дохода, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шатковским районным судом Нижегородской области по п. «а» части 3 ст. 158, п. «а» части 3 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев условно с испытательным сроком два года;

ДД.ММ.ГГГГ Шатковским районным судом Нижегородской области по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

Постановлением Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, назначенный приговором Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц. Постановлением Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и ФИО1 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на срок два года шесть месяцев. По постановлению Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - телевизора, действуя умышленно, из корыстных побуждений убедившись, что его никто не видит и его противоправные действия останутся незамеченными через отверстие в стене незаконно проник в помещение сарая, расположенного по адресу: <адрес>. Далее, находясь в помещении указанного сарая, при помощи найденной деревянной палки ФИО1 открыл дверь ведущую, в дворовую постройку, пристроенную к северной стене указанного дома, закрытую на запорное устройство - вертушок, и незаконно проник в указанное помещение. Находясь в помещении дворовой постройки, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора находящегося в вышеуказанном доме, при помощи металлической скобы найденной в помещении дворовой постройки, открыл запорное устройство - деревянный засов, на двери, ведущей в коридор дома, после чего незаконно проник в жилище - <адрес>, принадлежащий А... Находясь в указанном доме, ФИО1 прошел в переднюю комнату, откуда, с тумбы, стоящей в дальнем правом углу, тайно похитил телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, принадлежащий А...

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А... материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в связи с согласием с предъявленным ему обвинением добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершённом преступлении признал, с предъявленным обвинением он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает.

Защитник адвокат Птицын С.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены:

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено подсудимым в судебном заседании, существо предъявленного обвинения ему понятно, подсудимый согласен с ним в полном объеме и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании защитник адвокат Птицын С.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Проказин А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая А...надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не прибыла, а в своем письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в её отсутствие и в особом порядке судебного разбирательства.

Суд проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судквалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания за преступление подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ состояние его здоровья, который страдает <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершенное им преступление, отнесено уголовным законом к категории тяжкого, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного.

ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его состоянии здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, считает, что иные виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершенное преступление, не могут быть применены к ФИО1, поскольку не будут способствовать решению задач и достижению целей наказания, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку судом в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признан рецидив преступлений, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 с применением части 1 ст.62, части 3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенное преступление.

Оснований для применения к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и личности подсудимого, не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ согласно которой, срок и размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку ФИО1 приговором Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по пункту «а» части 3 ст.158 УК РФ и приговором Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы и по данным приговорам два раза отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» части 3 ст.18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

В связи с изложенным и на основании пункта «г» части 1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Подсудимый ФИО1 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу был задержан ДД.ММ.ГГГГ, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с

требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу А...,<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.Л.Оганесян