Решение № 12-222/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 12-222/2024

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2024 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от 23 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от 23 сентября 2024 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, ФИО5 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что на момент вынесения постановления штраф им был оплачен в полном объеме, что подтверждается чеком. Обращает внимание на то, что является пенсионером, в связи с проведением специальной военной операции был вынужден покинуть место постоянного проживания в <адрес>, имеет на иждивении родственницу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнюю внучку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем выплатить штраф в установленном законом срок не представилось возможности. Указывает на то, что был ненадлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела мировым судьей, уведомление было им получено после рассмотрения дела мировым судьей, что нарушило его право на защиту.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал, пояснил, что штраф им был оплачен, вину в совершении административного правонарушения не признал, он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, имеющиеся на извещении рукописная запись и подпись ему не принадлежат. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб заявителя, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 30 апреля 2024 года, отсрочка, рассрочка не предоставлялась.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением, ФИО5 не уплачен.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими в постановлении мирового судьи оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимися доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, не уплачен.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу установлено, что ФИО5 оплатил штраф до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, что подтверждено чеком, согласно которому штраф, наложенный постановлением № контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО4 от 27.03.2024 года, оплачен 03.08.2024 года.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления 07.08.2024 года начальником отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ «АМПП» ФИО1 протокола № об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением № контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО4 от 27.03.2024 года, ФИО5 был оплачен 03.08.2024 года.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО5 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от 23 сентября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Довод ФИО5 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени рассмотрения дела мировым судьей, является необоснованным, поскольку в материалах дела имеется извещение с подписью о получении 14.09.2024 года судебной повестки и отчет отслеживания отправлений по трек номеру, согласно которому письмо вручено адресату 14.09.2024 года, при этом судья не учитывает ответ Почта России от 28.10.2024 года, из которого следует, что отправление вручено простым порядком и документы, подтверждающие вручение отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от 23 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12- 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья