Приговор № 1-25/2024 1-252/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело № 1-25/2024

УИД 54RS0023-01-2023-002259-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 08 февраля 2024 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя: Жариковой Е.С.,

подсудимой: ФИО2,

защитника: адвоката Черняева И.Н.,

предоставившего ордер № 1 от 10.01.2024,

при секретаре: Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, с образованием 9 классов, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой:

1).ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5%, условно с испытательным сроком в 1 год;

2).ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5%, условно с испытательным сроком в 10 месяцев;

3).ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5%, условно с испытательным сроком в 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи родителем, неоднократно не уплачивала без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, на основании решения Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязана выплачивать алименты на ее содержание в размере ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не было обжаловано ФИО2

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Коченевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коченевским районным судом <адрес>, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> возбудил исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления мер принудительного взыскания алиментов, о чем ФИО2 должным образом была уведомлена.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2, которой назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На момент возбуждения уголовного дела, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязательные работы не отработала, исполнение постановления не окончено. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, проживающей по вышеуказанному адресу, возник прямой преступный умысел, направленный на неоднократное совершение неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью избежания материальных затрат, будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего ребенка на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, а также ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, ФИО2, проживая по вышеназванному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла свои обязанности по ежемесячной уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная об обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО, возложенной на нее судебным решением, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее исполнительного производства в ОСП по <адрес>. ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным лицом, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более 2 месяцев с момента привлечения ее к административной ответственности за аналогичное деяние, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, вопреки судебному решению, не производила ежемесячные оплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном судебным решением.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в ГКУ НСО ЦЗН <адрес> за помощью в трудоустройстве в качестве ищущей работу не обращалась. Имея доход от случайных заработков, какую-либо ежемесячную материальную помощь на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО, не оказывала, денежные средства расходовала на собственные нужды. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке с лицевого счета ФИО2 в счет уплаты алиментов ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 300 рублей, что является незначительным и несоразмерным с суммой задолженности.

В результате умышленных действий, выразившихся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, у ФИО2 образовалась задолженность по алиментам:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17854 рубля 75 копеек, которые она не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платила их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17854 рубля 75 копеек, которые она не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платила их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17854 рубля 75 копеек, которые она не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платила их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17554 рубля 75 копеек, которые она не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платила их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17854 рубля 75 копеек, которые она не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платила их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в нарушение решения суда, умышленно уклонилась от уплаты алиментов за апрель, май, июнь, июль и август 2023 года на содержание несовершеннолетней ФИО, на общую сумму 88973 рубля 75 копеек.

Общая сумма задолженности ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1662742 рубля 35 копеек.

Расчет по алиментам судебным приставом-исполнителем составлен в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по региону.

В ходе проведения дознания по уголовному делу ФИО2 было разъяснено положение ч.2 ст. 226.4 УПК РФ, от ФИО2 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО2 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Так, приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой.

В судебном заседании ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно и подписано совместно с адвокатом.

Судом установлено, что подсудимая осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласна с квалификацией совершенного преступления, в связи с чем, заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом установлено не было.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимая понимает.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Законный представитель потерпевшей ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке с учетом сокращенной формы дознания.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом, исходя из смысла Закона, суд не учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство, наличие несовершеннолетнего ребенка - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку подсудимая лишена родительских прав, со стороны ФИО2 отсутствует помощь в содержании и воспитании дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказание суд учитывает и характеризующие данные на ФИО2, которая не состоит на учете у нарколога и психиатра, судима, характеризуется посредственно.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признала, в месте с тем совершение данного преступления в период испытательного срока по трем приговорам свидетельствует о том, что она на путь исправления не встала и продолжает совершать аналогичные преступления.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без ее изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, с отменой ей условного осуждения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ по приговорам Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначаемому за вновь совершенное преступление наказанию частично неотбытой части наказания по предыдущим приговорам..

При определении срока исправительных работ и размера удержаний из заработной платы в доход государства, суд учитывает всю совокупность вышеприведенных характеризующих данных на подсудимую.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимой требований ст. 64 УК РФ.

Суд считает целесообразным изменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девять) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговорам Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, определив к отбытию 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Левковец В.В.