Приговор № 1-217/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-217/2024

УИД 61RS0017-01-2024-001627-98 Дело № 1-217/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 г. г.Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Литвиченко В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.11.2023 Красносулинским районным судом Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного; срок неотбытого наказания в виде исправительных работ составляет 06 месяцев 13 дней,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 17.04.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 16.04.2024 в период времени с 02 часов 15 минут по 03 часа 45 минут, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, с тыльной стороны здания бара «Мокрый Ус», расположенного по адресу: <адрес> незаконно проник в помещение бара, откуда, <данные изъяты> умышленно похитил принадлежащее ООО «Мокрый Ус» имущество, а именно: внутренний блок кондиционера «newtek», стоимостью 20000 рублей, микроволновую печь «samsung», стоимостью 3000 рублей, электронные весы «Cas», стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Мокрый Ус» материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель Литвиченко В.И. и защитник-адвокат Филина Э.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, защитник подсудимого Филина Э.М. пояснила суду, что ФИО1 консультировался по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в поступившем в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также, согласно ч.1 ст.68 УК РФ, ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает данные до возбуждения уголовного дела объяснения ФИО1 (л.д.32) суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, так как ФИО1 был осужден приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 21.11.2023 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, учтя при этом положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие рецидива в действиях ФИО1 исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 настоящее преступление совершено в период отбывания наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 21.11.2023, суд считает необходимым, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 21.11.2023 в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев 13 дней, которые, согласно ч.1 ст.71 УК РФ, соответствуют 02 месяцам 04 дням лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

ФИО1 в период отбывания исправительных работ по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 21.11.2023, и до совершения настоящего преступления, не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении. Таким образом, ФИО1 при наличии рецидива не отбывал ранее лишение свободы, следовательно, при назначении вида исправительного учреждения суд должен руководствоваться правилами п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначить для отбывания наказания колонию-поселения.

Суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он признан виновным в совершении преступления средней тяжести против собственности, ему назначено наказание в виде лишения свободы, и, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 21.11.2023 в виде 06 месяцев 13 дней исправительных работ, заменив, в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ, на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, сроком на 02 месяца 4 дня, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания 17 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО1 в колонию-поселения под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- внутренний блок кондиционера «newtek», микроволновая печь «samsung», электронные весы «Cas», переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1(л.д.135-137) – считать возвращенными по принадлежности;

- флеш-карту, черного цвета объемом 8 GB с видеозаписями в количестве 4 шт., находящуюся в деле (л.д.156-157) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Я.П. Лихобабина