Постановление № 4А-206/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 4А-206/2017

4«а»-206/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2017 года г. Смоленск

Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу защитника МБДОУ «Детский сад № 24» г. Смоленска ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Смоленского областного суда от 18 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Смоленской области – заместителя главного государственного инспектора труда ФИО2 от 29 сентября 2016 года МБДОУ «Детский сад № 24» (далее – Детский сад) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 02 марта 2017 года указанное выше постановление от 29 сентября 2016 года изменено в части совершению юридическим лицом нарушения в виде не указания в трудовом договоре с ФИО3 и дополнительном соглашении к нему сведений о документе, удостоверяющем личность ФИО3 и в данной части производство по делу прекращено в связи с недоказанностью. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник МБДОУ «Детский сад № 24» г. Смоленска ФИО1 просит судебное решение судьи областного суда отменить, ссылаясь на то, что судом не был принят во внимание тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором.

Частью 2 статьи 57 ТК РФ предусмотрено, что в трудовом договоре указываются сведения о документах, удостоверяющих личность работника.

В силу пункта 4 части 2 статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре должны быть указаны сведения об условиях оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Пунктом 3.8 Коллективного договора на 2013 -2016 гг. МБДОУ «Детский сад № 24» города Смоленска предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и опасными и иными неблагоприятными условиями труда, производится в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладом), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных Перечнем работ с опасными, вредными и тяжелыми условиями труда, на которых устанавливается доплата до <данные изъяты>%, утв. Приказом Гособразования СССР от 29.08.1990 г. № 579. Согласно Приложению № 1 к коллективному договору к видам работ с тяжелыми и вредными условиями труда, на которых устанавливаются доплаты до <данные изъяты>% относятся: стирка, сушка и глажение спецодежды.

Обстоятельством, послужившим основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, послужило то, что в соответствии с распоряжением от 19.09.2016 г. в отношении МБДОУ «Детский сад № 24» города Смоленска проведена внеплановая выездная проверка исполнения трудового законодательства, в результате которой были выявлены следующие нарушения трудового законодательства: в нарушение п.2 ч.2 ст.22 ТК РФ работнице Детского сада С.Е.И. не предоставляется работа, обусловленная трудовым договором; в нарушение ч.2 ст.57 ТК РФ в трудовом договоре с С.Е.И. и дополнительном соглашении к нему не указаны сведения о документе, удостоверяющем личность С.Е.И..; в нарушение п.4 ч.2 ст.57 ТК РФ в трудовом договоре с С.Е.И. и в дополнительном соглашении к нему не указаны условия оплаты труда работника; в нарушение п.1 ч.2 ст.22 ТК РФ С.Е.И. не производится доплата в размере <данные изъяты>%, предусмотренная требованиями Приложения № 1 к Коллективному договору; в нарушение п.1 ч.2 ст.22 ТК РФ С.Е.И. не предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 7 календарных дней, предусмотренный требованиями Приложения № 1 к Коллективному договору.

Факт совершения Детским садом указанных требований законодательства подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, оцененных судьями обеих инстанций на предмет достоверности, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судей о доказанности нарушения Детским садом требований трудового законодательства, не имеется.

Действия юридического лица – МБДОУ «Детский сад № 24» г. Смоленска квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ верно.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления проверены судьями районного и областного судов в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, указаны мотивы, по которым судьи пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, несостоятелен, являлся предметом исследования судьей областного суда, которым правомерно сделан вывод о том, что прямого запрета на составление протокола об административном правонарушении государственным инспектором труда, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

С таким выводом судьи областного суда оснований не согласиться не имеется, поскольку он мотивирован, обоснован и не противоречит требованиям законодательства.

Жалоба не содержит в себе оснований, ставящих под сомнение законность вынесенного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Смоленского областного суда от 18 апреля 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Смоленского областного суда от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу защитника МБДОУ «Детский сад № 24» г. Смоленска ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин