Протокол № 05-0011/2026 05-0664/2025 05-11/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 05-0011/2026

Дело № 05-11/2026

УИД 77RS0015-02-2025-019990-68


Протокол 77фп4043201

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2026 года адрес

ул. адрес, д.29

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...паспортные данные и гражданина фио, водительское удостоверение DL901956, зарегистрированного по адресу: адрес (согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина) – все сведения согласно материалов дела,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 08.07.2025 в 09 часов 33 минуты водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС, следовал по адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес, и в районе д. 10/2 по адрес, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении мотоциклом «Ямаха» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате ДТП пострадал водитель мотоцикла Ямаха» регистрационный знак ТС фио, который согласно заключению эксперта получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Учитывая положения ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Потерпевший фио в судебное заседание явился, пояснил, что с ФИО1 не знаком, оснований для его оговора не имеет. По существу показал, что следовал на мотоцикле по адрес во втором ряду, водитель фио следовал в третьем ряду. Неожиданно водитель фио, без включения указателя поворота повернул направо, в результате чего совершил с ним столкновение. После ДТП фио помог ему подняться и дойти до обочины. Просил не вызывать сотрудников ДПС. «Скорую помощь» и сотрудников полиции на место ДТП вызвали очевидцы. После ДТП фио с нам не связывался.

Изучив материалы дела, допросив потерпевшего, прихожу к следующему выводу.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных источников доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявленного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей; карточками происшествия; рапортом о поступлении телефонограммы из ГКБ; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах ДТП; заключением эксперта № 2524204210 от 24.09.2025, согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения: закрытый апикальный перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава (левой малоберцовой кости) со смещением отломков, ссадина под наружной лодыжкой левого голеностопного сустава; закрытый краевой перелом левой таранной кости со смещением отломков; ссадина в области левого коленного сустава, Обнаруженные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) – (п. 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025); определением признании фио потерпевшим; карточками учета транспортных средств; карточкой учета нарушений; карточками операций с в/у, другими материалами.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, так как они составлены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а их совокупность судья находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями ПДД РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что причиной причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему фио явилось нарушение водителем ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ.

Согласно выводам эксперта, повреждения у фио, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Действия водителя ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как она совершил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, не имеется.

При назначении наказания, судья учитывает данные о личности ФИО1, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено; обстоятельством, отягчающим административную ответственность, нахожу повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, фио должен сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, адрес), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через Люблинский районный суд адрес.

Судья А.И. Сабирова