Приговор № 1-452/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-452/2017

Дело № 1-452/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Георгиевск 07 декабря 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

при секретаре Алферовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Храпач А.А.

защиты – адвоката адвокатской конторы г.Георгиевска Бевзенко А.П., представившего удостоверение №2406 от 23.12. 2006 года и ордер №17Н046014 от 28 ноября 2017 года,

подсудимого Гриценко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гриценко И.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гриценко И.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2017 года, Гриценко И.Г., находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в помещении пивного бара кафе «Жемчужина» ООО «Исток», расположенного на первом этаже <адрес> края, увидев, что один из посетителей пивного бара Потерпевший уснул за соседним столиком, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил со стола, за которым уснул Потерпевший мобильный телефон марки BQS- 5009 Sydney, стоимостью 4749 рублей, дисплей, которого был защищен защитным стеклом, стоимостью 503 рубля, в который была вставлена электронная карта памяти MicroSD HC «Smartbuy» 8 Gb, стоимостью 328 рублей и сим карта с абонентским номером 89614529791 на счету которой находилось 137 рублей 13 копеек, принадлежащих Потерпевший, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему на сумму 5717 рублей 13 копеек с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Гриценко И.Г. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство Гриценко И.Г. и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Гриценко И.Г. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, имеется его заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, претензий к подсудимому не имеет, похищенное ему возвращено органами следствия в полном объеме.

Суд заявленное Гриценко И.Г. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимый Гриценко И.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст.ст.229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Гриценко И.Г. в судебном заседании виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью.

Суд считает, что обвинение Гриценко И.Г. в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гриценко И.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Гриценко И.Г. суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной и наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение Гриценко И.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое Гриценко И.Г. сам себя и привел, употребляя в этот день спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за поведением, и привело к совершению средней тяжести преступления против собственности гражданина, причинившего значительный ущерб потерпевшему Соколову И.С.

К данным о личности суд относит то, что Гриценко И.Г. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, наличия у Гриценко И.Г. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд тем не менее не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд обсудил возможность применения к Гриценко И.Г. статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл.

Суд также обсудил возможность применения к Гриценко И.Г. ст. 53.1 УК РФ назначение наказания в виде принудительных работ, однако учитывая характеризующие данные о личности Гриценко И.Г., суд не находит оснований для применения данного вида наказания, так как по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, трудоустроен, судимости не имеющий.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, личность виновного, суд считает возможным назначить Гриценко И.Г. наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Бевзенко А.П. в сумме 1650 рублей (за участие в 3-х судебных заседаниях) компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: картонная коробка от мобильного телефона BQS- 5009 Sydney, мобильный телефон марки BQS- 5009 Sydney, гарантийный талон от мобильного телефона марки BQS- 5009 Sydney,дисплей которого защищен защитным стеклом, в который подключена электронная карта памяти MicroSD HC «Smartbuy» 8 Gb и сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***> возвращены потерпевшему ФИО2.(постановление от 23 сентября 2017 года).

СD-диск с видио записью с кафе-бара»Жемчужина» от 18.09.2017 года – находящийся в материалах дела (л.д.95), – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий З.П. Синицкая