Решение № 2-368/2019 2-368/2019(2-5624/2018;)~М-4070/2018 2-5624/2018 М-4070/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-368/2019

Дело № 2-368/2019 14 января 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Раздорожном Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА ТУР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПАНОРАМА ТУР», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 156 017 руб. 67 коп., неустойку в размере 305 352 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда 40 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». (л.д. 1-3, 59)

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 02.07.2018 года заключил с ООО «ГЕРНИ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» договор № 61103342213 о реализации туристского продукта, а именно тура в Португалию с 10.07.2018 года на 12 ночей для троих, авиаперелет, проживание: Pestana Carlton Madeira 5*, номер Family, завтраки, медицинская страховка, трансфер: аэропорт-отель- аэропорт. Стоимость услуг по договору составила 363 634 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Туристский продукт был забронирован турагентом у туроператора ООО «ПАНОРАМА ТУР» и подтверждён последним. 05.07.2018 года от турагента была получена информация о невозможности предоставления заказанных и оплаченных услуг в связи с отменой туроператором всего наземного обслуживания в Португалии (проживание в отеле, трансферы). В связи с изложенным истец дал согласие на частичное исполнение договора, а именно на использование авиабилетов. 05.07.2018 года истец направил турагенту претензию с требованием о возврате денежных средств, которым была возвращена только часть стоимости туристского продукта в размере 38 703 руб., поскольку остальные денежные средства в размере 324 931 руб. были перечислены туроператору. Туроператор определил, что стоимость авиабилетов, которыми воспользовался истец, составляет 160 856 руб. 95 коп. СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 8 056 руб. 33 коп. В связи с изложенным истец указывает, что с ответчика подлежит взысканию сумма 156 017 руб. 67 коп. (324 931 (сумма оплаченная туроператору за полный турпродукт) – 160 856 руб. 95 коп. (стоимость авиабилетов, которыми воспользовался истец) – 8 056 руб. 33 коп. (страховое возмещение). Кроме того, в связи с тем, что срок для удовлетворения требований истца в добровольном порядке истек 21.07.2018 года, за каждый последующий день просрочки ФИО1 просил взыскать неустойку в размере 3% от цены договора за 28 дней.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «ПАНОРАМА ТУР», третьи лица СПАО «ИНГОССТРАХ», ООО «ГЕРНИ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки представителей суд известили, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили. Ответчик, третьи лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику, если турист и (или) иной заказчик обратились к страховщику с требованием о выплате штрафов, пеней, возмещении упущенной выгоды и (или) морального вреда, возникших в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из материалов дела следует, что 02.07.2018 года между ООО «ГЕРНИ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» и ФИО1 был заключен договор о реализации туристического продукта № 61103342213, туроператором по которому является ООО «ПАНОРАМА ТУР». (л.д. 4-10)

Стоимость тура по указанному договору составила 363 633 руб. 90 коп. Факт оплаты тура в размере 363 633 руб. 90 коп. подтверждается чеком от 02.07.2018 года и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался. (л.д. 19)

В соответствии с платежным поручением от 03.07.2018 года, ООО «ГЕРНИ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» произвело оплату туристических услуг ООО «ПАНОРАМА ТУР» в размере 324 931 руб. (л.д. 17)

04.07.2018 года ООО «ПАНОРАМА ТУР» уведомило ООО «ГЕРНИ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» об отмене всех туруслуг, за исключением авиабилетов на регулярный рейс, стоимость которых составила 160 856 руб. 95 коп. (л.д. 15, 16)

05.07.2018 года ФИО1 обратился в ООО «ГЕРНИ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» с заявлением, в связи с аннулированием наземного обслуживания, в котором просил оставить в заказе только авиабилеты, возвратить денежные средства за вычетом стоимости авиабилетов. (л.д. 13) 10.07.2018 года указанное сообщение было перенаправлено ООО «ПАНОРАМА ТУР». (л.д. 14, 50)

25.07.2018 года, на основании заявления, ФИО1 ООО «ГЕРНИ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» было возвращено агентское вознаграждение в сумме 38 703 руб. (л.д. 18, 19)

Между ООО «ПАНОРАМА ТУР» и СПАО «ИНГОССТРАХ» 05.06.2018 года был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № 433-038463/18.

Приказом Федерального агентства по туризму № 341-Пр-18 от 03.09.2018 года ООО «ПАНОРАМА ТУР» исключено из единого федерального реестра туроператоров.

28.09.2018 года ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате 164 074 руб. 05 коп.

22.10.2018 года ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 8 056 руб. 33 коп., рассчитанное согласно реестра требований туристов на 02.10.2018 года.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что СПАО «ИНГОССТРАХ» исполнило обязательства в пределах лимита ответственности, установленного договором страхования № 433-038463/18 от 05.06.2018 года.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)

ООО «ПАНОРАМА ТУР» доказательств оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт не представило, равно как исполнения обязательств по возврату денежных средств ФИО1

Оценив в совокупности представленные доказательства, в отсутствие возражений ответчика, учитывая, что СПАО «ИНГОССТРАХ» исполнило обязательства в пределах лимита ответственности, установленного договором страхования № 433-038463/18 от 05.06.2018 года, суд приходит к выводу о том, что с ООО «ПАНОРАМА ТУР» подлежит взысканию 156 017 руб. 67 коп. (324 931 (сумма оплаченная туроператору) – 160 856 руб. 95 коп. (стоимость авиабилетов, которыми воспользовался истец) – 8 056 руб. 33 коп. (страховое возмещение).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с тем, что ответчиком не были оказаны услуги по договору № 61103342213 от 02.07.2018 года, подлежащие исполнению в период с 10.07.2018 года, за исключением предоставления авиабилетов, стоимость которых составила 160 856 руб. 95 коп.,, суд полагает обоснованными требования ФИО1 о взыскании неустойки с 21.07.2018 года за 28 дней в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», прямо предусмотрено, что неустойка выплачивается потребителю в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Поскольку в данном случае цена неоказанных услуг составила 164 074 руб. 05 коп., при этом истец своевременно воспользовался авиабилетами, стоимостью 160 856 руб. 95 коп., суд приходит выводу о взыскании с ООО «ПАНОРАМА ТУР» неустойки за заявленный период 28 дней в размере 137 822 руб. 20 коп. (164 074 руб. 05 коп х 3% х 28)

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя неисполнением ООО «ПАНОРАМА ТУР» услуг по реализации туристского продукта нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании приведенных норм права, суд взыскивает с ответчика ООО «ПАНОРАМА ТУР» в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 156 919 руб. 93 коп. ((156 017 руб. 67 коп. + 20 000 + 137 822 руб. 20 коп.) / 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА ТУР» в пользу ФИО1 156 017 руб. 67 коп., неустойку 137 822 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 156 919 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: