Решение № 2-368/2019 2-368/2019~М-160/2019 М-160/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-368/2019

Дело № 19 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

С участием представителя истца <адрес> Санкт – Петербурга ФИО7

Представителя ответчиков ФИО6

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> Санкт – Петербурга к ФИО4 Зое ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и встречному исковому заявлению ФИО4 Зои ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к <адрес> Санкт – Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Санкт – Петербурга, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обязании ответчиков привести самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение – квартиру по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, в прежнее (проектное) состояние на дату инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, путем: установления на прежнее место дверного проема в туалете №; демонтажа возведенной перегородки в прихожей №; восстановления дверного проема между коридором и кухней; восстановления перегородки между комнатой № и кухней №; замену душевой кабины на ванну, мотивируя свое обращение тем, что в квартире выполнены перепланировка и переустройство в отсутствие надлежащих согласований (л.д.4-5,164).

ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречным иском к <адрес> Санкт – Петербурга о сохранении жилого помещения - квартиры по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с паспортом на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ИП ФИО6, мотивируя свое обращение тем, что истцы являются сособственниками квартиры, в 2019 году по заданию собственников ИП ФИО6 выполнил проект перепланировки квартиры, на основании которого была произведена перепланировка, произведены изменения во внутренних сетях водоснабжения и канализации, выполнена внутренняя отделка помещения, изменилась общая площадь и состав помещений квартиры, при этом сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их интересы (л.д.139-140).

В судебное заседание представитель истца <адрес> Санкт – Петербурга ФИО7 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, вопрос об удовлетворении встречного иска оставила на усмотрение суда с учетом выводов, изложенных в заключении экспертизы.

В судебное заседание представитель ответчиков ФИО8 явился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований <адрес> Санкт – Петербурга возражал.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, представитель третьего лица Санкт – Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт – Петербурга» не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 является сособственниками (по 1/4 доле каждый) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый № (л.д.56-60).

Согласно выкопировки из поэтажного плана квартиры и ведомости к поэтажному плану дома на дату инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного филиалом ГУП «ГУИОН» - ПИБ <адрес> СПб, указанная квартира расположена на первом этаже, четырехкомнатная, жилой площадью 60,5 кв.м., общей площадью 83,5 кв.м., состояла из следующих частей: прихожей площадью 10,5 кв.м., комнаты площадью 14,8 кв.м, комнаты площадью 10,1 кв.м., комнаты площадью 15,6 кв.м., ванной площадью 3,2 кв.м, комнаты площадью 20 кв.м., кухни площадью 8,3 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м. (л.д.12-14).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, МВК <адрес> СПб просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Курортное РЖА проектную и разрешительную документацию на выполненную перепланировку <адрес> по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, либо вернуть помещение в первоначальное состояние, а также ДД.ММ.ГГГГ обеспечить доступ в жилое помещение для осмотра членами МВК на предмет устранения установленных нарушений жилищного законодательства (л.д.17-18).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, МВК <адрес> СПб просила ДД.ММ.ГГГГ обеспечить доступ в квартиру по вышеуказанному адресу для проверки устранения несанкционированной (самовольной) перепланировки жилого помещения (л.д.19-20).

Согласно акта МВК <адрес> СПб от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании <адрес> доме по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, в результате визуального обследования комиссией МВК установлено, что в <адрес> по вышеуказанному адресу выполнена самовольная перепланировка, а именно: перенесен дверной проем в туалете №; в прихожей № возведена перегородка с дверным проемом, в перегородке между коридором и кухней заделан дверной проем, в результате данных изменений образована гардеробная; демонтирована перегородка между комнатой № и кухней №, образована кухня – гостиная; в помещении ванной № ванна заменена на душевую кабину, проектная и разрешительная документация на выполнение работ не представлена (л.д.7).

Согласно акта МВК <адрес> СПб от ДД.ММ.ГГГГ, комиссии МВК в целях проверки устранения несанкционированной (самовольной) перепланировки жилого помещения, на момент проведения проверки доступ в квартиру не обеспечен, проектная и разрешительная документация на выполнение работ не представлена (л.д.8).

Факт производства самовольной перепланировки и переустройства в квартире ответчиками не оспаривался.

После проведения перепланировки квартиры, ИП ФИО6 был разработан проект перепланировки квартиры (л.д.106-134).

Также ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы сведения о наличии в квартире перепланировки, а именно: выполнена самовольная перепланировка с изменением общей и жилой площади. Наружные границы квартиры не изменены.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ИП ФИО6, жилое помещение по адресу: Санкт – Петербург, Сестрорецк, <адрес>, общей площадью 83,5 кв.м., жилой площадью 60,5 кв.м., состоит из коридора площадью 9,4 кв.м., комнаты площадью 14,8 кв.м., комнаты площадью 10,1 кв.м., комнаты площадью 15,6 кв.м., ванной площадью 3,2 кв.м., комнаты площадью 20,0 кв.м., кузни площадью 8,3 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., кладовой площадью 0,9 кв.м. (л.д.105).

Пункт 4 статьи 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство, представляющее собой, согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

По смыслу положений ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник или наниматель жилого помещения могут быть освобождены от обязанности по приведению такого помещения в прежнее состояние только на основании решения суда в случае, если судом будет установлено, что переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения не были нарушены права и охраняемые законом интересы граждан либо произведенные переустройство и (или) перепланировка не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об администрации района Санкт – Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> Санкт – Петербурга является органом, осуществляющим согласование в установленном порядке переустройства и перепланировки жилых помещений, а также осуществляющим в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчиков по делу была проведена судебная строительно – техническая экспертиза по вопросам о том, соответствуют ли произведенные в квартире перепланировка и (или) переустройство строительным нормам и правилам, не создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают ли их права и законные интересы.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт», в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №, производились работы по перепланировке и переустройству. Работы по реконструкции в <адрес> не производились. В <адрес> выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству:

1. Частичный демонтаж ненесущей внутренней перегородки между комнатой (помещение №) общей площадью – 20,0 кв.м. и кухней (помещение №) общей площадью – 8,3 кв.м.;

2. Заложен дверной проем между кухней (помещение №) общей площадью – 8,3 кв.м. и коридором (помещение №) общей площадью – 10,5 кв.м.;

3. Заложен дверной проем между туалетом (помещение №) общей площадью – 1,0 кв.м. и коридором (помещение №) общей площадью – 10,5 кв.м.;

4. Устроен новый дверной проем между туалетом (помещение №) общей площадью – 1,0 кв.м. и коридором (помещение №) общей площадью – 9,4 кв.м.;

5. Устроена новая перегородка с дверным проемом в коридоре (помещение №) общей площадью – 10,5 кв.м., с организацией помещения: коридор (помещение №) общей площадью – 9,4 кв.м., кладовая (помещение №) общей площадью – 0,9 кв.м.;

6. выполнено переустройство в ванной комнате (помещение 5) общей площадью – 3,2 кв.м. – вместо ванной установлена душевая кабина и в туалете (помещение 8) общей площадью – 1,8 кв.м. – установлена раковина;

7. Перепланировка в комнатах (помещения № №,3 и 4) общей площадью – 14,8 кв.м., 10,1 кв.м., и 15,6 кв.м. не производилась.

Фактически выполненные работы по перепланировке и переустройству <адрес> соответствуют проекту перепланировки квартиры по адресу: СПб, <адрес>, выполненному ИП ФИО6 в 2019 году, имеющемуся в материалах дела (л.д.106-134).

Проект перепланировки квартиры по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, стадия П, разработанный ИП ФИО6, имеющийся в материалах дела, соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ.

Выполненные в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, работы по демонтажу и монтажу перегородок, закладке старых дверных проемов и устройству новых дверных проемов в ненесущих перегородках представляют собой изменение конфигурации помещений, требующее внесения изменений в технических паспорт помещения, то есть относятся к работам по перепланировке помещений.

Работы по замене ванн на душевые кабины и установке новых раковин относятся к работам по переустройству помещений.

Работы по реконструкции в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, не производились.

Произведенные в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А. <адрес>, кадастровый №, работы по перепланировке и переустройству соответствуют техническому паспорту на квартиру, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ИП ФИО6, который имеется в материалах дела (л.д.105).

На основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ технического обследования помещений <адрес>, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, оценке степени и категории технического состояния строительных конструкций <адрес> жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно – эпидемиологических требований и гигиенических нормативов можно сделать вывод о том, что работы по перепланировке и переустройству вышеуказанной квартиры выполнены в соответствии с действующими в РФ строительными нормами и правилами (техническими регламентами) и санитарными нормами и правилами, государственным стандартам, противопожарной безопасности.

Сохранение спорного жилого помещения (<адрес> в <адрес> – Петербурга) в перепланированном и переустроенном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не влияет на конструктивные особенности здания (л.д.179-215).

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, неясностей и разночтений заключение не содержит; образование, специализация и стаж работы эксперта соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчиков представлены доказательства того, что работы по перепланировке и переустройству жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А. <адрес>, выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не нарушают, при этом указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты, встречные исковые требования ответчиков подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований <адрес> Санкт – Петербурга надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 Зои ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к <адрес> Санкт – Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом на квартиру, изготовленным ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований <адрес> Санкт – Петербурга к ФИО4 Зое ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.