Приговор № 1-151/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-151/2019

Дело № 1-151/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 05 июня 2019 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи: Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района г. Твери Простак Е.И.,

потерпевшего Г.,

подсудимой ФИО1, ее защитника, адвоката Иванова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2019 г. в период времени с 04 час. 00 мин. по 04 час. 16 мин., ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, где обнаружила, что в мобильном телефоне, находящемся в ее временном пользовании, принадлежащем Г. установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», имеющее доступ к банковскому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей последнему. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, принадлежащих Г.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, 20 февраля 2019 г. около 04 час. 16 мин., при помощи находящегося в ее временном пользовании мобильного телефона марки «Sony Xperia ХА1» с имей1: №, имей2: №, принадлежащего Г., зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и перевела денежные средства в размере 4800 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Г., на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытый на ее имя, совершив тем самым тайное хищение денежных средств в сумме 4 800 рублей, принадлежащих Г. с его с банковского счета.

Таким образом, ФИО1 совершила хищение денежных средств в сумме 4 800 рублей, принадлежащих Г. с банковского счета № банковской карты №, открытого в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, причинив Г. материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (т.1 л.д. 202-204).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем оно относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд не усматривает оснований сомневаться в том, что такое заявление сделано подсудимой своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимая и её защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель, потерпевший Г. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №979 от 18 апреля 2019г. (т.1 л.д.186-187), ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. Однако указанные расстройства выражены не столь значительно и не лишали ее как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

По мнению суда, заключение экспертов достаточно мотивировано и не вызывает каких-либо сомнений, поэтому суд полностью ему доверяет. Принимая во внимание заключение экспертизы, материалы дела, касающиеся личности подсудимой, учитывая, что ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила им, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, суд признает подсудимую вменяемой.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что она замужем, иждивенцев не имеет, привлекалась к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, трудоспособна, но официального места работы и постоянного источника дохода у неё нет.

Согласно характеристики УУП МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 по месту жительства проживает одна, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д.193).

Как следует из характеристики ГКОУ «Максатихинская школа-интернат» ФИО1 находилась в их учреждении с 03 июня 2013 года, поскольку её родители лишены родительских прав. (т.1 л.д.195).

Совершенное ФИО1 преступление в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, является умышленным.

По убеждению суда, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, каких-либо оснований для изменения категории преступления в порядке установленном ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

Отсутствуют и основания для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает её молодой возраст, признание своей вины в совершении преступления, заявление о раскаянии в содеянном, факт её воспитания без родительского попечения, состояние здоровья подсудимой, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему и принесение ему извинений (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 сообщила о совершенном ею хищении у потерпевшего Г. еще при даче объяснений сотрудникам полиции, при этом, на тот момент достаточных сведений о её причастности к этому преступлению у органов следствия не было.

При таких обстоятельствах, такие объяснения суд расценивает как явку с повинной и также учитывает это как смягчающее ей наказание обстоятельство (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку на начальном этапе предварительного следствия ФИО1 заявила о признании своей вины в содеянном, в ходе допроса рассказала органам предварительного расследования о деталях своих преступных действий, объяснила причины, мотивы его совершения, дала показания с выходом на место, а также другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало быстрому расследованию преступления и способствовало более полной юридической оценке содеянного подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 нет.

При этом, несмотря на то, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания этого факта согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1, т.к. в судебном заседании подсудимая пояснила, что она употребляла алкоголь в незначительном количестве и это никак не способствовало совершению ею преступления и не повлияло на её поведение. Данные доводы подсудимой никем и ничем не опровергнуты.

Таким образом, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновной, ее социальное и имущественное положение, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания только в виде лишения свободы, поскольку только оно в данном случае отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, сможет обеспечить исправление осужденной и предупредить совершение ею новых преступлений.

По мнению суда, применение к подсудимой менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

При этом, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, её поведение после совершения преступления и совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную ряда обязанностей.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимой, к ней не применять.

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает во внимание отношение подсудимой к содеянному, включая ее поведение после совершения преступления и в период следствия, а также правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Нет оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из сумм, выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвокатов, взысканию с осужденной в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав её в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства и, периодически, 1 раз в месяц, в день установленный инспекцией, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

банковскую карту «Сбербанка России» №, переданную на хранение Г., оставить в его владении;

банковскую карту «Сбербанка России» №, переданную на хранение ФИО1, оставить в её владении;

историю операций по дебетовой карте, копию чека из приложения «Онлайн Сбербанк», фотографию телефона, копию коробки на телефон, ответ ПАО «Сбербанк России» №3НО0074912156 от 19.03.2019г., ответ ПАО «Сбербанк России» №3НО0077370316 от 10.04.2019г., CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения банкомата АТМ 481876 от 20.02.2019г. – хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек состоящих из суммы оплаты труда адвоката Иванова Ю.К. в размере 1800 руб. (Одна тысяча восемьсот рублей) и адвоката Иванова М.Ю. в размере 4500 руб. (Четыре тысячи пятьсот рублей) на стадии предварительного следствия, ФИО1 освободить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.В. Осипов