Приговор № 1-193/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-193/2021

Дело №

64RS0№-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката ФИО5, подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката ФИО6, представивших удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев с удержанием 10 %, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок 1 год 6 месяцев по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.«а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО2 и ФИО1 на автомобиле марки «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак <***>, проезжали по автомобильной дороге по <адрес>, где напротив жилых домов №№,9,11«А» и 13 по данной улице увидели четыре чугунных люка с решеткой для дождеприемного колодца ЛР, принадлежащие Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>».

Здесь в указанное время, в указанном месте, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно вышеуказанных чугунных люков с решеткой для дождеприемного колодца ЛР, установленных в сливных отверстиях на участке автомобильной дороги напротив жилых домов №№,9,11«А» и 13 по <адрес>, совместно с ФИО2, чтобы впоследствии их продать и вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО2, на что последний согласился и они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>».

После этого, ФИО2 и ФИО1 припарковали вышеуказанный автомобиль на обочине автомобильной дороги напротив вышеуказанных домов по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и ФИО1, реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищения имущества, принадлежащего Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>», действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на участке автомобильной дороги напротив жилых домов №№,9,11«А» и 13 по <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых совместными усилиями, по очереди извлекли четыре чугунных люка с решеткой для дождеприемного колодца ЛР из сливных отверстий на поверхности указанного участка автомобильной дороги, которые ФИО2 и ФИО1 погрузили в багажное отделение автомобиля «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак <***>.

Тем самым ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>», а именно четыре чугунных люка с решеткой для дождеприемного колодца ЛР, стоимостью 6053 рубля 67 копеек каждый, на общую сумму 24.214 рублей 68 копеек, причинив тем самым Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» материальный ущерб на указанную сумму.

После этого, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, признал и согласился с обвинением в полном объеме. Поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, признал и согласился с обвинением в полном объеме. Поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такового заявления.

Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении ФИО2 и ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, совместно с ФИО2 заранее договорились о совершении кражи, распределили между собой роли и похитили имущество, принадлежащее Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>».

Суд исходит из того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2 действовали тайно, из корыстных побуждений, против воли собственника изъяли имущество потерпевшего, далее завладели им и распорядились им по-своему усмотрению.

Суд приходит к выводу о том, что кража совершена ФИО1 совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Судом установлено, что во время совершения преступления каждый из подсудимых действовал последовательно, целенаправленно. Они самостоятельно и осознанно руководили своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Назначая наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления. Данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства каждого из подсудимых, состояние здоровья подсудимых и членов их семей. Влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Признание вины и раскаяние. Явку с повинной, которой суд признает его объяснение.

Судом принимается во внимание то, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Кроме этого, судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, возраст подсудимого, характеристики по месту жительства и регистрации, принесение извинений в судебном заседании в адрес потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания по настоящему преступлению, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления. Обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В связи с чем, оснований для применения при назначении наказания требований ст.62 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Признание вины и раскаяние. Явку с повинной, которой суд признает его объяснение.

Судом принимается во внимание то, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Кроме этого, судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, возраст подсудимого, характеристики по месту жительства и регистрации, принесение извинений в судебном заседании в адрес потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания по настоящему преступлению, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления. Обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В связи с чем, оснований для применения при назначении наказания требований ст.62 УК РФ не имеется.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. В этой связи, суд, при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, полагая исправление виновных без изоляции от общества невозможным, суд назначает ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Суд назначает ФИО2 по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления. Обстоятельствам их совершения и личности виновных, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и ФИО2 и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При этом, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, по совершенному преступлению, суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 и ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ. Согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО1 и ФИО2 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется оснований и для применения к подсудимым ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания или другого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимых, семейное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 за совершенное ими преступление по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимым ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит, так как полагает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Отбывание лишения свободы ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений и ранее они отбывали лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Датсун Он-До», номерной знак <***>, свидетельство о регистрации ТС и два страховых полиса на указанный автомобиль, возвращенные законному владельцу ИП ФИО7 в лице ФИО8 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: четыре чугунных люка с решеткой для дождеприемного колодца ЛР, возвращенные законному владельцу Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» в лице представителя ФИО9 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности. Документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО8, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Новиков