Приговор № 1-362/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-362/2020

<номер обезличен>.

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретарях судебного заседания Зубалове П.В. и Ибрагимове Р.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя – ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников подсудимого, адвокатов Смыкова С.И., представившего ордер <номер обезличен> от 02.07.2020 года и ФИО4, представившего ордер №<номер обезличен> от 26.06.2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Чернышова А.Е., представившего ордер <номер обезличен> от 09.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> компания», зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил причинение смерти по неосторожности. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

02.11.2019 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, ФИО3, находясь на участке местности вблизи МБУ СШ по футболу «Кожаный мяч» ФИО5, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в ходе ссоры, возникшей в результате неправомерных действий фио, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти фио, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес фио один удар рукой сжатой в кулак в рото-носовую область головы фио, от чего, последний получил телесные повреждения в виде кровоподтека верхней губы, основания носа и нижней губы. В результате нанесенного удара, фио было придано ускорение, которое привело к ускоренному амплитудному падению фио на спину и соударению правой височно-затылочной областью головы и спиной о твердое асфальтное покрытие.

Неосторожными действиями ФИО3, в виде удара рукой сжатой в кулак в рото-носовую область головы фио были причинены кровоподтеки верхней губы, основания носа и нижней губы. В последствии падения фио на спину и соударения правой височно-затылочной областью головы и спиной о твердое асфальтное покрытие он получил: закрытую травму груди - сотрясение легких – кровоизлияние в корни легких, которые не причинили вред здоровью фио и тяжелую закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся переломом костей свода и основания правой половины черепа, тяжелой контузией вещества обеих лобных долей, левосторонней массивной субдуральной гематомой объемом 150 см3, плащевидной судбуральной гематомой правой лобной области, субарахноидальными кровоизлияниями в правой височной доле, в левом полушарии мозжечка, осложнившуюся развитием отека, дислокацией и вклиниванием вещества головного мозга в большое затылочное отверстие, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и состоящие в прямой причинной связи со смертью фио, наступившей 03.11.2019 года в 02 часа 20 минут в ГБУЗ СК «ГКБ СМП г.Ставрополя», по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал частично и показал суду, что 02.11.2019 года около 17.30, он приехал к своему брату фио, который находился на территории стадиона ФИО5 по <адрес обезличен>, у калитки и пропускал людей на стадион. Примерно через 10 минут к ним подошел ранее незнакомый фио фио попросил закурить и пройти на стадион, но фио его не пустил. фио был пьян, у него была нетвердая походка и чувствовался запах алкоголя изо рта. фио начал размахивать руками и выражаться нецензурной бранью, говорил, что увольнял таких как они, при этом пытался пройти на поле. Спустя 10 минут на поле, на замену начал выходить игрок. фио открыл ему калитку, в этот момент фио пытался пройти на стадион, оттолкнув фио Он схватил фио за руку, и тогда фио нанес ему правой рукой удар в лицо. Удар прошел по касательной, он отошел и отпустил его. фио развернулся по инерции от своего удара и нетвердой походкой отбежал к его автомобилю, к углу здания примерно на 10 метров. Он двинулся к фио, в этот момент фио был позади него слева и тоже сделал 2-3 шага по направлению к фио В это время фио нанес удар фио, от которого он упал на землю. Далее находясь вблизи фио он вскинул руки чтобы защититься и в этот момент произошло соударение о фио Он намеренно не бил фио, а резко вскинул свои руки. Куда пришелся удар фио, в грудь или лицо, он не помнит. Далее он поднял фио фио в этот момент лежал на асфальте, на спине, а подошедшие люди ему оказывали помощь. Затем ФИО6 и охранник вызывали скорую помощь. Позже находясь в отделе полиции, он написал явку с повинной. Он раскаивается в произошедшем и приносит извинения потерпевшей стороны, так как стал невольным участником событий, в результате которых погиб человек. В счет возмещения морального вреда он направил в адрес потерпевшего компенсацию в размере 100 000 рублей.

Вина ФИО3 в совершении преступления, в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которых, 02.11.2019 года, примерно в 20 часов 30 минут ему позвонила его сестра и сообщила, что их отец был на футбольных соревнованиях, а в настоящее время избит и с пробитой головой находится в ГБУЗ СК "ГКБ СМП" г.Ставрополя. Он приехал в Ставрополь и из Ростовской области и сразу направится в ГБУЗ СК "ГКБ СМП" г. Ставрополя. Далее он узнал, что 02.11.2019 на стадионе ДЮСШ «Кожаный мяч» ФИО5, расположенном по адресу: <адрес обезличен> проводились соревнования по футболу. Его отец фио был там в качестве болельщика. В вечернее время, когда играла команда Петровского района «Ударник» между его отцом – фио и фио и ФИО3, произошел конфликт, в результате которого ФИО3 ударил его отца - фио, от чего он упал и более сам не встал. Его отвезли в ГБУЗ СК "ГКБ СМП" г. Ставрополя, где работники больницы сообщили им, что его отцу будут делать операцию. 03.11.2019 около 02 часов 30 минут его матери фио позвонили из больницы и сообщили, что его отец фио умер во время операции. Совершенным ФИО3 преступлением ему причинен моральный вред, на удовлетворении гражданского иска настаивает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании из содержания которых следует, что он состоит в должности врача-нейрохирурга ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г.Ставрополя. 02.11.2019 года он являлся дежурным врачом-нейрохирургом вместе с Свидетель №2 Примерно после 21 часа в приемное отделение поступил фио, которого привезла бригада скорой медицинской помощи. В приемном отделении Свидетель №2 произвела первичный осмотр фио, в ходе которого было установлено, что фио находился в состоянии психомоторного возбуждения и оглушения, вел себя агрессивно. Далее, фио было проведено МРТ головного мозга, где выявлены контузионные очаги лобных долей, острая субдуральная гематома левой лобной теменно-височной области. Наличие субдуральной гематомы, обуславливающей сдавливание головного мозга явилось показанием к оперативному лечению в экстренном порядке по жизненным показаниям. Им, совместно с врачом-нейрохирургом Свидетель №2 выполнено удаление острой субдуральной гематомы. Состояние фио в послеоперационном периоде оставалось крайне тяжелым, что было обусловлено открытой тяжелой черепно-мозговой травмой. После на фоне нестабильной гемодинамики зафиксирована остановка сердечной деятельности, начаты реанимационные мероприятия в условиях отделения интенсивной терапии и реанимации. Далее была констатирована смерть фио

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, который полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которых, он занимает должность медицинского брата-анастезиста ГБУЗ СК «СМП» г. Ставрополь. 02.11.2019 года он в составе выездной бригады вместе фельдшером Свидетель №9 и врачом Свидетель №7 выехал на вызов по адресу: <адрес обезличен>. По прибытию он увидел фио, который лежал на асфальте возле входа на футбольное поле, при этом он находился в сознании, жалоб не предъявлял. Присутствующие люди говорили, что охранники ударили фио в результате чего он упал и ударился затылком об асфальт. Согласно первичному осмотру врача у фио наблюдалось общее состояние средней тяжести, уровень сознания - ясное, возбужден, агрессивен, изо рта исходил резкий запах алкоголя, в затылочной области имелась ссадина 2 см на 2 см, из правого слухового хода кровотечение. Они погрузили фио в автомобиль и транспортировали примерно в 18 часов 31 минуту 02.11.2019 в года ГБУЗ СК «ГКБ СМП г. Ставрополя», расположенное по адресу: <адрес обезличен>. По дороге фио был в сознании, но ни с кем не разговаривал, был крайне возбужден, агрессивен и бросался на работников их бригады. По прибытию, они передали фио дежурному врачу-нейрохирургу. (<номер обезличен>

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании, который полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которых, он является директором МБУ СШ «Кожаный мяч» ФИО5, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В период со 02.11.2019 года по 04.11.2019 года на стадионе школы, проходили соревнования по футболу между любительскими командами из различных районов Ставропольского края. 02.11.2019 года, в период с 22 часа 00 минут по 23 часа 00 минут, ему позвонил Потерпевший №1 и спросил, работает ли у него ФИО3. Он ответил, что работает и Потерпевший №1 рассказал, что ФИО3 подрался с его отцом. Далее он позвонил фио и тот рассказал, что произошла стычка, так как пьяные болельщики из <адрес обезличен> пытались пролезть на футбольное поле, а один из болельщиков пострадал при драке, и его госпитализировала бригада скорой медицинской помощи. 03.11.2019 года около 10 часов 00 минут ему позвонил фио и сообщил, что пострадавший в драке 02.11.2019 года болельщик умер в больнице. Во время праздничных дней, на основании приказа составляется график ответственных, которые следят за порядком на территории МБУ СШ «Кожаный мяч» ФИО5. Согласно приказу <номер обезличен>-ОД, с 02.11.2019 года по 03.11.2019 года ответственным был фио, который следил за порядком и безопасностью гостей на территории их спортивной школы. Позже, в ходе просмотра видеозаписи за период с 18 часов 00 минут 02.11.2019 года по 18 часов 15 минут 02.11.2019 года, он увидел, что происходило у входа на стадион. (т<номер обезличен>

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании из содержания которых следует, что он состоит в должности врача-реаниматолога ГБУЗ СК «СМП г. Ставрополь». Он совместно с фельдшерами Свидетель №9 и Свидетель №8 выехал на вызов по адресу: <адрес обезличен> к стадиону. По прибытию он увидел ранее неизвестного мужчину, который лежал на асфальте возле входа на футбольное поле. Согласно первичному осмотру у мужчины наблюдалось общее состояние средней тяжести, сознание было ясное, он был заторможен, изо рта исходил резкий запах алкоголя, в затылочной области имелась ссадина. После чего, они погрузили мужчину в автомобиль и транспортировали в ГБУЗ СК «ГКБ СМП г. Ставрополя». Мужчина был в сознании, но ни с кем из бригады не разговаривал. После они передали мужчину дежурному врачу-нейрохирургу.

Показаниями свидетеля иоО., данными в судебном заседании из содержания которых следует, что он является исполнительным директором Федерации футбола Ставропольского края. Между федерацией футбола Ставропольского края и МБУ СШ «Кожаный мяч» ФИО5 был заключен договор на предоставление футбольного поля для проведения лиги чемпионов районов и городов Ставропольского края. В течение всего дня он находился в судейской комнате, расположенной рядом со стадионом и иногда выходил чтобы пригласить представителей футбольных команд для заполнения протокола мачта. На поле пускали только представителей команды, тренеров игроков, врачей. В этот день был ответственный фио по пропуску на стадион. В 14 ч. 30 мин. приехала команда из г.Светлограда. Около 17 ч. 40 мин. началась крайняя игра дня футбольной командной «Ударник» Петровского района СК. Незадолго до окончания второго тайма матча, он услышал крик со стороны входа на футбольное поле, он сразу же вышел из помещения и увидел, что один человек лежал. Он побежал вызвать скорую помощь. В течении 15-20 минут приехала бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой оказали фио помощь и госпитализировали его. фио был в сознании и разговаривал. Он просматривал видеозапись и на ней было видно, что стоял ФИО3 у калитки, был так же мужчина, который хотел ворваться на поле и потом пострадал. Также было видно, что потерпевший фио подходит к фио, но по записи не видно кто кого бил. На футбольное поле впускали только игроков, фио был лицом, не допускаемым на поле.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, посредством ВКС, из содержания которых следует, что он был знаком с фио, который являлся директором физкультурно-оздоровительного комплекса «Победа» в г. Светлограде. Он был участником соревнований на стадионе в <адрес обезличен> Они прибыли туда, где их встретил фио, который вел себя абсолютно спокойно и адекватно. По окончанию первого тайма, его заменили и он направился по бровке поля к выходу с футбольного поля, чтобы переодеться. Когда он шел по направлению к калитке, то увидел, что возле нее стояли фио и двое мужчин, это был фио и ФИО3 Он увидел как ФИО3 и фио начали отталкивать фио, после чего фио отмахиваясь нанес удар рукой в область головы ФИО3, после этого ФИО3 или фио, точно не помнит, оттолкнули фио от входа на футбольное поле и побежали за ним. Спустя несколько секунд он увидел как фио размахивая руками, попал рукой в область головы фио, отчего он упал на асфальт, а сразу после этого ФИО3 нанес удар правой рукой в область головы фио, в результате чего фио упал на асфальт. В это время он вышел с футбольного поля, подошел к фио и увидел, что из головы у него идет кровь. Спустя примерно 7-10 минут, приехала бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой оказали фио помощь и госпитализировали его. фио спиртное не выпивал. Он просматривал видеозапись, на которой была запечатлена потасовка. Он не знает в какую часть лица был нанесен удар фио и на каком расстоянии были фио и ФИО3 так как было темно и не видно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, которая полностью подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которых, она занимает должность врача-нейрохирурга ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополь. 02.11.2019 года она являлась дежурным врачом-нейрохирургом вместе с Свидетель №1 Примерно в 21 час 28 минут 02.11.2019 года в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г.Ставрополя поступил фио, которого привезла бригада скорой медицинской помощи. Со слов врача скорой помощи ей стало известно, что фио был избит охранниками и при падении ударился затылком. В приемном отделении ею был осмотрен фио, который находился в состоянии опьянения, психомоторного возбуждения и оглушения (неясного сознания), вел себя агрессивно, также в ходе осмотра у фио выявлены локальные повреждения на голове в виде ссадины и кровоподтека затылочной области, истечения крови из правого слухового хода. Далее фио проведено МРТ головного мозга, где выявлено контузионные очаги лобных долей, острая субдуральная гематома левой лобной теменно-височной области. Наличие субдуральной гематомы, обуславливающей сдавление головного мозга явилось показанием к оперативному лечению в экстренном порядке по жизненным показаниям. Далее, 02.11.2019 года в 22 часов 06 минут ею совместно с врачом- нейрохирургом Свидетель №1 выполнено удаление острой субдуральной гематомы. Состояние фио в послеоперационном периоде оставалось крайне тяжелым, что было обусловлено открытой тяжелой черепно-мозговой травмой. После чего, 03.11.2019 года в 01 час 40 минут на фоне нестабильной гемодинамики зафиксирована остановка сердечной деятельности, и в 02 часа 20 минут констатирована смерть фио (<номер обезличен>).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании из содержания которых следует, что с фио он знаком с 2004 года, он был не конфликтным и порядочным человеком. В 2019 году они поехали в г. Ставрополь на Лигу чемпионов. Он не видел, чтобы в автобусе распивали спиртные напитки, так же он не видел, чтобы кто-то из футбольной команды распивал спиртные напитки. Они приехали в 14 ч. 40 мин. на игру, на футбольное поле ДЮСШ «Кожаный мяч» ФИО5, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Он выполнял функции тренера. Он находился на стадионе и смотрел за игрой. Их игра начиналась в 17 ч. 40 мин. Далее он решил выйти и понаблюдать со стороны, когда было уже темно. Когда он выходил из поля, то видел, что у калитки стоял охранник ФИО3 и его брат. Он вышел через калитку и поднялся на трибуну. Через некоторое время он увидел, что фио толкался с охранниками. ФИО3 нанес удар в лицо фио в скулу, и он рухнул от удара. Он подбежал к фио и увидел кровяное пятно вокруг головы фио, который лежал и не шевелился. Также происходящее видел Свидетель №3 Он вызвал скорую и милицию. фио был без сознания. Кровь у него шла с затылка. Потасовка началась с того, что охранник не пускал фио на поле, потом фио оттеснили от калитки метра на два. Сперва ударили фио потом он ударил. Каким образом был нанесен удар фио он точно не помнит, но видел, что удар был нанесен в голову.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю. 02.11.2019 года он находился на суточном дежурстве. Примерно в 02 часа 50 минут 03.11.2019 года в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю обратился ранее неизвестный ФИО3, который сказал, что хочет добровольно сообщить о совершенном им преступлении. Им был составлен протокол явки с повинной ФИО3, текст которой был написан последним собственноручно, без какого-либо давления с его стороны, либо других лиц. После чего указанный протокол явки с повинной ФИО3 был зарегистрирован в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю и передан в дежурную часть. ФИО3 указал, что в ходе конфликта он оттолкнул фио руками в грудь, в результате чего фио упал на асфальт и ударился затылочной частью головы. (<номер обезличен>

Показаниями свидетеля Свидетель №14, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, он проходит службу в органах ФГКУ УВО ВНГ России, в должности старшего полицейского УВО взвода полиции <номер обезличен> батальона полиции УВО по <адрес обезличен>. 02.11.2019 года он находился на суточном дежурстве в составе патруля совместно со старшим полицейским Свидетель №5 Примерно в 18 часов 16 минут 02.11.2019 года по рации они получили указание от дежурного проехать по адресу: <адрес обезличен>, так как там произошла массовая драка. Он и Свидетель №5 прибыли по вышеуказанному адресу, на месте он увидел большое скопление людей. Неподалеку от входа на футбольное поле стояла машина скорой медицинской помощи, в которую при помощи носилок помещали мужчину. Также люди, которые находились возле входа на футбольное поле указывали на человека, который участвовал в драке, которым оказался фио (<номер обезличен>

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он занимает должность медицинского брата-анастезиста ГБУЗ СК "СМП" г. Ставрополь. 02.11.2019 года он в составе выездной бригады вместе с врачом – Свидетель №7 и фельдшеров Свидетель №8 выехали на вызов по адресу: <адрес обезличен>. По прибытию он увидел фио, который лежал на асфальте возле входа на футбольное поле. Он находился в сознании, жалоб не предъявлял, вокруг фио было много неизвестных ему лиц. Согласно первичному осмотру врача у фио наблюдалось общее состояние средней тяжести, уровень сознания-ясное, возбужден, агрессивен, изо рта исходил резкий запах алкоголя, в затылочной области имелась ссадина 2 см на 2 см, из правого слухового хода кровотечение. После чего, они погрузили фио в автомобиль и транспортировали примерно в 18 часов 31 минуту 02.11.2019 года в ГБУЗ СК "ГКБ СМП г. Ставрополя", по адресу: <адрес обезличен>. По дороге фио был в сознании. По прибытию в ГБУЗ СК "ГКБ СМП г.Ставрополя", около 19 часов 00 минут, они передали фио дежурному врачу-нейрохирургу. (<номер обезличен>).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он играет в любительской футбольной команде «Ударник» <адрес обезличен>. Примерно с 2004 года он знаком с фио и знал его с положительной стороны как доброго, спокойного, миролюбивого человека. 02.11.2019 года вместе с футбольной командой «Ударник» <адрес обезличен> он прибыл в <адрес обезличен> для участия в соревнованиях по футболу. Соревнования проводились на футбольном поле ДЮСШ «Кожаный мяч» ФИО5, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Они прибыли туда около 14 часов 00 минут 02.11.2019 года, их встретил фио, который на тот момент по внешним признакам был трезвым. В ходе игр он периодически видел фио на трибунах и возле ДЮСШ «Кожаный мяч» ФИО5. Того, чтобы фио употреблял алкоголь, либо конфликтовал с кем-либо он не видел. Примерно в 18 часов 07 минут 02.11.2019 года он увидел большое количество людей на входе на футбольное поле и проследовал туда. Там он увидел лежащего на асфальте фио, из головы которого шла кровь. Он спросил, кто это сделал, на что люди указали на ФИО3 После чего приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, которые оказали фио помощь и госпитализировали его. (<номер обезличен>

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он проходит службу в органах ФГКУ УВО ВНГ России, в должности старшего полицейского УВО взвода полиции <номер обезличен> батальона полиции УВО по <адрес обезличен>. 02.11.2019 года он находился на суточном дежурстве в составе патруля совместно с полицейским Свидетель №14 Примерно в 18 часов 16 минут 02.11.2019 года по рации они получили указание от дежурного проехать по адресу: <адрес обезличен>, так как там произошла массовая драка. В течении 5-10 минут они прибыли на место и увидели большое скопление людей. Неподалеку от входа на футбольное поле стояла машина скорой медицинской помощи, в которую помещали ранее неизвестного ему мужчину. Также люди, которые находились возле входа на футбольное поле указывали на фио как человека, который участвовал в драке. Они охраняли фио до приезда сотрудников полиции. (<номер обезличен>

Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУП и ДН ОП<номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. Он находился на дежурстве 02.11.2019 года, когда примерно в 18 часов 10 минут по заданию дежурной части, совместно с дознавателем фио выехали по адресу: <адрес обезличен>. По прибытию по вышеуказанному адресу от ему стало известно, что произошел конфликт между фио и ФИО3 Далее он опросил Свидетель №4, который в ходе дачи объяснения сообщил ему, что примерно в 18 часов 00 минут 02.11.2019 года ранее знакомый ему фио пытался пройти на футбольное поле. Его не пропустил ранее ему неизвестный мужчина. На этой почве между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО3, нанес фио удар кулаком в область лица, от которого последний упал на асфальт и ударился затылком. Спустя некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала фио (<номер обезличен>

Помимо этого, вина ФИО3 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 03.11.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к ДЮСШ «Кожаный мяч» ФИО5, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Участок имеет асфальтированное покрытие, на расстоянии 5,8 метров от стены здания ДЮСШ и 2,5 метров от металлической ограды футбольного поля на асфальтном покрытии имеются следы вещества бурого цвета. На границе осматриваемого участка имеется металлическое ограждение в виде сетчатого забора, ворот и калитки зеленого цвета, ограждающего футбольное поле. ФИО3 при помощи шарнирного манекена продемонстрировал место и положение фио, после того как он упал спиной вниз на асфальт. Также в ходе осмотра установлено, что на торцевой части здания ДЮСШ имеется камера видеонаблюдения, запись с которой была скопирована на компакт диск, который был изъят и опечатан. (<номер обезличен>

- содержанием заключения <номер обезличен> (комиссионной судебной медицинской экспертизы) от 16.02.2020 года, согласно выводов которого, у фио была диагностирована тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом чешуи правой половины затылочной кости с переходом на основание черепа, контузионными очагами обеих лобных долей, массивной левосторонней субдуральной гематомой объемом 150 см3, плащевидной субдуральной гематомой правой лобной доли, субарахноидальными кровоизлияниями в правой височной доле, в левом полушарии мозжечка. При вскрытии трупа судебно-медицинским экспертом выявлены: гематома мягких тканей правой заушной области, что соответствует височно-затылочной области, ссадина и травматическое облысение в затылочной области по центру размерами 1,6х1,8см, перелом правой половины чешуи затылочной кости, распространяющийся сзади наперед через основание правой половины задней черепной ямы и заканчивающийся в области середины задней стенки пирамиды правой височной кости. Вторая ветвь этого перелома распространяется справа налево примерно на 10 часов условного циферблата и слепо заканчивается в левой половине затылочной кости, не доходя до лямбдовидного шва. При исследовании мягких тканей лица выявлен обширный кровоподтек с гематомой верхней губы с переходом на основание носа размерами 8х5 см, на нижнюю губу 1,5х0,8 см, точка приложения травмирующей силы, вызвавшая ускоренное амплитудное падение фио с высоты собственного роста (рост фио - 179 см).

Смерть фио наступила в результате причиненной тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания правой половины черепа, тяжелой контузией вещества обеих лобных долей, левосторонней массивной субдуральной гематомой объемом 150 см3, плащевидной субдуральной гематомой правой лобной области, субарахноидальными кровоизлияниями в правой височной доли, в левом полушарии мозжечка, осложнившейся развитием отеком, дислокацией и вклинением вещества головного мозга в большое затылочное отверстие. Закрытая черепно-мозговая травма, переломами костей свода и основания черепа, тяжелым ушибом вещества и оболочек головного мозга - причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти фио

В результате нанесенного удара в лицо фио было придано ускорение в направлении спереди назад, что привело к ускоренному амплитудному падению на спину и соударением правой височно-затылочной областью и спиной об твердое асфальтное покрытие, вследствие чего были причинены: перелом правой половины затылочной кости с переходом на основание, тяжелый ушиб оболочек и вещества головного мозга, кровоизлияние в связочный аппарат легких.

Кровоподтеки верхней губы и основания носа, нижней губы возникли в результате однократного удара рукой постороннего человека, сжатой в кулак. Ссадины в области лба слева также могли образоваться в результате ранее нанесенного удара посторонней рукой. Признаки общего сотрясения тела кровоизлияния в корни легких также указывают на ускоренное падение с высоты собственного роста и соударения спиной о твердое асфальтное покрытие, при переворачивании лежащего тела и трения левой половиной лба об асфальт. Это проявление одного механизма травмы - ускоренное амплитудное падение навзничь.

Работниками бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «ССМП» фио был доставлен в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес обезличен> по экстренным медицинским показаниям, их действия не привели к смерти. Медицинская помощь в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес обезличен> фио оказана своевременно, в полном объеме. Действия медицинских работников на всех этапах оказания медицинской помощи были направлены на спасение жизни и к смерти фио не привели. (т<номер обезличен>

- содержанием протокола осмотра трупа от 03.11.2019 года, согласно которому осмотрен труп фио, <дата обезличена> года рождения. На голове имеется марлевая повязка, волосы на голове сбриты. В левой лобно-теменно-затылочной области головы имеется дугообразная рана, стянутая швами. На верхней губе, а именно ее основании имеется кровоподтек неправильной формы. На тыльной поверхности правой кисти имеются две ссадины неправильной формы. (<номер обезличен>

- содержанием протокола выемки от 03.11.2019 года, в ходе которой у фио были изъяты предметы его одежды, а именно: куртка спортивная «Adidas» темно-синего цвета, брюки спортивные «Adidas» темно-синего цвета, шапочка вязанная «Adidas» темно-синего цвета, кроссовки «Adidas» белого цвета (<номер обезличен>);

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен> от 17.11.2019 года согласно выводам которого, у фио выявлены - кровоподтек и ссадины лица, кровоизлияния в слизистые губ рта, которые образовались в результате действия (трение, скольжение, удар) твёрдых тупых предметов, возможно в срок 03.11.2019 года и при указанных в постановлении обстоятельствах. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью фио (<номер обезличен>

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен> от 17.11.2019 года, согласно выводам которого, у ФИО3 каких-либо телесных повреждений не выявлено. (т<номер обезличен>

- содержанием протокола выемки от 03.11.2019 года, в ходе которой у ФИО3 были изъяты предметы его одежды, а именно: куртка спортивная «Forward» темно-синего цвета, кофта спортивная «Nike» черного цвета, брюки спортивные «Forward» темно-синего цвета, кепка спортивная «Forward» синего цвета, кроссовки «Demix» черного и зеленого цвета. (т<номер обезличен>

- содержанием заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер обезличен> от 03.12.2019 года, согласно выводов которого, ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В момент инкриминируемого деяния ФИО3 не находился ни в состоянии физиологического аффекта, ни в состоянии кумулятивного аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, оказавшим существенное влияние на сознание и поведение. (<номер обезличен>

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен> (19) от 29.11.2020 года, согласно которого на майке и куртке фио, обнаружена кровь человека, которая, произошла от него самого, с вероятностью не менее 99,(9999999999)%. (т<номер обезличен>

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен> (19) от 29.11.2019 года, согласно которого на тампоне-смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая с вероятностью не менее 99,(99999999998)% произошла от фио (<номер обезличен>);

- содержанием протокола осмотра предметов от 04.11.2019 года в ходе, которого осмотрены: СD – R диск, белого цвета с номером <номер обезличен>, на котором имеется видеозапись с названием «<данные изъяты>», размером 643 782 720 байт. На осматриваемой видеозаписи изображена часть здания с окном и дверью, а также ступеньками с металлическими периллами, в правой верхней части записи зафиксировано, как на 00:00:48 к неустановленному мужчине – предположительно ФИО3, который условно обозначен М1, подходит второй неустановленный мужчина – предположительно фио, который условно обозначен М2 и передает ему неустановленный предмет, после этого они закуривают. По показаниям проигрывателя 00:01:25 к М1 и М2 подходит неустановленный мужчина – предположительно фио, который условно обозначен М3. После этого М3 вплотную подходит к М2, пытается отодвинуть и обойти его, на что М2 становится с ним рядом и преграждает путь. После этого ведется разговор между М1, М2 и М3. Далее, на 00:03:06 М3 отходит в сторону от М1 и М2. На 00:03:22 секунде М3 подходит к М1 и М2 и ведет разговор. По показаниям проигрывателя 00:04:14 в кадре появляется неустановленный мужчина, предположительно Свидетель №4, который условно обозначен М4 и быстрым шагом подходит к М1, М2 и М3, после чего проходит через калитку. На 00:04:24 секунде М3 пытается пройти вслед за М4, но его отталкивают М1 и М2. В это же время с обратной стороны калитки выходит неустановленный мужчина, предположительно Свидетель №3, который условно обозначен М5 и отходит в сторону. Далее, М3 отталкивает в сторону М2, М1 хватает М3 левой рукой за куртку в районе груди, после чего М3 наносит М1 удар правой рукой в область головы. Затем М2 отталкивает М3 и быстрым шагом вместе с М1 следует за М3. На 00:04:38 секунде М3 наносит удар М2 в область головы, после чего М2 падает на землю спиной. В это же время М5 и М6 подходят к М1, М2, М3 и пытаются их разнять. Далее М1 наносит удар М3, после которого М3 падает на землю спиной. (т<номер обезличен>);

- содержанием видеозаписи на компакт-диске СD–R, белого цвета с № <номер обезличен>, просмотренной в судебном заседании. (т<номер обезличен>239);

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен> от 18.12.2020 года, согласно выводам которого, в исследуемой видеозаписи («<номер обезличен>») признаков монтажа видеоизображения не обнаружено. (т.<номер обезличен>13);

- содержанием протокола выемки от 04.11.2019 года, в ходе которой у фио были изъяты предметы его одежды, а именно: ботинки кожаные черного цвета, свитер шерстяной черного цвета в шахматный узор оранжевого цвета, джинсы синего цвета, майка нательная бежевого цвета, куртка демисезонная серого и черного цвета, штаны нательные темно-серого цвета. (т<номер обезличен>);

- содержанием протокола выемки от 06.11.2019 года, в ходе которой, в помещении служебного кабинета ГБУЗ СК БСМЭ <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, были изъяты срезы свободных краев ногтевых пластин пальцев рук фио (<номер обезличен>);

- содержанием протокола выемки от 06.11.2019 года, в ходе которой, в помещении служебного кабинета ГБУЗ СК БСМЭ <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, были изъяты срезы свободных краев ногтевых пластин пальцев рук фио (<номер обезличен>);

- содержанием протокола выемки от 06.11.2019 года, в ходе которой в помещении служебного кабинета ГБУЗ СК БСМЭ <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, были изъяты срезы свободных краев ногтевых пластин пальцев рук ФИО3 (т<номер обезличен>);

- содержанием протокола выемки от 06.11.2019 года, в ходе которой в помещении служебного кабинета ГБУЗ СК БСМЭ <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, были изъяты образцы крови фио на марлевом тампоне. (т<номер обезличен>);

- содержанием протокола явки с повинной ФИО3 от 03.11.2019 года, в которой он добровольно сообщил о совершенном им деянии, которое он совершил находясь в городе Ставрополе по адресу: <адрес обезличен>, где 02.11.2019 года, в ходе конфликта с фио он оттолкнул его ладонями в грудь, в результате чего тот упал на асфальтное покрытие и получил телесные повреждения. (<номер обезличен>д.143);

- содержанием протокола очной ставки от 05.12.2019 года между свидетелем фио и свидетелем Свидетель №3, в ходе которой свидетель ФИО подтвердил ранее данные им показания в части причинения телесных повреждений ФИО. Так же указал, что ФИО. размахивал руками перед тем как ударить ФИО. (т<номер обезличен>);

- содержанием протокола очной ставки от 05.12.2019 года между свидетелем фио и свидетелем Свидетель №4, в ходе которой, свидетель Свидетель №4 подтвердил ранее данные им показания в части причинения телесных повреждений ФИО3 фио (т<номер обезличен>);

- содержанием протокола очной ставки от 18.03.2020 года между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №3, в ходе которой свидетель Свидетель №3 подтвердил ранее данные им показания в части причинения телесных повреждений ФИО3 фио Так же указал, что фио размахивал руками перед тем как ударить фио (<номер обезличен>);

- содержанием протокола очной ставки от 18.05.2020 года между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №4, в ходе которой, свидетель Свидетель №4 подтвердил ранее данные им показания в части причинения телесных повреждений ФИО3 фио (т<номер обезличен>);

- содержанием протокола осмотра предметов от 06.01.2020 года в ходе, которого осмотрены: куртка, кофта, спортивные брюки, кепка, кроссовки ФИО3, куртка, олимпийка, спортивные брюки, шапка, пара кроссовок «Adidas», предметы одежды и обуви фио, изъятые в ходе производства выемки 04.11.2019 года. (т<номер обезличен>);

- содержанием протокола осмотра предметов от 12.05.2020 года в ходе, которого осмотрены: срезы свободных краев ногтевых пластин пальцев рук фио, образец сухой крови фио на марлевом тампоне, образцы слюны фио, срезы свободных краев ногтевых пластин пальцев рук фио, образцы слюны ФИО3, срезы свободных краев ногтевых пластин пальцев рук ФИО3, марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес обезличен>. (т<номер обезличен>88);

- содержанием протокола осмотра предметов от 14.05.2020 года в ходе, которого осмотрены: СD – R диск, белого цвета с номером <номер обезличен>, с видеозаписью с названием «<номер обезличен>». В ходе просмотра видеозаписи, сделаны снимки с экрана и выполнены в форме фото таблицы, с описание происходящих на видеозаписи событий, из которых следует, что сьемка осуществляется у входа на футбольное поле МБУ СШ по футболу «Кожаный мяч» ФИО5, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. 00:00:48 по показаниям проигрывателя и 18:00:49 по показаниям времени, к ФИО3, подходит фио и передает ФИО3 неустановленный предмет, после этого они закуривают и находятся возле входа на футбольное поле. Далее по показаниям проигрывателя 00:01:25 и по показаниям счетчика времени 18:01:27 к ФИО3 и фио подходит фио фио вплотную подходит к фио пытается отодвинуть и обойти его, на что фио становится с ним рядом и преграждает путь на футбольное поле. Далее по показаниям проигрывателя 00:04:14 и по показаниям счетчика времени 18:04:18 к входу на футбольное поле подбегает неустановленный мужчина, обзозначенный как М4, после чего фио открывает калитку, ведущую на футбольное поле, чтобы М4 мог туда войти. Далее по показаниям проигрывателя 00:04:26 и по показаниям счетчика времени 18:04:30 фио пытается пройти на футбольное поле, на что ФИО3 и фио отталкивают его. В это же время с обратной стороны калитки выходит Свидетель №4 и отходит в сторону. Далее, фио отталкивает в сторону фио, в это время ФИО3 хватает фио левой рукой за куртку в районе груди, после чего фио наносит фио удар правой рукой в область головы. Затем фио отталкивает фио отчего последний начинает пятиться по направлению от входа на футбольное поле и быстрым шагом фио вместе с ФИО3 следует за фио Далее по показаниям проигрывателя 00:04:39 и по показаниям счетчика времени 18:04:43 фио наносит удар фио, после чего фио падает на землю спиной. В это же время неустановленные мужчины походят к ФИО3, фио и фио Далее по показаниям проигрывателя 00:04:40 и по показаниям счетчика времени 18:04:44 ФИО3, находясь за углом здания наносит удар фио, после которого фио падает на асфальт спиной. В указанное время с футбольного поля через калитку выходит Свидетель №3 Далее по показаниям проигрывателя 00:04:46 и по показаниям счетчика времени 18:04:50 в ФИО3 появляется из-за угла здания и помогает подняться фио, в это время фио остается лежать на асфальте. (<номер обезличен>);

Представленные стороной обвинения рапорта сотрудников полиции (т<номер обезличен>) суд не принимает в качестве доказательств, так как они с точки зрения ст.74 УПК РФ не могут быть доказательством по уголовному делу.

К представленному стороной обвинения заключению эксперта <номер обезличен> от 29.11.2019 года, суд относится критически, так как выводы содержащиеся в нем, противоречат выводам заключения <номер обезличен> (комиссионной судебной медицинской экспертизы) от 16.02.2020 года о характере и механизме образования телесных повреждений фио Выводы комиссии экспертов содержащиеся в заключении <номер обезличен> от 16.02.2020 года, в части характера и механизма образования телесных повреждений фио суд берет за основу при вынесении приговора, так как они мотивированы, научно обоснованы и вынесены комиссий экспертов, имеющих высшее медицинское образование и значительный стаж работы по медицинской специальности.

Из показаний эксперта ФИО, данными в судебном заседании следует, что он проводил исследование трупа фио и на основании данных судебно-медицинской экспертизы им составлено заключение <номер обезличен> от 29.11.2019 года. Им сделан вывод о том, что фио было нанесено два удара. На черепе было два перелома, которые были обширными и переросли в большую затылочную плоскость. На потерю равновесия влияет много факторов, в том числе зависит от количества выпитого алкоголя. Даже при наличии сложных повреждений после получения аналогичной травмы, человек может вести активный образ жизни несколько часов. Повреждение на лице – это ушиб легкой степени, он к смерти не может привести в большинстве случаев. Методик определения ожидаемости ударов у них не имеется. Удар в лицо ведет к выходу из центра равновесия и человек падает с ускорением. Опьянение человека влияет на выход из центра равновесия. Так же состояние здоровья, давление и погода могли повлиять на потерю равновесия, но они не значительны. Удар в лицо вызывает нарушение работы головного мозга, его сотрясение и человек падает не группируясь. Человек, нанесший удар не может предполагать, что другой может упасть, это дело случая. На смерть фио повлияла субдуральная гематома, размер которой влияет на шансы человека выжить.

При этом, к показаниям эксперта ФИО в части обоснования его выводов, содержащихся в заключении <номер обезличен> от 29.11.2019 года, суд относится критически, так как данное заключение судом не принято в качестве доказательств и критически оценено выше.

Из показаний эксперта ФИО, данных в судебном заседании следует, что он был в составе комиссии экспертов, давших заключение <номер обезличен> от 16.02.2020 года. Комиссией было установлено, что был однократный удар в лицо фио перед падением. Удар повлек ускорение тела и соударение в затылочную область. Удар рукой в голову повлиял на падение фио с ускорением и соударение. Ссадины в области лба слева возможно появились от ранее нанесенного удара. Кровоподтек верхней губы появился от удара руки сжатой в кулак. Сила удара и последствия удара с учетом повреждений на лице определяется его последствием. Если удар вызвал падение, значит, удар был сильный. Медицинская помощь была оказана фио своевременно, однако потерпевшему не помогло медицинское вмешательство, у него были нарушены сосуды головного мозга и поэтому гематома быстро развивалась. Если бы гематома была меньше, то шансы на спасение фио были бы выше. Методики по определению ускоренного падения нет. Методики определения неожиданности и значительной сила удара, так же нет.

Из показаний эксперта ФИО, данных в судебном заседании следует, что он был в составе комиссии экспертов, давших заключение <номер обезличен> от 16.02.2020 года. Время оказания первой медицинской помощи при поступлении больного в приемное отделение 5-10 минут. В 19 ч. 15 мин. фио осматривал реаниматолог. В 21 ч. 08 мин. - осмотр нейрохирурга. 21 ч. 28 мин. время установления диагноза. Так же фио сделали необходимые обследования, в том числе МРТ, подготовили к операции. В 23.ч. 35 мин. фио взяли на операцию. Действия медицинских работников на всех этапах были направлены на спасение жизни больного. Лечение фио было проведено своевременно и правильно.

Из показаний свидетеля защиты фио, данных в судебном заседании, следует, что 02.11.2019 года они были на стадионе, где проходили соревнования по футболу. Он оформлен как инструктор-методист и был в тот день ответственным. В его полномочия входило не пускать на поле людей, которые не внесены в протокол. Команда из <адрес обезличен> «Ударник» играла в 14 ч. 00 мин. На поле могли проходить только те лица, которые были внесены в протокол. фио в протокол не входил и его на поле не пускали. фио был недоволен тем, что его не пускают на поле и по этому поводу подходил к ним несколько раз. Зрительно фио был в состоянии алкогольного опьянения. Они тактично предлагали ему отойти. Потом настал момент, когда происходила замена игрока, они открыли калитку, чтобы человек прошел на замену. ФИО выходил из поля, а фио в этот момент пытался пройти на поле. фио дернул калитку на себя и ФИО3 схватил его за куртку. фио нанес ФИО3 удар в лицо, но от своего же удара фио попятился, его занесло в другую сторону и он начал убегать. Они пошли за ним, чтобы он более не подходил. ФИО3 был слева от него, ФИО, видя, что они пошли к фио, развернулся обратно, и пошел к нему размахивая руками. В этот момент фио двинулся к нему и нанес один удар, от которого он упал. Никто не ожидал агрессии со стороны фио Когда он поднялся, то увидел, что фио уже лежал на асфальте. После просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения пояснил, что удары фио он не наносил. фио изначально толкнул его в грудь. Потом нанес удар ФИО3 Потом, когда фио отбежал, то нанес ему еще удар, при этом находясь от него на расстоянии 1,5 метра.

Так же стороной защиты, в обосновании отсутствия в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ представлены:

- протокола явки с повинной ФИО3 от 03.11.2019 года, в которой он добровольно сообщил о совершенном им деянии. <номер обезличен>

- ходатайство защиты о проведении судебно-медицинской экспертизы фио в другом регионе РФ и постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства. <номер обезличен>

- запросы следователя в иные регионы РФ о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы фио, а так же ответы о невозможности ее проведения. (<номер обезличен>

- копия карты вызова скорой медицинской помощи с указанием времени прибытия на вызов и госпитализации фио <номер обезличен>);

- заключение комиссии экспертов <номер обезличен> от 16.02.2020 года, в части указания времени осмотра фио врачом в 21 ч. 28 мин. (<номер обезличен>

- постановление следователя Ставропольского МСО СУ СК РФ по СК фио от 20.03.2020 года об удовлетворении ходатайства защиты о проведении судебно-медицинской экспертизы фио в другом регионе РФ.

- заключение специалиста в области судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> от 27.03.2020 года.

Представленные стороной защиты: ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы фио в другом регионе РФ и постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства. <номер обезличен>), запросы следователя в иные регионы РФ о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы фио, а так же ответы о невозможности ее проведения. (<номер обезличен>), постановление следователя Ставропольского МСО СУ СК РФ по СК фио от 20.03.2020 года об удовлетворении ходатайства защиты о проведении судебно-медицинской экспертизы фио в другом регионе РФ не свидетельствуют о недопустимости доказательства – заключения комиссии экспертов <номер обезличен> от 16.02.2020 года, так как не содержат сведений о получении данного доказательства с нарушениями требований УПК РФ.

Так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетель следователь фио осуществлявший предварительное следствие по делу показал, что выносил постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы по делу в другом регионе РФ. В ходе рассмотрения данного ходатайства им были подготовлены постановления об отказе в удовлетворении данного ходатайства и о его удовлетворении. Посоветовавшись с руководством, было принято решение, об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, что им и было положено в материалы уголовного дела. Однако подготовленное постановление об удовлетворении ходатайства ошибочно было направлено стороне защиты. Постановлений о назначении экспертизы в другом регионе РФ им не выносилось.

Учитывая изложенное, суд делает вывод об отсутствии оснований, для признания заключения комиссии экспертов <номер обезличен> от 16.02.2020 года недопустимым доказательством.

Доводы защиты о несвоевременном и некачественном оказании фио медицинской помощи суд считает несостоятельными, так как они ни чем объективно не подтверждены и опровергаются выводами заключения комиссии экспертов <номер обезличен> от 16.02.2020 года в данной части, а так же показаниями экспертов ФИО, ФИО и ФИО не доверять которым, в данной части у суда оснований не возникло.

Исследуя представленное стороной защиты заключение специалиста в области судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> от 27.03.2020 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ, специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Из заключения специалиста ФИО следует, что его заключение составлено в связи с изучением им копии заключений судебно-медицинских экспертиз по делу, при этом на разрешение специалиста были поставлены вопросы <номер обезличен> и <номер обезличен>, о соответствии заключений экспертов по данному уголовному делу, нормативно правовым актам в области судебной экспертной деятельности и судебно-медицинской экспертизы.

Как видно из заключения специалиста, в ответе на вопрос <номер обезличен> и на вопрос <номер обезличен>, в нем приведены суждения специалиста относительно неправильности и необоснованности изложенных в заключении эксперта выводов, то есть дается оценка заключению эксперта с точки зрения достоверности, изложенных в нем выводов.

С учетом положений ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ о том, что проверка и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда, мнение лица, обладающего какими-либо специальными знаниями, но не являющегося участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения или защиты, по вопросам относимости, допустимости и достоверности доказательств по уголовному делу не может, в соответствии с требованиями ст. 58 УПК РФ, расцениваться как разъяснения специалиста по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, и изложение суду такого мнения не входит в компетенцию специалиста. В связи с чем, представленное суду заключение специалиста, в части ответа на вопрос <номер обезличен> и вопрос <номер обезличен> не может быть признано доказательством по делу и в этой части суд относится в данному заключению критически.

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №7, иоО., Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО, Свидетель №11, Свидетель №14, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №10, а так же показаниями экспертов ФИО, ФИО и ФИО

Показания данных лиц, данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а так же представленные стороной обвинения письменные доказательства, наряду с доказательствами представленными стороной защиты, такие как показания свидетеля фио, протокол явки с повинной ФИО3, оцененное судом выше, заключение специалиста <номер обезличен> от 27.03.2020 года, а так же просмотренная судом видеозапись, позволяют суду достоверно установить события, произошедшие между ФИО3 и фио 02.11.2019 года.

Так 02.11.2019 года, в период времени с 18:00:00 часов до 18:05:00 часов, ФИО3, находился на участке местности вблизи МБУ СШ по футболу «Кожаный мяч» ФИО5, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В 18:00:49 ФИО3 с братом фио стоят возле ворот у входа на футбольное поле, при этом к ним периодически подходит фио Далее в 18:04:27 к входу на футбольное поле подбегает игрок команды, фио открывает калитку и впускает его на поле. В 18:04:30 фио пытается пройти на футбольное поле, на что ФИО3 и фио не дают ему это сделать, закрыв перед ним калитку. С данного момента между ними возникает конфликт, инициатором которого является фио Об этом свидетельствует то обстоятельство, что фио стал отталкивать фио в сторону. В это время ФИО3 хватает фио левой рукой за куртку в районе груди, после чего фио наносит ФИО3 удар правой рукой в область головы. Затем ФИО3 отталкивает фио от чего последний начинает пятиться по направлению от входа на футбольное поле. Быстрым шагом фио вместе с ФИО3 следует за фио Далее в 18:04:43 фио наносит удар фио, от чего тот падает на землю спиной. Далее в 18:04:44 фио замахивается на ФИО3, после чего ФИО3 кистью руки сжатой в кулак, наносит удар в лицо фио, от которого тот падает на асфальт на спину и ударяется головой. Далее в 18:04:50 в ФИО3 появляется из-за угла здания и помогает подняться фио то обстоятельство, что фио замахивался на ФИО3 подтвердили как свидетель защиты фио, так и свидетель обвинения Свидетель №3

Таким образом, судом установлено, что конфликтная ситуация между фио и ФИО3, он начала активных действий фио, до его падения на асфальт, продолжалась не более 15 секунд.

Вывод о том, что именно фио был инициатором конфликта, суд делает на основании показаний подсудимого ФИО3, свидетеля Защиты фио, а так же представленной видеозаписи происходящего, действия на которой согласуются с показаниями указанных лиц, и свидетельствуют о том, что фио пытался пройти на футбольное поле, куда вход был ограничен. Затем нанес ФИО3 удар в лицо, так как его оттолкнули от входа на стадион, затем отойдя на небольшое расстояние, видя подошедших к нему фио и ФИО3, нанес удар в лицо фио, от которого тот упал на асфальт, а затем замахивался на ФИО3 и в последствии получил от него удар в лицо, от которого упал на асфальт и ударился затылочной частью головы.

Разрешая вопрос о квалификации действий ФИО3 и о направленности его умысла, суд приходит к следующему.

Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 111 УК РФ для обвинения ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью фио, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, необходимо установить, что виновный, совершая указанные действия, в данном случае нанося удар в лицо, имел умысел, прямой или косвенный, на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

К показаниям подсудимого ФИО3, о том, что он защищаясь вскинул руки не сжатые в кулак и в этот момент произошло соударение с фио суд относится критически, так как согласно заключения комиссии экспертов <номер обезличен> от 16.02.2020 года, у фио выявлен кровоподтек с гематомой верхней губы, с переходом на основание носа и нижнюю губу, что свидетельствует о нанесении удара в рото-носовую область рукой человека сжатой в кулак. Так же именно об ударе кулаком ФИО3 фио говорят свидетели обвинения Свидетель №3 и Свидетель №4

Вместе с тем подсудимый ФИО3 не отрицает самого факта соударения его руки с телом фио, указывая, что он защищался от взмаха фио, что подтверждено показаниями свидетелей фио и Свидетель №3 Данное обстоятельство подтверждает, что нанеся один удар рукой в область лица фио, ФИО3 не предполагал возможность наступления столь тяжких последствий в виде смерти фио, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Суд учитывает, что фио в момент конфликта с ФИО3 находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют показания свидетелей обвинения Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №2, которые являются медицинским работниками, показания ФИО3 и фио которые отмечали запах алкоголя от фио и неустойчивую походку, а так же результаты судебно-химического исследования, которые указывают на наличие в моче фио этилового спирта в концентрации 0.45%0 (заключение <номер обезличен> от 16.02.220 года, <номер обезличен>). Что по мнению экспертов ФИО и ФИО, влияет на сохранение равновесия человека.

Так же о направленности умысла свидетельствует характер телесных повреждений полученных фио и их последствия.

Так согласно заключения комиссии экспертов <номер обезличен> от 16.02.2020 года, у фио выявлен кровоподтек с гематомой верхней губы, с переходом на основание носа и нижнюю губу, что свидетельствует о нанесении удара в рото-носовую область рукой человека сжатой в кулак. Вместе с тем, с выводом данного заключения о том, что закрытая черепно-мозговая травма фио возникла в результате удара в рото-носовую область рукой человека сжатой в кулак суд согласиться не может, так как данные выводы комиссии экспертов не мотивированны и ставятся под сомнение показаниями экспертов ФИО, который показал, что подобные удары в лицо, как правило влекут ушиб легкой степени, и эксперта ФИО, который связывает силу удара и его последствия, только с последующим падением человека. Тогда как на возможность падения влияет множество факторов, в том числе и состояние опьянения.

Вместе с тем из заключения специалиста <номер обезличен> от 27.03.2020 года (ответ на вопрос <номер обезличен>) следует, что повреждения у фио в лицевой области головы – кровоподтеки на верхней и нижней губе, которые могли образоваться от одного травматического воздействия, и отсутствие в этой области ран ушибленного характера – переломов костей лицевого черепа, указывает на то, что закрытая черепно-мозговая травма, не могла образоваться от удара твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью (рукой человека) в лицевую часть головы фио Данные выводы должным образом мотивированы и научно обоснованы, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, суд делает вывод о том, что нанесенный однократный удар ФИО3 в рото-носовую область фио не вызвал у него тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, не состоит в прямой причинной связи со смертью фио, в связи с чем, не свидетельствует о направленности умысла ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью фио При этом, сам по себе удар рото-носовую область фио причиной его смерти не являлся и не мог ею являться, согласно показаний эксперта ФИО

Так же, оценивая выводы комиссии экспертов <номер обезличен> от 16.02.2020 года о том, что тяжелая закрытая черепно-мозговая травма фио не совместима с жизнью, и о том, что избежать смертельного исхода фио возможно, если бы ему не был нанесен неожиданный удар со значительной силой в область губ рта, вызвавший ускоренное амплитудное падение его с высоты собственного роста на спину и соударение правой височно-затылочной областью об твердое асфальтное покрытие суд относится критически, так как допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО, ФИО и ФИО показали суду, что методик определения неожиданности удара не существует, а тяжесть состояния здоровья фио, а следовательно, совместимость полученных телесных повреждений с жизнью человека, зависела от формирования у него гематомы, которая до момента ее удаления должна была только расти, и от скорости ее удаления, завесили шансы на спасение фио

При этом, доводы защиты ссылкой на копию карты вызова скорой медицинской помощи и заключение комиссии экспертов <номер обезличен> от 16.02.2020 года, а так же выводы заключения специалиста <номер обезличен> от 27.03.2020 года о несвоевременном оказании фио медицинской помощи суд считает несостоятельными, так как они опровергаются выводами заключения комиссии экспертов <номер обезличен> от 16.02.2020 года, а так же показаниями экспертов ФИО, ФИО и ФИО, о том, что действия медицинских работников были своевременными и направлены на спасение фио Данные выводы должным образом обоснованы и не доверять им у суда оснований не возникло.

Вместе с тем, неосторожные действия ФИО3 в виде удара в рото-носовую область фио, при сложившихся обстоятельствах и состоянии опьянения фио, вызвали ускоренное амплитудное падение фио на спину и соударение правой височно-затылочной областью головы и спиной о твердое асфальтное покрытие, от чего он получил закрытую травму груди: сотрясение легких – кровоизлияние в корни легких, которые не причинили вред здоровью фио и тяжелую закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся переломом костей свода и основания правой половины черепа, тяжелой контузией вещества обеих лобных долей, левосторонней массивной субдуральной гематомой объемом 150 см3, плащевидной судбуральной гематомой правой лобной области, субарахноидальными кровоизлияниями в правой височной доле, в левом полушарии мозжечка, осложнившуюся развитием отека, дислокацией и вклиниванием вещества головного мозга в большое затылочное отверстие, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и состоящие в прямой причинной связи со смертью фио

При изложенных обстоятельствах, суд не соглашается с квалификацией действий ФИО3, о том, что он, действуя умышленно, осознавая, противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни фио, нанес последнему телесные повреждения, указанные стороной обвинения. Данный вывод, противоречит, установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, так как умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему фио в действиях ФИО3, судом не установлено.

Характер действий ФИО3, дает основание сделать вывод, о том, что при сложившихся обстоятельствах, нанеся однократный удар фио в рото-носовую область лица, он не имел намерения причинить его здоровью тяжкий вред и этот удар сам по себе не причинил тяжкого вреда его здоровью. ФИО3 не предвидел возможности причинения потерпевшему черепно-мозговой травмы и смерти, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падение потерпевшего, которое могло повлечь вред здоровью, в том числе и опасный для жизни, а также наступление смерти, в связи с чем, имеются все основания признать действия ФИО3 неосторожными.

Вышеуказанные, установленные судом обстоятельства, позволяют суду не согласиться с квалификацией действий ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ и суд полагает правильным, квалифицировать действия ФИО3 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Показания ФИО3 по обстоятельствам дела и сожаление о наступивших последствиях, суд расценивает как признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как ФИО3 перечислил потерпевшему Потерпевший №1 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает фактическое признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, совокупность положительных характеристик по месту жительства, работы и прежнему месту работы, а так же наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, который характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Так же руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ суд принимает решение по заявленному потерпевшим Потерпевший №1 гражданскому иску.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда причиненным преступлением в размере 2 000 000 рублей, по мнению суда, подлежат удовлетворению частично. При принятии решения суд учитывает степень вины ФИО3 в совершении преступления, а так же степень нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей. При этом, учитывая что в ходе судебного следствия, в качестве компенсации морального вреда, подсудимый ФИО3 перечислил потерпевшему Потерпевший №1 100 000 рублей, взысканию с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 подлежит денежная сумма в размере 500 000 рублей.

Наложенный в ходе предварительного следствия арест на имущество, принадлежащее ФИО3 в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, в соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ подлежит сохранению, поскольку необходимость в применении данной меры процессуального принуждения не отпала.

Заявления потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек в сумме 70 000 рублей, подлежат удовлетворению в соответствии п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в полном объёме. При этом, оснований для взыскания процессуальных издержек из средств федерального бюджета суд не находит и считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего фио процессуальные издержки в размере 70 000 рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Контроль за исполнением наказание возложить на Шпаковский районный отдел ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ, с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 с 03.11.2019 года по 27.12.2019 года, зачесть в срок исправительных работ из расчета 1 день содержания под стражей равен 3 дням исправительных работ, в размере 5 месяцев 12 дней исправительных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде запрета определенных действий, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Заявление Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Сохранить арест на имущество ФИО3, а именно: жилое помещение с кадастровым номером «<номер обезличен>», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, до момента возмещения гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск СD–R, белого цвета с № <номер обезличен>, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, хранить при уголовном деле;

- предметы одежды фио, а именно куртку спортивную «Adidas» темно-синего цвета, олимпийку «Adidas» темно-синего цвета, брюки спортивные «Adidas» темно-синего цвета, шапочку вязаную «Adidas» темно-синего цвета», кроссовки «Adidas» черного цвета; предметы одежды ФИО3, а именно куртку спортивную «Forward» темно-синего цвета, кофту спортивную «Nike» черного цвета, брюки спортивные «Forward» темно-синего цвета, кепку спортивная «Forward» синего цвета», кроссовки «Demix» черного и зеленого цвета; предметы одежды фио, а именно куртку ботинки кожаные черного цвета, свитер шерстяной черного цвета в шахматный узор оранжевого цвета, джинсы синего цвета, майку нательную бежевого цвета, куртку демисезонную серого и черного цвета, штаны нательные темно-серого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского МСО СУ СК РФ по СК, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности;

- образцы слюны фио, образцы слюны ФИО3, срезы свободных ногтевых пластин ФИО3, срезы свободных ногтевых пластин фио, срезы свободных ногтевых пластин фио, образцы сухой крови фио марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского МСО СУ СК РФ по СК, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя, в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов