Приговор № 1-743/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-743/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 07 ноября 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего, судьи Глотовой С.А., при секретаре Лежаниной Я.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мотыльковой Е.Ю., представившей удостоверение № 000 и ордер № 01918 от 24.10.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-743/2017 в отношении:

ФИО1, рождённого (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, работающего (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), ранее судимого:

28.11.2013 Ангарским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (6 преступлений) к 3 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 17.06.2014 условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание 3 года лишения свободы в колонию-поселение.

23.09.2014 Усольским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со статьёй 70 УК РФ по отношению к приговору от 28.11.2013, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 14.03.2017 приговор от 28.11.2013 приведён в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, наказание снижено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев; этим же постановлением считать ФИО1 осужденным по приговору от 23.09.2014 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, по совокупности приговоров, согласно статьи 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.11.2013, в виде 8 месяцев лишения свободы, окончательно считать осужденным к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии–поселении. Освобождённого 27.03.2017 по отбытии срока;

содержащегося под стражей с 31.08.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 мая 2017 года в период с 13.00 до 14.00 часов ФИО1 находился на веранде дома по адресу: г. Усолье-Сибирское, (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего С.. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, умышленно похитил бензиновую пилу модели «Штиль-180», стоимостью 13999 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб в размере 13999 рублей.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого ФИО1 определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чудова А.Е., защитник Мотылькова Е.Ю. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Потерпевшая С. согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 174, 175). Состоит на воинском учёте (л.д. 172). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен нести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, работает, имеет место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 166).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. К смягчающим обстоятельствам суд относит молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ), что в силу части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ влечет более строгое наказание. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ судом не усматривается.

Наличие отягчающих обстоятельств, препятствует назначению наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания не обеспечит цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый стремиться к социально-трудовой адаптации, имеет место жительства, регистрации, а также круг общения, удовлетворительно ведет себя в быту. Указанные обстоятельства дают основание суду назначить подсудимому наказание с применением статьёй 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих пресечению совершения им новых преступлений, предоставляя ему возможность, в условиях свободы, в период испытательного срока доказать обществу и государству свое исправления.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно, является достаточным, а потому, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся личности ФИО1, последний не нуждается в дополнительном наказании в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, частью 5 пункта 1 статьи 302, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять места жительства, места регистрации, место работы (указанные в вводной части приговора) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, представить в уголовно-исполнительную инспекцию документы о трудоустройстве в течение 1 месяца после вынесения приговора, работать в период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: квитанцию-договор, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова

Приговор вступил в законную силу 20.11.2017