Решение № 12-66/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-66/2021

Дело № 12-66/21


Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2021 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Щербакова Л.А.,

с участием

заявителя жалобы ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле старшего лейтенанта полиции К. от дата о прекращении дела об административном правонарушении и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле З. по жалобе на постановление о прекращении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

дата постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле старшего лейтенанта полиции К. дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

дата ФИО1 направил жалобу о несогласии с вынесенным постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от дата на имя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области.

дата жалоба ФИО1 поступила в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, в которой он просит отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении от дата вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле старшим лейтенантом полиции К. исключить выводы о его виновности в нарушении п. 6.2 ПДД РФ, исключить сведения о его заболевании из материалов дела.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле подполковника полиции З. от дата постановлено: постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное дата инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Гуле старшим лейтенантом полиции К. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подал жалобу в Пролетарский районный суд г. Тулы.

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от дата жалоба ФИО1 направлена в Привокзальный районный суд г.Тулы для рассмотрения по подведомственности.

Требования жалобы ФИО1 мотивирует тем, что дата по адресу <адрес> произошло столкновение 2-х автомобилей - <...> под управлением водителя О. и <...>, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП, пострадавших нет, а транспортные средства получили механические повреждения.

Считает, что ДТП произошло по вине О. <...>, которая нарушила пункты 1.3., 6.2., 6.3, 8.1., 8.5., 13.7., 13.8 ПДД РФ.

дата ФИО1 была подана жалоба начальнику УГИБДД УМВД России по Тульской области, на действия инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле старшего лейтенанта полиции К. при рассмотрении вышеуказанного административного материала.

дата инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле старшим лейтенантом полиции К. административное расследование было окончено, о чем в последствии он сам пишет в постановлении о прекращении дела.

По результату рассмотрения жалобы ФИО1, дата за нарушения п.6.3 и п. 8.5 ПДД РФ были составлены протоколы об административных нарушениях и вынесены постановления по делам об административных правонарушениях в отношении водителя О.

Результат рассмотрения жалобы ФИО1 от дата в письменном виде был получен им дата по почте, с указанием неверного адреса проживания ФИО1 ( № кв.* вместо *).

В ответе * от дата командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле З. сообщил, что в соответствии с п.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В действиях инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле К. нарушений законности при рассмотрении вышеуказанного административного материала не установлено.

Однако, вместе с ответом на жалобу, дата ФИО1 также получил по почте постановление о прекращении дела об административном правонарушении от дата вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле К.

В постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от дата установлено, без проведения автотехнических экспертиз, в отсутствии сведений видео или фотофиксации, без ознакомления его с доказательствами по делу, о допущенных ФИО1 нарушений п. 6.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, но привлечь к административной ответственности он ФИО1 не мог, по причине истечения сроков проведения административного расследования, а его истечение он связывал с заболеванием ФИО1 <...>.

С данными выводами инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле старшего лейтенанта полиции К. а также разглашением врачебной тайны, связанной с предположительным заболеванием ФИО1 с его стороны, указанием предполагаемого диагноза заболевания ФИО1, не связанного с административным делом и не полученным в результате ДТП ФИО1 не согласен.

Считает его незаконным и подлежащем отмене, в силу действующего законодательства РФ.

В соответствии с п.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Исходя из действий вышеуказанной нормы права, дата инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле старшим лейтенантом полиции К. административное расследование было окончено, а за нарушения п.6.3 и п. 8.5 ПДД РФ составлены протоколы об административных нарушениях и вынесены постановления по делам об административных правонарушениях в отношении водителя О. что само по себе является окончанием срока проведённого им административного расследования.

дата инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле старшим лейтенантом полиции К. в нарушение требований п.6 ст.28.7 КоАП РФ об окончании расследования, без вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено постановление о прекращении того же дела об административном правонарушении, с указанием в нем, по его мнению, неправомерных действиях ФИО1

В случае выявления инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле старшим лейтенантом полиции К. не правомерных действий ФИО1 в ДТП, произошедшем дата после окончания проведенного им административного расследования дата и до окончания сроков привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч.5 ст.28.7 и ст.4.5 КоАП РФ, был обязан вынести новое определение о возбуждении административного расследования в строгом соответствии ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ

Данные действия инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле старшим лейтенантом полиции К. произведены небыли, чем допустил грубейшее нарушение законодательства РФ.

Инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле старшим лейтенантом полиции К. установлено нарушение ФИО1 п. 6.2 ПДД РФ, без проведения автотехнических экспертиз, в отсутствии сведений видео или фотофиксации, без ознакомления ФИО1 с доказательствами по делу, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, однако до сегодняшнего дня им не предоставлено ни одно доказательство нарушения ФИО1, и в деле они также отсутствуют, не отражены им в постановлении о прекращении дела по АПН.

Выводы, указанные о нарушении ФИО1, являются фабрикацией доказательств.

дата инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле старшим лейтенантом полиции К. был отправлен запрос №* в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Тульской области Л. о предоставлении информации о заболевании ФИО1 <...>.

Считает, что данный запрос инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле К. не имел права направлять, а сведения разглашать.

Заболевание ФИО1 не имело отношение к рассматриваемому административному делу, не было получено в результате ДТП, а предоставление ее не могло лечь в основу решения по административному делу о ДТП.

Поэтому, выводы старшего лейтенанта полиции К. о невозможности привлечения ФИО1 к ответственности в связи с его заболеванием, изложенные им в постановление о прекращении дела об административном правонарушении, являются «не корректными» и не компетентными, а содержащаяся в них информация о его диагнозе нарушает его права и Федеральный закон от 21.11.2011 г. N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Лицо производившее расследование, обязано было знать, что личное присутствие ФИО1, для составления на него протокола и постановления по делу об административном нарушении, за нарушение п. 6.2 ПДД может быть составлено и направлено почтой в адрес ФИО1 по месту жительства.

Срок проведения административного расследования истекал дата поэтому старший лейтенант полиции К. имел все возможности в рамках закона, направить ФИО1 почтой протокол с постановлением об административном правонарушении о нарушении им, ФИО1 п 6.2 ПДД РФ, назначив до этого автотехническую экспертизу по ходатайству ФИО1 в жалобе на его действия, экспертизы по делу назначены не были, а специальных транспортно-трасологических и автотехнических познаний, как и юридического образования, старший лейтенант К. не имеет.

Считает, что при таких обстоятельствах, инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле К. пренебрегает исполнением своих служебных обязанностей, является некомпетентным должностным лицом, привлечённым к рассмотрению данного административного материала по ДТП.

На основании вышеизложенного, дата руководствуясь ст.4.5 КоАП РФ, 24.4, ч.5 ст.28.7, 28.1, п.6 ст.28.7 и ст. 30.1 КоАП РФ ФИО1 подал жалобу на имя начальника ГИБДД ТО, на незаконно вынесенное постановление о прекращении дела об административном правонарушении от дата вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле старшим лейтенантом полиции К. в которой требовал: отменить незаконно вынесенное постановление о прекращении дела об административном правонарушении от дата инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле старшего лейтенанта полиции К. исключить выводы о виновности ФИО1 в нарушении требований п.6.2 ПДД РФ из материалов рассмотрения, исключить сведения о заболевании ФИО1 и диагнозе из материалов рассмотрения.

Однако, дата с нарушением срока рассмотрения в соответствии с требованием статьи 30.5. КоАП РФ, так как получена она органом ГИБДД дата в ответном решение по жалобе, принятым Командиром ОБ ДПС ГИБДД по г.Туле З. жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения, а незаконное постановление о прекращении дела об административном правонарушении от дата инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле старшего лейтенанта полиции К.. в силе, и по своей сути, даже не отражало требований ФИО1 об устранении выявленных им грубых недостатков и нарушений законности РФ.

Просит суд отменить решение по жалобе на постановление о прекращении административного расследования принятое дата командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле З. Отменить незаконно вынесенное постановление о прекращении дела об административном правонарушении от дата инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле старшего лейтенанта полиции К. Исключить выводы о виновности ФИО1 в нарушении требований п.6.2 ПДД РФ из выводов материалов рассмотрения. Исключить сведения о заболевании ФИО1 и диагнозе из материалов рассмотрения.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, просил их удовлетворить.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям в ней изложенным.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судья, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле.

Выслушав объяснения заявителя жалобы ФИО1, представителя ФИО3 – ФИО2, допросив свидетеля К. исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Пункт 11 статья 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определяет одну из обязанностей сотрудника полиции: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенные законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исходя из положений ст. 5, п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения обеспечивается, в том числе, посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (п. 1 ст. 30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», возложены на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В Соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

На основании положения ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно определению * о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле старшим лейтенантом полиции К. выявлен факт совершения дорожно-транспортного происшествия дата в 12 часов 52 минуты в <адрес> с участием автомобиля <...> под управлением водителя О. и автомобиля <...> под управлением водителя ФИО1, и в силу статьи 28.7 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ. Оба участника ДТП - О. и ФИО1 уведомлены и согласны, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в материалах дела.

дата в отношении водителя О. вынесено постановление * по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.3 ПДД РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

дата в отношении водителя О. вынесено постановление * делу об административном правонарушении по ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.5 ПДД РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

дата инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле старшим лейтенантом полиции К. в отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле старший лейтенант полиции К. пояснил, что дата примерно в 12 часов 52 минут, по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомобиля <...> под управлением водителя О. и автомобиля <...> под управлением водителя ФИО1 Пострадавших не было, а транспортные средства получили механические повреждения. В тот же день сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле был оформлен материал ДТП и зарегистрирован в книге учета ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле за № *, и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. дата в отношении водителя О. вынесено постановление * по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.3 ПДД РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. дата в отношении водителя О. вынесено постановление * по делу об административном правонарушении по ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.5 ПДД РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В действиях водителя ФИО1 усматривалось нарушение п. 6.2 ПДД РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Привлечь водителя ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение не представилось возможным, так как в связи с заболеванием COVID-19, он находился на самоизоляции. На момент вынесения данного постановления отрицательного результата обследования на COVID-19 не было получено, а срок проведения административного расследования истек. В связи с чем, дата им в отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля К. у суда не имеется, поскольку ранее он с ФИО1 знаком не был, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе настоящего дела, в материалы дела не представлено. Кроме того, свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ст. 26.4 КоАП РФ «заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении...».

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования участники ДТП не заявляли ходатайства о проведении автотехнической экспертизы, а инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле старший лейтенант полиции К. руководствуясь собранными материалами, посчитал нецелесообразным проведение автотехнической экспертизы. В связи с чем, судья находит данные доводы обоснованными.

На основании ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе обсуждение вопросов о виновности лица) по существу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Анализ собранных по материалу доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 6.2 ПДД РФ, а именно, водитель, управляя автомобилем, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. По объективным причинам привлечь ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение не представилось возможным.

Проанализировав доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле старший лейтенант полиции К. обоснованно пришел к выводу о том, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет два месяца со дня его совершения и истек дата

Доводы жалобы ФИО1 судья находит несостоятельным, и вышеуказанные доводы опровергаются представленными суду письменными доказательствами.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу не допущено. В связи с чем, оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле старшего лейтенанта полиции К. от дата о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 и для отмены решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле З. от дата по жалобе на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле старшего лейтенанта полиции К. от дата о прекращении дела об административном правонарушении и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле З. от дата по жалобе на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.А. Щербакова