Приговор № 1-133/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-133/2020

Дело № 1-133/2020

УИД 91RS0012-01-2020-000849-40


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузьминой Е.Н.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Керчи

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Душаева Р.Ш., представившего удостоверение

№ 1550 от 22.06.2016, ордер № 10-03 от 17.03.2020,

при секретаре Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

04.06.2014 приговором Керченского городского суда Республики Крым по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 г. 3 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26.04.2016 приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 53 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 г., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

01.12.2016 приговором Ленинского районного суда Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 мес. лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания,

03.10.2018 приговором Керченского городского суда Республики Крым по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70, ст. 53 УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы с ограничением свободы на 2 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26.11.2019 согласно постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от 12.11.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 6 мес. 26 дн., наказание в виде ограничения свободы отбыто, снят с учета 25.01.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

2 декабря 2019 года примерно в 12 часов ФИО2, с целью трудоустройства, зашел в здание, расположенное по адресу: <адрес>. Находясь в коридоре второго этажа указанного здания, примерно в 12 часов 05 минут, открыл незапертую входную дверь в рабочий кабинет Потерпевший №3, в котором на тот момент никого не было, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в помещение рабочего кабинета, где со стола похитил женский кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

5 декабря 2019 года примерно в 17 часов ФИО2, с целью трудоустройства, прошел во внутренний двор здания № 38 по ул. Шлагбаумская в г. Керчи Республики Крым, на первом этаже которого расположено кафе «Сушерия». Находясь во дворе указанного здания, примерно в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 21 минуты, прошел в необорудованное дверьми помещение пожарного выхода кафе «Сушерия» в котором он увидел незапертый шкаф для хранения одежды, с целью совершения кражи чужого имущества, открыл указанный шкаф, в котором находился рюкзак Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил из рюкзака женский кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

9 декабря 2019 года примерно в 13 часов ФИО2, с целью трудоустройства, зашел в помещение детского центра «Мадагаскар», расположенного по адресу: <...>. Находясь в помещении детского центра «Мадагаскар», примерно в 13 часов 05 минут, открыл незапертую входную дверь в рабочий кабинет Потерпевший №2, в котором на тот момент никого не было, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в помещение рабочего кабинета, где из сумки, находящейся на стуле, похитил женский кошелек стоимостью 800 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 30 000 рублей. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 30 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 218 УПК РФ, о применении особого порядка принятия судебного решения. Условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступления, совершенные ФИО2, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника адвоката Душаева Р.Ш., согласно заявлениям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Подсудимому ФИО2 судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2, эти деяния совершил подсудимый и эти деяния являются преступлениями, предусмотренными УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизодам в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2 по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 виновен в совершении преступлений и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО2 от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

ФИО2 совершил преступления, которые в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Судебное разбирательство в отношении ФИО2 было проведено в особом порядке, т.е. назначать наказание ему следует с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает подсудимому рецидив преступлений.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимому по всем эпизодам являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание обстоятельством подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО2 по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д.40 т.2), на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается с 1980 года у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты> (л.д.21 т.2). Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1761 от 17.12.2019 ФИО2 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО3 обнаруживается <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2 не обнаруживается признаков психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (л.д.24-28 т.2).

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела документов, заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также с учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО2 вменяемым, т.к. оснований для иного вывода не имеется.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО2 наказания по всем эпизодам в виде лишения свободы, поскольку согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ). Такие исключительные обстоятельства судом не установлены. Также суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд также не находит.

Поскольку ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, в период условно-досрочного освобождения совершил преступления средней тяжести, суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от 12.11.2019, окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 3 октября 2018 года в виде 6 мес. 26 дн. лишения свободы.

ФИО2 совершил преступления средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому суд считает необходимым в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определить наказание ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 03.10.2018.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 3 октября 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 18.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «Сушерия», находящийся в уголовном деле (л.д.79 т.1), - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Кузьмина