Приговор № 1-182/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело №1-182/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 г. г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Амирханова Р.А.,

при секретаре Гаджиевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Омарова М.М.,

подсудимого ФИО2, его адвоката Абакаровой Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование 9 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 09.07.2018 года Октябрьским районным судом г. Грозного Чеченской Республики по ч.1 ст.318 УК РФ условно на 1 год и шесть месяцев с испытательным сроком на 1 год и шесть месяцев, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч 1. ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 23 сентября 2019 года, будучи осужденным, примерно в 05 ч. 00 мин. находясь возле дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Буйнакск, м/р «Дружба», д.41, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, путем отжатия стекла двери с водительской стороны, незаконно проник в салон автомобиля марки ВАЗ -21065 за государственным регистрационным знаком <***> рус, стоимостью 70000 рублей, принадлежащего гражданину Потерпевший №1, который был припаркован во дворе вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действтуя умышленно, незаконно, не имея соответствующих документов, а также разрешения от собственника автомобиля ФИО3, дающего право на управление данным автомобилем, находясь в салоне указанного автомобиля, путем соединения проводов зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение и в период времени, примерно с 05 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин. 23 сентября 2019 года, использовал его для поездки из г.Буйнакска в г. Хасавюрт Республики Дагестан. Доехав до г.Хасавюрта РД, ФИО2, припарковал указанный автомобиль на территории автостанции и скрылся, где в последствии данный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции ОМВД РФ по г.Буйнакску в ходе оперативно- поисковых мероприятий.

Его действие по квалифицирующим признакам неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) - квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимый ФИО2 и его адвокат Абакарова Н.М. поддержали ранее заявленное ходатайства и ФИО2 показал, что предъявленное ему обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом ФИО2 пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в суде заявил, что с постановлением приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства он согласен.

Санкция ч.2 ст.280 УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до пяти лет.

С учетом вышеизложенного суд считает, что нет препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

В силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление его семейное положение и другие конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 приговором Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 09.07.2018 года осужден за совершение умышленного преступления предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к одному году и шести месяцам условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

Согласно ч.4 ст. 74 УПК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая личность подсудимого, те обстоятельства, что он в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, суд находит возможным сохранения условного осуждения и самостоятельного исполнения по предыдущему приговору и исправление ФИО2 возможным без изоляции от общества и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлены.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года в течении которого, он должен доказать свое исправление.

Условное осуждение ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 09.07.2018 года, исполнить самостоятельно.

Возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и являться в этот орган по месту жительства либо временного пребывания, в установленное время для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль модели ВАЗ-21065, 2001 года выпуска, за государственным регистрационным знаком <***> рус по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО3 по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор осужденным может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Федеральный судья Р.А.Амирханов

Отпечатано в совещательной

комнате.