Приговор № 1-95/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело № 1-95/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г.Волгореченск Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной О.Р.,

при секретаре Поляковой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Волгореченска Горченюк С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Рыбкина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

Григорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.(данные изъяты) (данные изъяты) района (данные изъяты) области, с (данные изъяты) образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: (,,,), фактически проживающего по адресу: (,,,), военнообязанного,

Судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам в количестве 120 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области обязательные работы заменены на лишение свободы в количестве 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто),

под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.(данные изъяты) (данные изъяты) района (данные изъяты) области, со (данные изъяты) образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего ИП «(данные изъяты)» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: (,,,), судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Островским районным судом Костромской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 мес. л/св, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1год, постановлением Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст.74 УК РФ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Островским районным судом Костромской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 10 месяцев лишения свободы общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из ИК-2 Костромской области;

- ДД.ММ.ГГГГ Островским районным судом Костромской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы строго режима, н/ср ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Островским районным судом Костромской области, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-1 Костромской области,

-ДД.ММ.ГГГГ Островским районным судом Костромской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, начало отбытия срока – ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующим обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, не позднее 17 часов 30 минут, вступив между собой в предварительный преступный сговор на совместное совершение кражи чужого имущества, после чего в период времени с 17 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, более точное время совершения преступления следствием не установлено, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (,,,), они, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что их действий никто не видит, путем свободного доступа, совместными усилиями тайно похитили из помещения торгового зала данного магазина товарно-материальные ценности на общую сумму (данные изъяты) рубль, принадлежащие ООО «(данные изъяты)», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, во исполнение ранее достигнутой договоренности о совершении кражи чужого имущества, пришли в магазин «(данные изъяты)», расположенный по указанному адресу, где совместно взяли из холодильной камеры и со стеллажей, установленных в торговом зале магазина, различные товарно-материальные ценности, сложив их в корзину покупателя, а именно: 1 коробку сока «J7 Нектар яблочно-ягодный с мякотью для детского питания», объемом 0,97 литра, стоимостью (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек; 1 коробку сока «Любимый нектар яблочный», объемом 1,93 литра, стоимостью (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек; 4 упаковки нарезки сырокопченой колбасы «Абриколетте Ремит», весом 70 грамм, стоимостью (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек, общей стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек; 5 упаковок сырокопчёных колбасок «Пивчики с сыром», производство Микоян весом, 95 грамм каждая, по цене (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек за упаковку, общей стоимостью (данные изъяты) рубль; 1 упаковку сырокопченой колбасы «Свиная» Малаховского комбината, весом 300 грамм, стоимостью (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек; 1 упаковку сосисок «Сосиски.РУ Останкино», весом 640 грамм, стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек; 1 упаковку «Шейка особая к/в» Великолукского мясокомбината, весом 300 грамм, стоимостью (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек; 2 упаковки «Шейка ароматная к/в» Дмитрогорского мясокомбината, весом 350 грамм каждая, по цене за упаковку (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, общей стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек; 3 бутылки водки «Финский лед», объемом 0,5 литра каждая, по цене (данные изъяты) рубля за бутылку, общей стоимостью (данные изъяты) рубля; 1 бутылку водки «Гжелка», стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек. Намереваясь вынести данные товары из магазина без оплаты, они спрятались за стеллажами, чтобы их преступных действий никто не увидел, где вдвоем переложили имущество из корзины в рюкзак, находящийся у ФИО1, после чего рюкзак с товарно-материальными ценностями, не расплатившись, пронесли мимо кассы, тем самым, похитили имущество, принадлежащее ООО «(данные изъяты)», на общую сумму (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, подсудимые вновь пришли в магазин «(данные изъяты)», расположенный по указанному адресу, где совместными усилиями взяли в холодильной камере и со стеллажей, установленных в торговом зале магазина, различные товарно-материальные ценности, сложив их в корзину покупателя, а именно: 1 флакон шампуня «CLEAR VITA ABE активный спорт 2 в 1», стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек; 2 флакона шампуня «PANTENE интенсивное восстановление», по цене (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек за каждый, общей стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек; 1 упаковку зубной пасты «Сolgate Total professional whitening гель», объемом 75 мл, стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек; 2 бутылки водки «Финский лед», объемом 0,5 литра каждая, по цене (данные изъяты) рубля за бутылку, общей стоимостью (данные изъяты) рублей; 4 бутылки водки «Гжелка», по цене (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек каждая, общей стоимостью (данные изъяты) рубль (данные изъяты) копеек. Намереваясь вынести данные товары из магазина без оплаты, они спрятались за стеллажами, чтобы их преступных действий никто не увидел, где вдвоем переложили имущество из корзины в рюкзак, находящийся у ФИО1, после чего рюкзак с товарно-материальными ценностями, не расплатившись, пронесли мимо кассы, тем самым, похитили имущество, принадлежащее ООО «(данные изъяты)», на общую сумму (данные изъяты) рубль (данные изъяты) копеек.

В этот же день, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2 с целью совершения кражи вновь пришли в магазин «(данные изъяты)», расположенный по указанному адресу, где совместными усилиями взяли из холодильной камеры и со стеллажей, установленных в торговом зале магазина, различные товарно-материальные ценности, сложив их в детскую коляску, предварительно привезенную с собой ФИО1, а именно: 2 коробки сока «ВИКО Нектар виноградный осветленный», объемом 1 литр каждая, по цене (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек за коробку, общей стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек; 3 упаковки сырокопченой колбасы «Свиная» Малаховского комбината, весом 300 грамм каждая, по цене (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек за упаковку, общей стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек; 2 упаковки «Шейка особая к/в» Великолукского мясокомбината, весом 300 грамм каждая, по цене (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек за упаковку, общей стоимостью (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек; 3 коробки набора шоколадных конфет «Merci», весом 250 грамм каждая, по цене (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек за коробку, общей стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек; 1 флакон ополаскивателя для полости рта «Liserine Total Care», объемом 250 мл стоимостью (данные изъяты) рубля; 1 упаковку зубной пасты «Сolgate Total professional whitening», объемом 75 мл, стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек; 1 коробку набора шоколадных конфет «LORENTINI ассорти из молочного шоколада», весом 250 грамм, стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек; 3 плитки шоколада «Milka пористый молочный», весом 80 грамм каждая, по цене (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек за штуку, общей стоимостью (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек; 15 плиток шоколада «Milka BUBBLES c кокосовой начинкой», весом 97 грамм каждая, по цене (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек за плитку, общей стоимостью (данные изъяты) рублей; 1 упаковку пакетированного чая «GREENFILD BARBERRY GARDEN», стоимостью (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек; 1 упаковку пакетированного зеленого чая «GREENFILD GREEN MELISSA», стоимостью (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек; 1 упаковку пакетированного чая «GREENFILD SPRING MELODY», стоимостью (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек; 9 упаковок «Продукт Биолакт кисломолочный 3,3% Тема», по цене (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек каждая, общей стоимостью (данные изъяты) рубль (данные изъяты) копеек; 5 упаковок йогурта «DANONE Фантазия», по цене (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек каждая, общей стоимостью (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек; 3 бутылки водки «Финский лед», объемом 0,5 литра каждая, по цене (данные изъяты) рубля за бутылку, общей стоимостью (данные изъяты) рубля; 5 бутылок водки «Гжелка», по цене (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек каждая, общей стоимостью (данные изъяты) рубля; 1 флакон шампуня «CLEAR VITA ABE активный спорт», стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек. Намереваясь вынести данные товары из магазина без оплаты, они завернули их в одеяло, после чего детскую коляску с товарно-материальными ценностями, не расплатившись, провезли мимо кассы, тем самым, похитили имущество, принадлежащее ООО «(данные изъяты)», на общую сумму (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек.

В результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2, направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ООО «(данные изъяты)» причинен материальный ущерб в размере (данные изъяты) рубль.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 также поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель ООО «(данные изъяты)» по доверенности С. направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитники Рыбкин С.В., Григоров А.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признаёт возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения противоправных действий. Обнаруживает признаки (данные изъяты). В пользу указанного диагноза свидетельствуют данные анамнеза о свойственных подэкспертному на протяжении жизни проявлениях эмоционально-волевой неустойчивости, склонности к асоциальным поступкам, (данные изъяты). При настоящем обследовании у него выявлены неустойчивость настроения, эмоциональная лабильность, легковесность, поверхностность суждений. ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в настоящее время не находится, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера у ФИО1 нет (т.1, л.д. 146-147).

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает (данные изъяты). На данный диагноз указывают амнестические сведения о том, что с раннего возраста подэкспертный отставал в психическом развитии, обучался по программе вспомогательной школы, состоит на диспансерном учете у (данные изъяты), на протяжении жизни ему были свойственны проявления эмоционально-волевой неустойчивости со склонностью к асоциальному поведению, в связи с чем, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в ходе следствия ему проводились амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы, где устанавливали данный диагноз. При настоящем обследовании у него также выявлено конкретное, несколько замедленное по темпу мышление, эмоциональная облегченность, поверхностность, низкий запас общих знаний и представлений, бедный словарный запас, примитивность суждений. Однако, степень умственной отсталости у ФИО2 на момент совершения правонарушения и в настоящее время не являлась и не является выраженной. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство на момент совершения правонарушения не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находится и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера у ФИО2 не выявлено (т.1, л.д. 140-142).

Данные выводы экспертов сомнений не вызывают, подсудимые правильно ориентированы в месте, времени, собственной личности, осознают фактический характер своих действий, их общественную опасность, могут руководить ими. Учитывая данные заключения экспертов, принимая во внимание поведение подсудимых в ходе судебного разбирательства, которое является осознанным, адекватным, суд признаёт подсудимых относительно содеянного вменяемыми.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая, что материалами дела подтверждено обвинение в том, что кража совершена группой лиц, которые предварительно договорились о совершении кражи, то квалифицирующий признак хищения – группой лиц по предварительному сговору – вменен органами следствия обоснованно.

При назначении наказания подсудимым суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, состоит на профилактическом наблюдении у (данные изъяты) (т.1,л.д.183).

По месту жительства, в характеристике участкового характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на него не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков (т.1,л.д.176,182).

По данным административной практики ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.1,л.д.175).

Подсудимый ФИО2 проживает с родителями, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учета у (данные изъяты) (т.1,л.д.191).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в характеристике участкового характеризуется отрицательно, указано, что он склонен к употреблению спиртных напитков (т.1,л.д.188,189).

По данным административной практики ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, ч.1 ст.6.24 КоАП РФ (т.1,л.д.175).

В материалах дела имеется расписка представителя потерпевшего ООО «(данные изъяты)» о том, что получил в равных долях от ФИО2 и ФИО1 денежные средства в сумме (данные изъяты) рубль в счет причиненного материального ущерба, материальных претензий к ним не имеется (т.1,л.д.124).

С учетом этого, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства у обоих подсудимых

добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание обоих подсудимых, суд также признает явки с повинной, оценивая в качестве таковых объяснения ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.20-23), в которых они до возбуждения уголовного дела подробно указали об обстоятельствах совершенной кражи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что материалами дела подтверждено, что подсудимые активно содействовали органам следствия раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Учитывая объяснения подсудимых в суде о том, что до кражи они выпивали спиртные напитки, но данное состояние не повлияло на их поведение, доказательств того, как именно в момент совершения преступления состояние алкогольного опьянения повлияло на их поведение не имеется, поэтому суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения у обоих подсудимых.

У подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

У ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Подсудимые совершили преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства у ФИО2 оснований для изменения категории преступления подсудимым на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ в отношении подсудимых, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, то, что преступление совершено ими через непродолжительное время после совершения предыдущего преступления (ФИО1) и освобождения (ФИО2), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление каждого возможно только в условиях изоляции от общества и наказание им должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует характеру совершенного деяния, способствует достижению целей наказания, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений. При определении срока наказания, суд также учитывает состояние здоровья, особенности психики подсудимых.

Назначение иных видов наказания, с учетом данных о личностях подсудимых, невозможно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Кроме того, суд считает возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить срок наказания при рецидиве менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и состояние здоровья (состоит на учете у (данные изъяты)).

Поскольку у обоих подсудимых имеются смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам в количестве 120 часов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области обязательные работы ФИО1 заменены на лишение свободы в количестве 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Наказание не отбыто.

Таким образом, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ст.70 УК РФ с применением частичного сложения наказаний по указанному приговору.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима, поскольку как видно из материалов дела, наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ им полностью не отбыто, после вынесения судом постановления о замене обязательных работ на лишение свободы ДД.ММ.ГГГГ, фактически через день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 совершил данное преступление. ДД.ММ.ГГГГ он задержан по подозрению в совершении нового преступления, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Островским районным судом Костромской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1,л.д.59-61).

Учитывая, что в настоящее время подсудимому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Островским районным судом Костромской области по другому уголовному делу (п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ), срок которой истекает ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу мера пресечения ему не избиралась, то до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу - в виде заключения под стражу.

Период содержания под стражей до вступления в законную силу подлежит зачету в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186 ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ с применением частичного сложения наказаний по указанному приговору.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд назначает с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Избрание меры пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 суд считает нецелесообразным, учитывая, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 120 часов, постановлением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы в количестве 13 дней,

окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев 10 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Период содержания под стражей до вступления в законную силу подлежит зачету в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «(данные изъяты)» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья: О.Р. Синицына