Приговор № 1-52/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-52/2018

№ 1-52/2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре Копейкиной Ю.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощника Краснобаковского городского прокурора Нижегородской области Кочнева О.М., заместителя Краснобаковского городского прокурора Нижегородской области Привалова Н.Н.,

подсудимого ФИО5 ФИО1

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил на территории Краснобаковского района Нижегородской области умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

23.02.2018 в период времени с 14 до 23 часов, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» лейтенант полиции ФИО2, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» лейтенантом полиции ФИО3, назначенным на должность приказом начальника ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ «О полиции», должностными инструкциями, постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, заступили на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, а также для предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений на территории Краснобаковского района Нижегородской области.

23.02.2018, около 22 часов 30 минут, на автодороге у <адрес> инспекторами ДПС МО МВД России «Кранобаковский» ФИО2 и ФИО3 по подозрению в совершении административного правонарушения - управлении автотранспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО5 После чего, инспекторы ДПС МО МВД России «Кранобаковский» ФИО2 и ФИО3 потребовали от ФИО5 предъявить им документы на право управления т/с. ФИО5 выполнить правомерные требования указанных сотрудников полиции отказался и будучи недоволен после чего в вышеуказанное время и вышеуказанном месте с целью оказания сопротивления сотрудникам полиции при его задержании у ФИО5 возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти - ИДПС МО МВД «Краснобаковский» ФИО2 и ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 находясь 23.02.2018 в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая, что ИДПС ФИО2 и ИДПС ФИО3 являются сотрудниками полиции Российской Федерации, находятся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками отличия, действуют правомерно, в целях обеспечения общественного порядка, выполняют функции представителей власти по предотвращению, пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, и желая этого,с целью оказания сопротивления сотрудникам полиции при его задержании применил в отношении ИДПС ФИО2 и ИДПС ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, применив к сотрудникам полиции физическую силу путем нанесения ИДПС ФИО2 удара в область правой ноги и укуса двух пальцев кисти правой руки, а также путем нанесения ИДПС ФИО3 неоднократных ударов в область грудной клетки, тем самым причинив сотрудникам полиции физическую боль.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО5 ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека задней поверхности грудной клетки. ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ссадин правой кисти. Данные телесные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью сотрудникам полиции.

В судебном заседании подсудимый Байрамов ФИО1 свою вину в совершенном преступлении не признал, и пояснил, что сопротивление инспекторам оказывал, но каких-либо телесных повреждений не причинял. В этот день его попросили знакомые отвезти из кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. По пути следования он был задержан инспекторами ДПС, которые в отношении него применили физическую силу и спец.средства, повалили на живот и порвали крутку. Он оказывал им сопротивление, однако телесных повреждений не причинял. На медицинское освидетельствование не поехал, так как был в плохом настроении, в связи с тем, что его мать положили в больницу.

Вина ФИО5 ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании показала, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России Краснобаковский. ДД.ММ.ГГГГ он работал во вторую смену вместе с инспектором ДПС ФИО2 Около 22 часов 30 минут в р. <адрес> была остановлена а/м <данные изъяты>, которая двигалась по проезжей части дороги меняя траекторию движения и вызывая подозрения, что водитель находиться в состоянии опьянения. Подойдя к автомашине он почувствовал, что из салона автомашины идет резкий запах алкоголя. Он совместно с ИДПС ФИО2, находясь в форменном обмундировании со знаками отличия и при исполнении своих должностных обязанностей, представились водителю автомашины и предъявили свои служебные удостоверения. Как позднее было установлено автомашиной управлял Байрамов ФИО1 На законные требования сотрудника полиции предоставить для проверки документы на право управление т/с, свидетельство о регистрации т/с, Байрамов ответил отказом, после чего вышел из автомобиля и стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования предъявить документы и прекратить противоправные действия, Байрамов отвечал отказом, при этом у ФИО5 имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО5 было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления в отношении него административного материала и установления личности. Байрамов продолжал вести себя агрессивно и выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, пытался убежать, после чего стал хватать за форменное обмундирование, в результате чего на его служебном бушлате был оторван шеврон, а у ИДПС ФИО2 был оторван карман служебной куртки. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия Байрамов не реагировал, ФИО5 было неоднократно сообщено, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. При применении специальных средств, водитель оказывал сопротивление, наносил ему неоднократные удары в область грудной клетки сзади справа, в результате чего он чувствовал физическую боль. После того как на водителя были надеты специальные средства, он был препровожден в патрульный автомобиль. В патрульной автомашине водитель предоставил документы, удостоверяющее личность: паспорт на имя ФИО5 ФИО1. Далее в отношении ФИО5 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и Байрамов был доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Краснобаковский», где в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Каких либо личных неприязненных отношений он к ФИО5 не имеет.

Показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показала, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России Краснобаковский. ДД.ММ.ГГГГ он работал во вторую смену совместно с инспектором ДПС ФИО3. Около 22 часов 30 минут в р.<адрес> была остановлена а/м <данные изъяты>, которая двигалась по проезжей части дороги меняя траекторию движения и вызывая подозрение, что водитель находиться в состоянии опьянения. Для остановки автомашины были применены специальные сигналы. После того, как автомашина остановилась, он подошел к автомашине, при этом находился в форменном обмундировании со знаками отличия и при исполнении своих должностных обязанностей. Когда водитель автомашины открыл дверь, они совместно с ИДПС ФИО3 представились водителю автомашины и предъявили свои служебные удостоверения. Как позднее было установлено автомашиной управлял Байрамов ФИО1. На законные требования предоставить для проверки документы на право управление т/с, свидетельство о регистрации т/с, Байрамов ответил отказом, после чего вышел из автомобиля и стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования предъявить документы и прекратить противоправные действия, Байрамов отвечал отказом, при этом у него имелись явные признаки алкогольного опьянения. ФИО5 было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления в отношении него административного материала и установления личности. Байрамов стал вести себя агрессивно, попытался убежать, после чего стал хватать его и ИДПС ФИО3 за форменное обмундирование, в результате чего у ФИО3 на служебном бушлате был оторван шеврон, а у него оторван карман служебной куртки.На неоднократные требования прекратить противоправные действия Байрамов не реагировал, после чего ФИО5 было неоднократно сообщено, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. При применении специальных средств, Байрамов оказывал сопротивление, наносил ему неоднократные удары в область правой ноги, а также укусил его за два пальца правой руки: мизинец и безымянный. Также Байрамов наносил неоднократные удары в область грудной клетки ИДПС ФИО3 После того как на ФИО5 были надеты средства, он был препровожден в патрульный автомобиль при этом продолжая вести себя агрессивно. В патрульной автомашине водитель предоставил документы, удостоверяющие личность: паспорт на имя ФИО5 ФИО1. Далее в отношении ФИО5 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем водитель Байрамов был доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Краснобаковский», где в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Каких либо личных неприязненных отношений он к ФИО5 не имеет.

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО5 и потерпевшим ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой потерпевший ФИО3 подтвердил данные ранее показания в полном объеме, пояснив, что насилие со стороны ФИО5 в отношении него и ФИО2 применялось, при этом поясняет, что, когда, они остановили ФИО5, который пытался скрыться, он лежал на спине, при этом оказывал активное сопротивление, а именно: неоднократно наносил удары ногами в область его спины, а также хватал за форменное обмундирование, кроме того укусил ФИО2 за пальцы правой руки и наносил ему неоднократные удары по ноге. Подозреваемый ФИО5 подтвердил свои ранее данные показания в качестве подозреваемого в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов сотрудники ДПС попросили пройти его в служебный автомобиль для составления на меня административного материала, но он ответил отказом, и отошел от машины, примерно метра на 4, на что сотрудники полиции подбежали к нему, и с применением физической силы, положили его на живот, а также, применяя физическую силу стали загибать ему руки за спину, после чего надели на него наручники. При этом он оказывал им физическое сопротивление, так как считал, что с ним данные сотрудники полиции обходятся несправедливо. Сопротивление выражалось в том, что он не давал сотрудникам полиции застегнуть на нем наручники: сотрудники полиции соединяли ему руки для того, чтобы надеть наручники, он пытался их разъединить. Другим каким-либо образом насилия к сотрудникам полиции он не применял. После этого, сотрудники полиции, в наручниках, сопроводили его в служебный автомобиль и доставили в МО МВД России «Краснобаковский». В отделе полиции ему предложили повторно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также ответил отказом. Показания ФИО3 он не подтверждает, настаивает на своих показаниях (л.д. 128-131),

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО5 и потерпевшим ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой потерпевший ФИО2 подтвердил ранее данные показания в полном объеме, пояснив, что насилие со стороны ФИО5 в отношении него и ФИО3 применялось, и поясняет, что, когда, они остановили ФИО5, который пытался скрыться, он лежал на спине, при этом оказывал активное сопротивление, а именно: неоднократно наносил удары ногами в область спины ФИО3, а также хватал сотрудников за форменное обмундирование в результате чего форменной одежде были нанесены повреждения, кроме того укусил его за два пальца правой руки и наносил ему неоднократные удары по ноге. Подозреваемый ФИО5 подтверждает свои ранее данные показания в качестве подозреваемого в полном объеме. Подтверждает, что 23.02.2018 года около 23 часов сотрудники ДПС попросили пройти его в служебный автомобиль для составления на него административного материала, но он ответил отказом, и отошел от машины, примерно метра на 4, на что сотрудники полиции подбежали к нему, и с применением физической силы, положили его на живот, а также, применяя физическую силу стали загибать ему руки за спину, после чего надели на него наручники. При этом он оказывал сотрудникам ДПС физическое сопротивление, так как считал, что с ним данные сотрудники полиции обходятся несправедливо. Сопротивление выражалось в том, что он не давал сотрудникам полиции застегнуть на нем наручники: сотрудники ДПС соединяли ему руки для того, чтобы надеть ему наручники, а он пытался их разъединить. Другим каким-либо образом насилия к сотрудникам полиции он не применял. После этого, сотрудники полиции в наручниках сопроводили его в служебный автомобиль и доставили в МО МВД России «Краснобаковский». В отделе полиции ему предложили повторно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также ответил отказом. Показания ФИО2 он не подтверждает, настаивает на своих показаниях (л.д. 132-135),

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2018, согласно которому объектом осмотра является участок автодороги, расположенный <адрес> Нижегородской области. Данный участок автодороги представляет собой асфальтированную проезжую часть. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 указывает на участок местности, представляющий собой покрытую снегом обочину данной проезжей части и поясняет, что на данном участке местности в районе <адрес> была остановлена а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший ФИО2 также поясняет, что на законные требования сотрудников полиции в соответствии с пунктом 2.1.1. ПДД предоставить для проверки документы на право управление т/с, свидетельство о регистрации т/с, ФИО5 ответил отказом, после чего вышел из машины и пошел в неизвестном направлении. Далее, участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 указывает направление, в котором ФИО5 попытался скрыться от представителей власти, однако ИДПС ФИО2 совместно с ИДПС ФИО3 догнали ФИО5 Далее, потерпевший ФИО2 указывает на место, где ФИО5 был остановлен. Данный участок местности также представляет собой покрытую снегом обочину проезжей части, проходящую <адрес>. ФИО2 поясняет, что на данном участке местности ФИО5, когда был остановлен сотрудниками ДПС, стал вести себя агрессивно и при применении сотрудниками специальных средств ограничении подвижности оказывал активное сопротивление, применяя насилие к представителям власти - ИДПС ФИО2 и ИДПС ФИО3, а именно, нанес неоднократные удары в область грудной клетки ИДПС ФИО3, а также укус двух пальцев правой руки ИДПС ФИО2 Также, потерпевший ФИО2 указывает, что ФИО5 хватал его и ИДПС ФИО3 за форменное обмундирование, в результате чего, у него был оторван карман служебной куртки, а у ФИО3 на служебном бушлате оторван шеврон (л.д. 80-86),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 изъят служебный бушлат (л.д. 89-91),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 изъята служебная куртка (л.д. 92-96),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является служебный бушлат, изъятый у потерпевшего ФИО3 В ходе осмотра установлено, что на левом рукаве служебного бушлата имеются повреждения в виде оторванной нижней части шеврона, представляющего собой отличительный знак с надписью «Полиция Россия», а также с изображением эмблемы МВД России. Объектом осмотра также является служебная куртка, изъятая у потерпевшего ФИО2 В ходе осмотра установлено, что на правой стороне служебной куртки имеется разрыв кармана синего цвета (л.д. 97-100),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО3 с помощью предоставленного манекена показал механизм образования нанесенных ему телесных повреждений ФИО5 в поясничную область и по задней поверхности грудной клетки (л.д. 115-119),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО2 с помощью предоставленного манекена показал механизм образования нанесенных ему телесных повреждений ФИО5 в виде укуса двух пальцев кистей рук и удара ногой по правой голени (л.д. 107-111),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, имелись ссадины правой кисти, что подтверждается данными экспертной документации. Данные телесные повреждения носят характер тупой травм, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и в полной мере могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными экспертной документации. Не исключается образование данных телесных повреждений при укусе зубами за пальцы правой кисти ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, что подтверждается данными экспертной документации. Данные телесные повреждения следует квалифицировать как не причинившие вреда здоровью, так как для заживления ссадин необходим срок не более 7 дней. Данные телесные повреждения могли вызвать физическую боль во время их причинения, так как любое повреждение обычно сопровождается физической болью (л.д. 153-154),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, имелся кровоподтек задней поверхности грудной клетки, что подтверждается данными экспертной документации. Данное телесные повреждения носит характер тупой травм, т.е. образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и вполне могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными экспертной документации. Не исключается образование данных телесных повреждений от ударов ногами, так как повреждения носят характер тупой травмы, а ноги являются твердыми тупыми предметами. Данные телесные повреждения следует квалифицировать как не причинившие вреда здоровью, так как заживления кровоподтека необходим срок не более 7 дней. Данные телесные повреждения могли вызвать физическую боль во время их причинения, так как любое повреждение обычно сопровождается физической болью (л.д. 160-161),

- выпиской из приказа о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» (л.д. 174),

- выпиской из приказа о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» (л.д. 175),

- должностной инструкцией инспектора ДПС МО МВД России «Краснобаковский» лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых описаны права сотрудника, служебные обязанности и ответственность за невыполнение своих должностных обязанностей (л.д. 15-17),

- должностной инструкцией инспектора ДПС МО МВД России «Краснобаковский» лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых описаны права сотрудника, служебные обязанности и ответственность за невыполнение своих должностных обязанностей (л.д. 36-38),

- графиком несения службы сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 и ФИО3 находились при исполнении своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Оценивая представленные доказательства, суд критическим относится к показаниями подсудимого ФИО5 ФИО1, о том, что телесный повреждения он потерпевшим не наносил, так как они противоречат показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО2, материалам уголовного дела. В частности - потерпевший ФИО3 показал, что Байрамов продолжал вести себя агрессивно и выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, стал хватать за форменное обмундирование, в результате чего на его служебном бушлате был оторван шеврон, а у ИДПС ФИО2 был оторван карман служебной куртки. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия Байрамов не реагировал, ФИО5 было неоднократно сообщено, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. При применении специальных средств, водитель оказывал сопротивление, наносил ему неоднократные удары в область грудной клетки сзади справа, в результате чего он чувствовал физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, имелся кровоподтек задней поверхности грудной клетки, что подтверждается данными экспертной документации. Данное телесные повреждения носит характер тупой травм, т.е. образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и вполне могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными экспертной документации. Не исключается образование данных телесных повреждений от ударов ногами, так как повреждения носят характер тупой травмы, а ноги являются твердыми тупыми предметами. Кроме того потерпевший ФИО2 показал, что Байрамов стал вести себя агрессивно и стал хватать его и ИДПС ФИО3 за форменное обмундирование, в результате чего у ФИО3 на служебном бушлате был оторван шеврон, а у него оторван карман служебной куртки.На неоднократные требования прекратить вои противоправные действия Байрамов не реагировал, после чего ФИО5 было неоднократно сообщено, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. При применении специальных средств, Байрамов оказывал сопротивление, наносил ему неоднократные удары в область правой ноги, а также укусил его за два пальца правой руки: мизинец и безымянный и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, имелись ссадины правой кисти, что подтверждается данными экспертной документации. Данные телесные повреждения носят характер тупой травм, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и в полной мере могли образоваться 23.02.2018 года, что подтверждается данными экспертной документации. Не исключается образование данных телесных повреждений при укусе зубами за пальцы правой кисти 23.02.2018 около 22 часов 30 минут, что подтверждается данными экспертной документации.

Таким образом, показания подсудимого ФИО5 ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, не соответствуют действительности, они направлены на избежание ответственности за содеянное.

Показания потерпевших ФИО3 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания суд берет за основу поскольку, они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Доказательства по делу собраны в соответствие с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого ФИО5 ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Считая виновность подсудимого и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено с прямым умыслом.

Целью применение насилия было воспрепятствование осуществлению законной деятельности инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО2, как представителей власти, действия которых были направлены на обеспечение общественного порядка, по предотвращению, пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах.

Байрамов ФИО1 осознавал, что применяет насилие к представителям власти, и желал совершить данные действия, так как после неоднократных требований инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО2 по факту противоправных действий ФИО5 ФИО1 последний не реагировала и продолжил наносить неоднократные удары в область грудной клетки инспектору ДПС ФИО3 и продолжил наносить неоднократные удары в область правой ноги инспектору ДПС ФИО2, а также укусил его за два пальца правой руки: мизинец и безымянный.

Таким образом, суд находит необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению доводы защиты об оправдании ФИО5 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, так как вина ФИО5 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевших и другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевших у суда не имеется.

В судебном заседании не установлено каких-либо причин для оговора ФИО5 ФИО1 потерпевшими.

Допустимость доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовного законодательства при расследовании уголовного дела, а также при составлении обвинительного заключения судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и состояние здоровья.

Подсудимый Байрамов ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 164), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д. 171), по месту жительства главой администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 172).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также в связи с отсутствием в деле сведений, свидетельствующих, о том, каким образом состояние алкогольного опьянения подсудимого, повлияло на совершение им преступления, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО5 ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО5 ФИО1 в виде лишения свободы, условно с применением ч.ч.1,3 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст. 62, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения ФИО5 ФИО1 до вступления приговора в законную силу - не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: служебный бушлат - следует оставить по принадлежности ФИО3, служебную куртку - следует оставить по принадлежности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии с ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное наказание - лишение свободы, считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО5 ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, регулярно являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО5 ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: служебный бушлат - оставить по принадлежности ФИО3, служебную куртку - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (обжалование приговора возможно только в части - нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Есин