Апелляционное постановление № 22-1842/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-132/2023

Судья 1 инст. Шашкин Д.А. Дело 22/ 1842- 2023

УИД 76RS0008-01-2023-000830-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Ярославль 29 августа 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при секретаре Чурсиновой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кругловой О.Е. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 29 июня 2023 года, которым

ФИО1,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 18 марта 2020 года приговором Переславского районного суда Ярославской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима; освобожден 24 сентября 2021 года по отбытии срока наказания,

- 8 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

Осужден:

- по эпизоду хищения из магазина ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1» 09.07.2022 г. по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по эпизоду хищения из магазина ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1» 12.07.2022 г. по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по эпизоду хищения из магазина ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1» 22.07.2022 г. по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по эпизоду хищения из магазина ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1» 13.08.2022 г. по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по эпизоду хищения из магазина ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1» 14.08.2022 г. по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по эпизоду хищения из магазина ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1» 07.10.2022 г. по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 21 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 8 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Иск ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1» удовлетворен, взысканы в его пользу с ФИО1 в качестве возмещения ущерба денежные средства в сумме 11 444 рублей 27 копеек.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Котова А.В. в его интересах в поддержание жалобы, прокурора Варфаломеева И.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за хищения имущества ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1» г. Переславля-Залесского Ярославской области в форме грабежа – один эпизод и мелкого хищения – 5 эпизодов.

В апелляционной жалобе адвокат Круглова О.Е. в интересах осужденного ФИО1 оспаривает приговор в части назначенного наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым.

Отмечает, что осужденный просил суд его строго не наказывать, назначить наказание без реального лишения свободы. ФИО1 признал вину, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Считает, что суд не учел тяжелые жизненные обстоятельства, побудившие ФИО1 совершать преступления. ФИО1 потерял работу, денег на проживание не хватало, на его иждивении находятся двое детей, он проживал на съемной квартире.

В настоящее время ФИО1 получил работу, имеет достаточный доход, характеризуется удовлетворительно, тем самым, обстоятельства, способствовавшие совершению краж, отпали.

ФИО1 обратился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давал правдивые показания, участвовал в их проверке на месте, согласился с исковыми требованиями, обязался возместить ущерб.

Просит назначить осужденному лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Судом проверено соблюдение требований ст.314-315 УПК РФ при заявлении ФИО1 ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства дела и установлении оснований его применения.

В соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по каждому эпизоду.

При назначении наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами по каждому эпизоду признаны явка с повинной, способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

При характеристике личности осужденного суд принял во внимание, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, в то же время ведет антиобщественный образ жизни, официально не работает, выполняет работы на условиях подряда; поддерживает связи с ранее судимыми лицами; по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался отрицательно, состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности за нарушения ограничений административного надзора, семьи не имеет, проживает один в съемной квартире.

Все смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется указание в жалобе, учтены при назначении наказания.

С учетом имеющихся сведений о совершенных ФИО1 преступлениях и данных о его личности оснований для вывода о том, что побудительным мотивом данных действий явилось стечение тяжелых жизненных обстоятельств, у суда не имелось, как не имеется и у суда апелляционной инстанции.

При определении размера наказания за каждое преступление суд руководствовался положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, одновременно с этим признал возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета установленных ч.2 ст. 68 УК РФ правил определения размера наказания при рецидиве преступлений.

Окончательное наказание назначено осужденному по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

Суд в приговоре подробно и правильно мотивировал вывод о невозможности назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения при назначении лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и справедливым, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кругловой О.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Момотова