Приговор № 1-172/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-172/2017

КОПИЯ

Дело №1-172<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г.Дятьково <данные изъяты>

<данные изъяты>

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя Кирюшина А.А.

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1

защитника - адвоката Антонова М.Н.

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

5 августа 2017 года примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 31 <адрес><адрес>, преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, из комода в комнате похитил денежные средства в размере 50000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенными деньгами подсудимый скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий интересы подсудимого защитник – Антонов М.Н. также поддержал ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Кирюшин А.А., согласившись с объемом предъявленного ФИО1 обвинения, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, существо которого он понимает и соглашается с ним в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд действия подсудимого квалифицирует по п.в ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.122).

Наличие на иждивении малолетнего ребенка - инвалида (т.1 л.д.128; т.1 л.д.129), суд в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Наличие хронических заболеваний (т.1 л.д.132), признание вины, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, его личность, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Потерпевший, гражданский истец Потерпевший №1 (т.1 л.д.91) просил взыскать с подсудимого 50000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Государственный обвинитель Кирюшин А.А. поддержал исковые требования потерпевшего.

Гражданский ответчик ФИО1 с иском согласился.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обосновывающие исковые требования, находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Доказано, что ФИО1 своими преступными действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу гражданского истца Потерпевший №1 50000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 50000 рублей 00 копеек в счет возмещение материального ущерба.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

"<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>