Приговор № 1-75/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019 (11901320022530075)

42RS0030-01-2019-000399-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 27 мая 2019 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Байгиной Ю.К.,

с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Яшкинского района Кемеровской области Ходановича П.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Шумилова А.В., представившего удостоверение № 572 и адвоката Акуловой О.Л., представившей удостоверение № 1227, а также ордера НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

представителя потерпевшего - Департамента лесного комплекса Кемеровской области ФИО3,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в с<адрес>, заведомо зная об отсутствии у каждого из них разрешительных документов, предоставляющих право на осуществление лесопользования, договорились заготовить для обоюдного использования в качестве дров деревья породы береза в окрестностях <адрес>, вступив тем самым между собой в преступный сговор. Осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц, в период с ДД.ММ.ГГГГ, выезжали неоднократно совместно на санях с лошадьми в лесной массив, расположенный в 4 км от <адрес>, находящийся в лесотаксационном выделе № 1 лесного квартала № 28 урочища <адрес> Департамента лесного комплекса Кемеровской области, относящегося к категории защитных лесов, где ФИО1 и ФИО2, группой лиц, имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы береза, из корыстных побуждений, с целью самовольной заготовки древесины, не имея соответствующих разрешительных документов, путем спиливания, то есть отделения ствола дерева от корня, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, активно оказывая друг другу содействие, используя привезенную с собой бензопилу, совершили незаконную рубку лесных насаждений, спилив с корня 51 дерево породы береза, относящихся к лесным насаждениям, общим объемом 13,24 м3. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, группой лиц, в результате незаконной рубки лесных насаждений Лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Кемеровской области причинен имущественный ущерб, исчисляемый на основании такс и методики, установленных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в сумме 48814 рублей, с точностью до 1 рубля, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, виновными себя признали полностью, предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитники ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Ходанович П.В. и представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым ФИО1, ФИО2, наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, им понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и что приговор не может быть ими обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в значительном размере, совершенная группой лиц.

Обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание каждого из подсудимых суд относит полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате

преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). <данные изъяты>

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным их исправление без реального отбывания наказания, применив к ним положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым возложить на них исполнение определенных обязанностей.

Назначение иных, более мягких видов наказаний по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Нецелесообразно применение дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимых.

В силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с требованиями «Положения о реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.08.2012 г. № 848, незаконно срубленную древесину следует передавать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, возвратить подсудимому ФИО2, <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить, <данные изъяты>, переданные под сохранную расписку подсудимому ФИО1, оставить у последнего, березовые чурки объемом 0,5 м3, березовые чурки объемом 2, 2 м3, переданные под сохранную расписку подсудимому ФИО1, передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Кемеровской области, <данные изъяты>, переданные под сохранную расписку подсудимому ФИО2, оставить у последнего, березовые чурки объемом 1,8 м3, переданные под сохранную расписку подсудимому ФИО2, передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев каждому.

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления органа, контролирующего поведение условно осужденных.

Меру процессуального принуждения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, возвратить подсудимому ФИО2, <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить,<данные изъяты>, переданные под сохранную расписку подсудимому ФИО1, оставить у последнего, березовые чурки объемом 0,5 м3, березовые чурки объемом 2, 2 м3, переданные под сохранную расписку подсудимому ФИО1, передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Кемеровской области, <данные изъяты>, переданные под сохранную расписку подсудимому ФИО2, оставить у последнего, березовые чурки объемом 1,8 м3, переданные под сохранную расписку подсудимому ФИО2, передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, либо вручения им апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих их интересы, они вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович