Решение № 12-57/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-57/2019

Дело № 12-57/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Республика Хакасия 19 февраля 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя министра финансов Республики Хакасия №170/2018 от 18.12.2018 г. о привлечении должностного лица заказчика – главного эксперта отдела финансово-экономической, правовой работы, государственной службы и кадров Управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. заместителя министра финансов Республики Хакасия №170/2018 по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с жалобой, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Полагает, что при рассмотрении дела административным органом не учтены причины совершения правонарушения, к которым относит увеличившийся на тот момент объем работы в связи с замещением отсутствующих работников, а также несвоевременное поступление информации об оплате контракта из ГКУ РХ «Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности». Приводит доводы о несоответствии наказания тяжести совершенного правонарушения, назначенного без учета личности виновного, ее имущественного положения. Ссылается на низкий уровень дохода, ежемесячные расходы по ипотечному кредиту и коммунальным платежам, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отмечает, что правонарушение совершено впервые, не повлекло для поставщика негативных последствий и не привело к существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании ФИО1, защитник М. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснили, что административным органом при рассмотрении дела не выяснены причины и обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушения, а при назначении наказания не учтено ее семейное и имущественное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитного обязательства, обязательных коммунальных платежей. Размер назначенного административного штрафа для нее является значительным. Просят учесть, что допущенное нарушение законодательства являлось незначительным и несущественным, носило формальный характер, не создало реальной угрозы охраняемым общественным отношениям и может быть признано малозначительным. Обращают внимание, что административным органом при рассмотрении дела ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись, в связи с чем доказательства, полученные с нарушением, являются недопустимыми. Просили признать правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

Представитель прокуратуры Республики Хакасия Гончаренко С.Ю. в судебном заседании возражала по доводам жалобы. Полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Административный штраф назначен в минимальном размере санкции статьи, предусмотренной для должностных лиц. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о материальном положении подлежат оценке и учету при рассмотрении заявления об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа.

Представитель административного органа Министерства финансов Республики Хакасия в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив жалобу, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, прихожу к следующему.

В силу ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) в реестр контрактов включается в том числе информация об исполнении контракта, об оплате контракта.

Согласно ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 настоящего закона информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов установлен Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084.

Согласно пунктам 6, 11 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками, определенными п. 7 ст. 3 Федерального закона, в соответствии с настоящими Правилами. Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Согласно пп. «к» и «н» п. 2, аб. 3 п. 12 указанных Правил в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня исполнения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги информацию об исполнении контракта, в том числе информацию об оплате контракта, и документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2014 №136н утвержден «Порядок формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками», согласно пунктов 4, 5 которого, информация должна быть сформирована в структурированном виде путем заполнения экранных форм веб-интерфейса информационной системы или направлена в Федеральное казначейство из информационной системы, используемой заказчиком в целях формирования информации, подлежащей включению в реестр контрактов, в форме электронного документа, содержащего информацию, сформированную в соответствии с Порядком, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, включаемые в реестр контрактов, формируются в виде электронного образа бумажного документа, созданного посредством его сканирования, и в форме электронного документа, если документ сформирован в электронном виде.

Как следует из правового содержания вышеуказанных норм, на Управление по ГО, ЧС и ПБ по Республике Хакасия, как государственного заказчика, возложена обязанность по своевременному представлению в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестра контрактов, информации и документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, путем направления сведений посредством функционала сайта Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru.Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Республике Хакасия проведена проверка соблюдения Управлением по ГО, ЧС и ПБ по Республике Хакасия (далее Управление) требований федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе проверки установлено, что Управлением заключен контракт № от 29.11.2017 г. на поставку оборудования системы оповещения для населенных пунктов Республики Хакасия.

Оплата государственного контракта № от 29.11.2017 осуществлена 30.05.2018 г. платежным поручением №. Между тем, в нарушение ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе сведения об оплате (платежное поручение) размещено на официальном сайте в сети Интернет с нарушением установленного трехдневного срока, а именно: 17.09.2018 г., вместо требуемого законом срока 04.06.2018 г.

Должностным лицом заказчика, ответственным за размещение информации о закупках в единой информационной системе, является главный специалист отдела финансово-экономической, правовой работы, государственной службы и кадров Управления ФИО1 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Несоблюдение должностным лицом государственного заказчика ФИО1 вышеприведенных положений закона о контрактной системе в сфере закупок и ее виновность в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2018 г., государственным контрактом № от 29.11.2017 г., товарной накладной о поставке оборудования № от 30.11.2017 г., платежным поручением от 30.05.2018 г. об оплате контракта №, реестровой записью раздела ЕИС «Информация об исполнении контракта», содержащей дату размещения соответствующей информации об исполнении контракта 17.09.2018 г., иными материалами дела.

Таким образом, выводы административного органа о наличии доказательств виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, мотивированы и соответствуют представленным доказательствам.

Фактические обстоятельства дела и сам факт нарушения ФИО1 в жалобе не оспариваются.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, и в числе прочих иными документами.

Ст. 26.7 КоАП РФ установлено, что документы признают доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Они могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

В соответствии с п. п. 3 п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Установлено, что настоящее дело об административном правонарушении возбуждено прокурором 22.11.2018 г. Как при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела административным органом 18.12.2018 г. ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствует о недопустимости постановления о возбуждении административного производства в целом. Так, данное постановление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все предусмотренные Законом сведения, включая сведения о разъяснении привлекаемому к ответственности лицу прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

Рассматривая доводы заявителя о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд обращает внимание, что по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо административного органа не нашло оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным. Выводы об этом мотивированы в постановлении, содержат подробную оценку и мотивировку всех доводов, приводимых ФИО1, с которой нахожу необходимым согласиться.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, принимая во внимание длительность неразмещения необходимой информации на сайте ЕИС (более 3 месяцев), не может быть признано малозначительным.

Кроме того, доводы, содержащиеся в жалобе, о семейном и имущественном положении, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка правового значения не имеют и не могут служить основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, так как назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с предупреждением совершения административных правонарушений.

Доводы жалобы о высокой загруженности на рабочем месте на момент совершения правонарушения не является основанием для нарушения установленных законодательством сроков и порядка осуществления закупок. Представленные заявителем приказы о предоставлении отпусков работникам отдела не подтверждают возложение обязанностей отсутствующих работников именно на ФИО1

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя министра финансов Республики Хакасия №170/2018 от 18.12.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий