Решение № 2А-568/2017 2А-568/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2А-568/2017

Дело №2а-568/2017 ,,,


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров «21» июня 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

с участием помощника

Александровского городского прокурора Шаталова М.Ю.,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе муниципального образования город Александров Владимирской области ФИО2 о признании нормативно-правового акта недействующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к главе муниципального образования город Александров Владимирской области ФИО2 о признании недействующим постановления Главы муниципального образования ФИО2 «Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных доводов указала, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный на землях, относящихся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: земли для ведения огородничества, общей площадью № кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым №. В марте 2017 г. ей стало известно о том, что на основании постановления главы муниципального образования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок был установлен постоянный публичный сервитут для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда через земельный участок, в том числе обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Данный сервитут был установлен площадью 147,95 кв. (шириной 5,5 м и длиной 26,9 м). Считает, что установление публичного сервитута является для нее обременительным, указанный нормативно-правовой акт нарушает ее права, поскольку лишает права использовать часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, установленного для данного земельного участка. Также указала, что оспариваемый акт не соответствует требованиям ст.23 Земельного кодекса РФ об установлении публичного сервитута, поскольку доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе существует и без установленного сервитута, а именно по улицам <адрес>. Ранее на месте данного земельного участка находился овраг, куда сваливались продукты жизнедеятельности жителей окрестных улиц. Земельный участок с кадастровым № искусственного происхождения и возник в результате строительно-хозяйственной деятельности прежних собственников земельного участка ***, ***, ***, которые произвели расчистку территории и отсыпку оврага.

После искусственного образования данного земельного участка, он был сформирован администрацией Александровского района и поставлен на кадастровый учет в 2005 году с присвоением кадастрового №, вид разрешенного использования: для ведения огородничества, площадью № кв. м. ДД.ММ.ГГГГ в тех же координатах земельный участок, той же площадью и с тем же видом разрешенного использования, был предоставлен в аренду *** и ***, с которыми КУМИ Александровского района ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи участка, обременения отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ за *** и *** было зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ними и ею – ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка в тех же координатах, той же площадью и с тем же видом разрешенного использования, обременения отсутствовали.

В ходе рассмотрения дела по существу в порядке ст.46 КАС РФ административный истец изменила предмет иска, просила признать недействующим постановление главы муниципального образования г. Александров ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в иске, поскольку оспариваемое ранее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением главы муниципального образования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), вынесено выше указанное постановление по итогам ранее проведенных слушаний

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Фетисов Д.Н., действующий на основании ордера и доверенности (л.д. 10, 11), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили административный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик - глава муниципального образования город Александров ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 20), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, каких-либо ходатайств не представили. В представленных в ходе рассмотрения дела по существу возражениях представитель административного истца ФИО3 просила в соответствии с ч.2 ст.214 КАС РФ прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта по основаниям его отмены. Также указала, что изменив свои исковые требования и требуя признать недействующим постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически административный истец ФИО1 оспаривает постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении публичных слушаний, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, которое является актом правоприменения и не подлежит оспариванию в порядке главы 21 КАС РФ. Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано в газете «Александровский голос труда» от ДД.ММ.ГГГГ № и трехмесячный срок, установленный п.1 ст. 219 КАС РФ пропущен административным истцом (л.д. 110).

Выслушав заключение помощника Александровского городского прокурора Шаталова М.Ю. об обоснованности заявленных ФИО4 требований, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.208 Кодекса административного производства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Один из принципов, на котором основывается земельное законодательство - это сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (п. 11 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

Согласно положениям ст.23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков; установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (пункт 2); к целям установления публичного сервитута относится проход или проезд через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (пункт 3). Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5). Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 8). Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 9).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, общей площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 6, 7).

ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования город Александров ФИО2 по результатам проведения публичных слушаний (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было вынесено постановление об установлении публичного сервитута на указанном земельном участке №.

Согласно ч.2 ст. 47 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Как следует из материалов дела постановление главы муниципального образования город Александров № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано на сайте администрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Государственная регистрация сервитута произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 36), т.е. ранее вступления в силу указанного постановления.

В ходе рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы муниципального образования город Александров ФИО2 № постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено (л.д. 91).

Оспариваемое административным истцом постановление № вынесено главой муниципального образования <адрес> по результатам проведения публичных слушаний (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в выпуске №(1035) газеты «Александровский голос труда» (л.д. 96-97). Согласно п.1 постановления вновь был установлен постоянный публичный сервитут для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда через земельный участок, в том числе обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользовании и его береговой полосе на находящийся в собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым №, площадью 147,95 кв.м (шириной 5,5 м и длиной 26,9 м) (л.д. 92).

Порядок проведения общественных слушаний по вопросам установления публичных сервитутов урегулирован Положением о порядке проведения общественных слушаний по вопросам установления публичных сервитутов, утвержденным решением Совета народных депутатов МО город Александров № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение) (л.д. 102-106).

Вместе с тем, как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении публичных слушаний» и установлено судом они назначены и проведены в соответствии с Положением «Об установлении публичных сервитутов на территории муниципального образования Александровский район в интересах местного самоуправления и населения Александровского района», утвержденным решением Совета народных депутатов Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что является нарушением. В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что постановлением главы муниципального образования город Александров № от ДД.ММ.ГГГГ в преамбулу указанного постановления внесены изменения, имеется указание на Положение «О публичных слушаниях в муниципальном образовании город Александров, утвержденного решением Совета народных депутатов города Александрова «О публичных слушаниях в муниципальном образовании город Александрова от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 90).

Согласно п.1.2 Положения инициаторами установления публичного сервитута могут быть заинтересованные граждане, юридические лица, органы государственной власти Владимирской области и органы местного самоуправления.

Для принятия администрацией города Александрова решения о проведении общественных слушаний заинтересованное лицо (лица) обращается с заявлением об установлении публичного сервитута в администрацию города Александров (п. 2.1 Положения).

Из материалов дела следует, что граждане – жители улицы <адрес> *** *** и *** обратились с заявлением об установлении публичного сервитута на земельном участке, принадлежащем административному истцу, на имя главы администрации Александровского района; заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно пункту 2.2. Положения администрация города Александрова рассматривает заявление заинтересованного лица об установлении публичного сервитута при наличии кадастровых паспортов земельных участков, а также схемы расположения земельных участков, предполагаемых для обременения сервитутом, на кадастровом плане территории или кадастровой выписке о земельном участке с обозначенными зонами действия планируемого публичного сервитута, назначает проведение общественных слушаний об установлении сервитута или направляет мотивированный отказ заявителю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы муниципального образования город Александров № назначены публичные слушания; постановление опубликовано в газете «Александровский голос труда» (№) ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, доказательств рассмотрения заявления граждан ***, *** и *** при наличии кадастрового паспорта, схемы расположения земельного участка, предполагаемого для обременения сервитутом, на кадастровом плане территории или кадастровой выписке о земельном участке с обозначенными зонами действия планируемого публичного сервитута, в материалах дела не имеется.

В нарушение пунктов 2.3, 2.4 Положения в опубликованной в средствах массовой информации о публичных слушаниях не содержится сведений о правообладателях земельных участков; отсутствует схема расположения земельного участка, предполагаемого для обременения сервитутом, на кадастровом плане территории или кадастровой выписке о земельном участке; не указаны срок предоставления замечаний и предложений от лиц, чьи интересы затрагиваются при установлении публичных сервитутов, место и время ознакомления с материалами по установлению публичных сервитутов.

Кроме того, в нарушение требования п.1.4 Положения административным ответчиком не представлено доказательств информирования административного истца, как правообладателя земельного участка, имеющего право быть участником публичных слушаний, о проведении общественных слушаний в индивидуальном порядке, т.е. направления ей уведомления о проведении общественных слушаний.

Таким образом, административный истец ФИО1 была лишена возможности явиться на общественные слушания, возражать против установления публичного сервитута, довести до участников слушаний и комиссии свою позицию.

Согласно протоколу общественных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных на предмет установления постоянного публичного сервитута для прохода или проезда через указанный земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе выступал заместитель председателя КУМИ ФИО5; имеется указание на то, что были рассмотрены предложения заинтересованных сторон, рассмотрены мнения о значимости установления сервитута; предлагается установить постоянный публичный сервитут для прохода и проезда шириной 5,5 м, длиной 26,9 м, общая площадь сервитута 147,95 кв. м (л.д.121-122).

В соответствии с ч.1 ст.274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Следовательно, необходимым условием установления публичного сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица каким-либо иным способом.

Доказательств того, что свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе возможен только через территорию земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, административным ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, не обоснована необходимость установления публичного сервитута в отношении части принадлежащего административному истцу земельного участка.

При этом доводы представителя административного истца адвоката Фетисова Д.Н. о наличии иных подходов к водному объекту со стороны улиц <адрес>, что усматривается также из представленных ситуационного плана, перечня автомобильных дорог общего пользования, утвержденного главой муниципального образования город Александров (л.д. 22, 98-101), административным ответчиком не опровергнуты.

Судом установлено, что основанием вынесения оспариваемого постановления об установлении постоянного публичного сервитута явилось обращение граждан, однако административным ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у граждан – жителей <адрес> препятствий в свободном доступе к водному объекту, равно, как и не представлено доказательств необходимости установления сервитута с целью такого прохода или проезда, ввиду невозможности обеспечения такого доступа без использования земельного участка, принадлежащего административному истцу ФИО1

Таким образом, административный ответчик не доказал, что вмешательство в беспрепятственное осуществление ФИО1 права собственности отвечает принципу "справедливого баланса" между требованиями общего интереса и необходимостью защиты права лица на уважение его собственности с позиции ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952 г.), предусматривающей следующее: "Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своей собственностью. Никто не может быть лишен своей собственности, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права…".

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств тому, что установление постоянного публичного сервитута на земельном участке, принадлежащем ФИО1 является единственным возможным способом для обеспечения свободного доступа граждан, проживающих на <адрес> к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, что оспариваемое постановление нарушает права административного истца, поскольку принято без учета ее интересов, как собственника земельного участка, и разумного баланса интересов сторон.

Таким образом, административным истцом допущены нарушения процедуры установления публичного сервитута, в связи с чем суд находит заявленные административным истцом ФИО1 требования о признании постановления главы муниципального образования город Александров «Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым № № от ДД.ММ.ГГГГ недействующим обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Постановление главы муниципального образования город Александров ФИО2 «Об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым №» № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействующим.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья Е.Ю. Гашина

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья Е.Ю. Гашина

,,,

,,,

,,,