Приговор № 1-474/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-474/2018

Дело № 1-474/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 ноября 2018 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Смагина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мелехиной А.А.,

при секретаре Долженковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ранее судимого:

06.07.2009 Каширским районным судом Воронежской области по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 31.03.2011 водворен в места лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда г.Воронежа от 11.08.2011 изменен срок к отбытию на 1 год 11 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 28.02.2013,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

15.07.2018 примерно в 21 час 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта «Железнодорожный переезд», расположенной у д.48 по ул. Волгоградская г.Воронежа, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ранее незнакомого Потерпевший №1, который спал на лавке на остановке. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 подошел к Потерпевший №1, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, и Потерпевший №1 спит, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил из кармана джинс, одетых на Потерпевший №1, сотовый телефон «Honor-10», стоимостью 26000 рублей с сим-картой «Теле-2», не представляющей материальной ценности, а также денежные средства в сумме 1900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27900 рублей.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, на назначении строгого наказания подсудимому не настаивал, поскольку вред возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, за совершение тяжкого преступления корыстной направленности, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в Психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); полное добровольное возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ) и его мнение, не настаивающего на назначении виновному строгого наказания; состояние здоровья виновного, имеющего хроническое заболевание Гепатит С.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, при формировании и реализации преступного умысла виновный находился в состоянии алкогольного опьянения, которое существенно повлияло на его поведение в момент совершения противоправного деяния и привело к совершению данного преступления.

Признавая наличие рецидива в действиях подсудимого обстоятельством, отягчающим наказание, и не усматривая обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также ч.1 ст.62 и ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершение им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, с учетом данных о его личности, полагает возможным ограничение свободы в качестве дополнительного наказания ФИО1 не назначать.

Вместе с тем, принимая во внимание все установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении виновному строгого наказания, суд считает, что перевоспитание и исправление ФИО1 возможно без назначения ему реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При наличии отягчающих обстоятельств у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления средней тяжести на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого возложить на осуждённого обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически – 1 (один) раз в месяц, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию, в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от пагубного, с вредными последствиями для здоровья употребления наркотических средств группы опия, каннабиноидов и алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мещерякова