Приговор № 1-558/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-558/2017

Дело № 1-558/2017

след. №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куровское Орехово-Зуевского района 21 сентября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Семеновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника - адвоката Куровского филиала МОКА ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 174 Орехово-Зуевского городского судебного района по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Иваново Ивановской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ с заменой наказания лишения свободы на 2 месяца 27 дней ограничения свободы (на момент совершения преступления неотбыто 16 дней ограничения свободы);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около второго подъезда <адрес>, где у него возник умысел на хищения имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений ФИО2 зашел во второй подъезд указанного жилого дома, где на лестничной площадке второго этажа увидел велосипед марки «STELS» красно-черного цвета стоимостью 7500 рублей, принадлежащий ФИО, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вывез велосипед из подъезда и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением согласен и полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание.

ФИО2 судим за совершение аналогичных преступлений, офицально не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет хронические заболевания, проживает с родителями – пенсионерами, а также с отцом – <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются полное признание вины, сообщение об обстоятельствах совершения преступлений, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие хронических заболеваний, раскаяние в содеянном, а также оказание помощи родителям.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку совершил умышленное преступление, имеющим судимость за умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельство – состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, достаточных для вывода о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении кражи имущества, суду не представлено.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, оснований для применения дополнительного наказания не имеется.

При определении размера наказания учитывается положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

ФИО2 совершено инкриминируемое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем подлежит применению статьи 70 и 71 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела – личность подсудимого, который имеет заболевания, <данные изъяты> нуждающегося в уходе, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, имеющего намерение возместить причиненный ущерб, мнение потерпевшей, не настаивающей на лишении свободы, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров ФИО2 к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом ст. 71 УК РФ окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев 3 (три) дня.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Пыльцына