Приговор № 1-80/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-80/2026

Дело №1-80/2026

УИД 26RS0028-01-2026-000526-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 28 апреля 2026 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Савельевой Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Видьманова В.Н., представившего удостоверение --- и ордер №--- от 01.04.2026,

при секретаре судебного заседания – Ладовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., -.- осужденного 22.02.2024 приговором Петровского районного суда Ставропольского края по ч.2 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, 16.05.2024 постановлением Петровского районного суда Ставропольского края испытательный срок продлен на один месяц, 27.05.2024 постановлением Петровского районного суда Ставропольского края испытательный срок продлен на один месяц, снятого с регистрационного учета в связи с отбытием наказания 22.04.2026, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.01.2026, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», по адресу: ..., решил тайно похитить одну бутылку водки «Петровский регламент», объемом 0,5 литра, общей стоимостью 349 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». С этой целью он положил бутылку водки во внутреннюю часть куртки и стал выходить из помещения магазина, однако, продавцы магазина «Пятерочка увидели факт хищения им товара и потребовали от ФИО2 прекратить его действия и вернуть похищенный им товар в магазин. ФИО1, осознавая, что факт хищения им бутылки водки стал известен сотрудникам магазина «Пятерочка», не выполнил требования сотрудника магазина и не вернул похищенную им бутылку водки, а открыто похитил её, скрывшись с похищенным товаром с места преступления, и распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 349 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 30.01.2026 он совместно с У выпивали спиртное, после чего пошли в магазин за продуктами. Так как ему хотелось еще выпить, то он в магазине украл бутылку водки, не оплатив ее, так как ему не хватило денежных средств. У об этом он не говорил. Он думал, что выйдет из магазина, и его не заметят, однако, сотрудники магазина увидели, что во внутреннем кармане у него была спрятана украденная им бутылка водки. Потребовали её вернуть. Он уже вышел из магазина, поэтому он смог вытащить бутылку водки из кармана и спрятать её, после чего подошёл к сотрудникам магазина и показал, что у него ничего нет. После этого он забрал бутылку водки и ушёл. Причиненный им ущерб магазину погашен в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его личных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 73-75), из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности и качеству в ООО «Агроторг». На основании доверенности --- от 24.07.2025 он уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг». 30.01.2026 ему от администратора магазина «Пятерочка» И, расположенного по адресу: ..., стало известно, что когда она находилась в служебном помещении магазина «Пятерочка», в котором у них расположены камеры видеонаблюдения с торгового зала, то она обратила внимание на записи с камер, как незнакомый ей мужчина - ФИО1 проходит по торговому помещению магазина и направляется в сторону прилавка с алкогольной продукцией, где оглянувшись, он взял с прилавка одну бутылку водки фирмы «Петровский Регламент» объемом 0.5 литра в стекле, стоимостью 349 рублей 00 копеек, которую стал класть во внутрь своей куртки, которая у него была расстегнута. После чего ФИО1 стал направляться в сторону кассы, где его ожидала его знакомая девушка, совместно с которой он пришел в магазин. ФИО1 прошел мимо кассы и стал направляться в сторону выхода магазина «Пятерочка». На данные действия администратор магазина И сразу среагировала и стала направляться за ФИО1 Выйдя из помещения магазина «Пятерочка», И окрикнула ФИО1, сказав ему: «Мужчина стойте, у Вас имеется неоплаченный товар», на что ФИО1 ей ответил: «У меня ничего нет, и Вы мне ничего не сделаете за это». После чего И пояснила ФИО1, что она сообщит о данном факте в полицию, на что он ответил ей: «Сообщайте» и ушел в неизвестном направлении;

- показаниями свидетеля И, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 64-66), из которых следует, что она работает в должности администратора ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... 30.01.2026, примерно в 16 часов 00 минут, она находилась в служебном помещении магазина «Пятерочка», в котором у них расположены мониторы, на которые выведены записи с камер видеонаблюдения торгового зала. В тот момент она обратила внимание на записи с камер, как неизвестный ей мужчина – ФИО1 проходит по торговому помещению магазина и направляется в сторону прилавка с алкогольной продукцией, где оглянувшись, он взял с прилавка одну бутылку водки фирмы «Петровский Регламент» объемом 0.5 литра в стекле, стоимостью 349 рублей 00 копеек, которую стал класть во внутрь своей куртки, которая у него была расстегнута. После чего ФИО1 стал направляться в сторону кассы, где его ожидала его знакомая девушка, совместно с которой он пришел в магазин. ФИО1 прошел мимо кассы и стал направляться в сторону выхода магазина «Пятерочка». На данные действия она сразу среагировала и стала направляться в след за ФИО1 Выйдя из помещения магазина «Пятерочка» она окрикнула ФИО1, сказав ему: «Мужчина стойте, у Вас имеется неоплаченный товар», на что ФИО1 ей ответил: «У меня ничего нет, и Вы мне ничего не сделаете за это». После чего она пояснила ФИО1, что сообщит о данном факте в полицию, на что он ответил ей: «Сообщайте», и ушел в неизвестном направлении. После чего она зашла в помещение магазина и позвонила в полицию. По приезду сотрудники полиции опросили её, произвели осмотр места пришествия, а также она представила им записи с камер видеонаблюдения. ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 349 рублей 00 копеек, который является незначительным;

- показаниями свидетеля У, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 92-94), из которых следует, что она состоит в отношениях с ФИО1 30.01.2026 они совместно с ФИО1 стали распивать водку. После чего они решили направиться за продуктами питания в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: .... Когда они зашли в помещение магазина «Пятерочка», то она направилась за продуктами, после чего подошла к прилавку с алкогольной продукцией, где взяла одну бутылку водки и направилась в сторону кассы, а ФИО1 ходил по торговому помещению магазина. Она наличными денежными средствами оплатила купленный ею товар, после чего стала выходить из магазина «Пятерочка». Следом за ней из магазина стал выходить ФИО1 Когда они вышли из магазина, то за ними вышла администратор магазина «Пятерочка», которая пояснила, что ФИО1 вынес бутылку водки, которую он не оплатил. После чего администратор магазина «Пятерочка» стала требовать от ФИО1 оплатить похищенную им бутылку водки. Она не знала, что ФИО1 похитил бутылку водки из магазина, поэтому она не понимала о чем идет речь и направилась в сторону своего домовладения совместно с ФИО1 Примерно в вечернее время этого же дня они, находясь в помещении ... распили данную бутылку водки «Петровский регламент» объемом 0,5 литра;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2026, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., где было установлено место хищения ФИО1 стеклянной бутылки водки «Петровский Регламент» объемом 0,5 литра, принадлежащей ООО «Агроторг» 30.01.2026. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-диск с видеокамер видеонаблюдения помещения магазина «Пятерочка» (л.д. 19-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2026, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: ..., где была обнаружена и изъята стеклянная бутылка из-под водки «Петровский Регламент» объемом 0,5 литра, которую 30.01.2026 похитил ФИО1 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъята стеклянная бутылка из-под водки «Петровский Регламент» объемом 0,5 литра без жидкости (л.д. 28-35);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2026, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD - диск с видеозаписью действий ФИО1 30.01.2026 в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., изъятый 30.01.2026 в ходе осмотра места происшествия. При воспроизведении записи с видеокамер, установленных в магазине «Пятерочка», видно, что 30.01.2026 в 16 часов 18 минут ФИО1 проходит мимо торговых прилавков магазина «Пятерочка», он одет в куртку сине-белого цвета, черные штаны, на нем черная шапка, обут в черные кроссовки с белой эмблемой. После чего ФИО1 направляется прямо по залу к прилавку с алкогольной продукцией, где подойдя к прилавку с алкогольной продукцией, с нижней полки берет одну бутылку водки «Петровский регламент» в стекле объемом 0,5 литра, общей стоимостью 349 рублей 00 копеек, после чего уходит от прилавка в левую сторону, отворачивается от камеры видеонаблюдения и кладет в свою расстегнутую куртку стеклянную бутылку, после чего разворачивается и направляется в сторону кассы. Далее ФИО1 подходит к кассе магазина «Пятерочка», где стоит совместно со своей сожительницей У, в тот момент бутылка водки находится у него под курткой, в 16 часов 19 минут ФИО1 достает свой мобильный телефон и уходит на улицу мимо кассы, не оплатив бутылку водки «Петровский регламент». У остается возле кассы, чтобы оплатить свой товар. После того как ФИО1 вышел из магазина «Пятерочка» с похищенным товаром, то в 16 часов 20 минут за ним направился администратор магазина, чтобы его остановить (л.д. 78-83);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2026, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена стеклянная бутылка из-под водки «Петровский Регламент», изъятая 30.01.2026 у ФИО1 из помещения квартиры, расположенной по адресу: ... которую ФИО1 30.01.2026 похитил из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... Длина бутылки 28 см, диаметр донной части 10 см, диаметр горлышка 2,7 см. На бутылке имеется бумажная этикетка белого цвета, на которой имеется надпись «Петровский Регламент 1716, водка 40%, 500 мл». На задней части бутылки имеется этикетка, на которой расположен штрих код, а также написан состав. В нижней части имеется ГОСТ 12712-2013. Над данной этикеткой расположена акцизная марка с символикой «Федеральная Специальная Марка» Алкогольная продукция свыше 9%, 439 61357584, Гознак, ППФ, Пермь, 2025 «Б» (л.д. 86-89).

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО1, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия ФИО1, начатые, как тайное хищение имущества, были обнаружены работником магазина, однако, ФИО1, сознавая это, продолжил совершать незаконное удержание похищенной бутылки водки, не возвратил её, и ушёл с места совершения преступления. В связи с этим содеянное следует квалифицировать как грабеж.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ –добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как ФИО1 возместил ООО «Агроторг» 350 рублей, что подтверждено распиской представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО об отсутствии претензий к ФИО1 от 22.04.2026.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка – ФИО, *** года рождения, положительную характеристику по месту регистрации, состояние здоровья его матери - ФИО, нуждающейся в уходе.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

Суд не признает наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, поскольку из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, представленных доказательств, не следует, что именно состояние опьянения негативно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, данных о личности подсудимого, трудоспособного, не имеющего основного места работы, наличие места постоянного проживания, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Суд учитывает, что ФИО1 не относится к лицам, которым в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. Суд принимает во внимание, что ФИО1 не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, так как ФИО1 не имеет основного места работы. Суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а также учитывая, что преступление совершено ФИО1 не впервые, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Также суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершено 30.01.2026, то есть в период испытательного срока по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 22.02.2024, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно представленного в адрес суда сообщения начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Л. от 24.04.2026, следует, что осужденный ФИО1 снят с учета в Петровском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю 22.04.2026.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в отношении лица, совершившего в период испытательного срока преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Учитывая желание ФИО1 встать на путь исправления, фактически положительную его характеристику по месту регистрации, а также необходимость осуществления ухода за пожилой матерью, имеющей гипертоническую болезнь II стадии с поражением органов мишеней, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 22.02.2024, и исполнять указанный приговор следует самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 3722 рубля, выплачиваемые адвокату Кузьминову А.В. за участие в ходе предварительного расследования по защите ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него этих расходов не имеется, сам он не возражал о взыскании этих расходов с него.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 22.02.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- DVD - диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- стеклянную бутылку из-под водки «Петровский Регламент», объемом 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения Петровского районного суда Ставропольского края, - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 3722 рубля, выплачиваемые адвокату Кузьминову А.В. за участие в ходе предварительного расследования по защите ФИО1, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов