Приговор № 1-117/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-117/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 мая 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда И.Ю. Рыбакова

с участием государственного обвинителя

прокуратуры по надзору за исполнением

законов на особо режимных объектах ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитников П.В. Кулешова, А.В.Лесковец

представивших удостоверения НОМЕР,НОМЕР и ордера НОМЕР, НОМЕР

с участием потерпевшего Н.Е.В.

при секретаре А.А. Усолкиной

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого:

11.12.2014 Новоалтайским городским судом по п.а. б ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 10 месяцев ст.73 УК РФ 2 года. Постановлением от 02.12.2015 Новоалтайского городского суда условное осуждение отменено.

29.02.2016 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края

по п.г ч.2 ст. 161УК РФ, ст.70 УК РФ приговор от 11.12.2014 лишение свободы 2 года 6 месяцев. Освободился 26.02.2018. по отбытии срока.

23.01.2019 установлен надзор административный надзор.

12.04. 2019 Новоалтайским городским судом по ч. 2 ст. 160 УК РФ лишения свободы на 01год 8 месяцев в колонии строгого режима. Срок исчислять с 12 апреля 2019 года, взяв его под стражу в зале суда.

Под стражей по данному делу с 28.02 2019.

в совершении преступлений, предусмотренных п. б, в ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158 УК РФ

ФИО3 <данные изъяты>, юридически не судимого. Под стражей с 12.04.2019.

в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в дневное время ФИО2 находился у себя на даче, расположенной в южном направлении на расстоянии 300 метров от АДРЕС в ЗАТО Сибирский, где совместно со своими знакомыми распивал спиртное.ДАТА около 14 часов 00 минут ФИО2, достоверно зная, что на территории приусадебного участка и надворных постройках его соседа Н.Е.В., на расстоянии 300 метров в южном направлении от АДРЕС в ЗАТО Сибирский, имеется лом черного и цветного металла, решил совершить его кражу, с целью последующей сдачи на пункт приема металла. Таким образом, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории приусадебного участка и надворных построек Н.Е.В.. Понимая, что осуществить задуманное своими силами он не сможет, ФИО2, в целях реализации своего преступного умысла попросил ранее знакомых К.С.Л. и В.С.П. оказать ему помощь в сборе металлолома на территории приусадебного участка Н.Е.В., сообщив о том, что данный металл принадлежит его матери, таким образом, ввел их в заблуждение, относительно своих преступных намерений. ДАТА около 14 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с К.С.Л. и В.С.П., которым он о своем преступном намерении не сообщил, подошел к приусадебному участку дома Н.Е.В., расположенному на расстоянии 300 метров в южном направлении от АДРЕС в ЗАТО Сибирский. Находясь у ограждения приусадебного участка Н.Е.В., выполненного из деревянного забора, ФИО2, убедившись, что посторонних лиц на указанном участке нет, и за их действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию приусадебного участка дома Н.Е.В., таким образом, незаконно проник на территорию приусадебного участка.

Находясь на территории приусадебного участка дома Н.Е.В., расположенного на расстоянии 300 метров в южном направлении от АДРЕС в ЗАТО Сибирский, ФИО2, движимый корыстными побуждениями, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, понимая, что своими действиями он совершает кражу, тайно похитил принадлежащее Н.Е.В. имущество, а именно: обрезки металлических труб различного диаметра общим весом 100 кг., стоимостью 10 рублей за 1 кг., на сумму 1000 рублей, металлические емкости объёмом по 50 литров, общим весом 50 кг., стоимостью 10 рублей за 1 кг., на сумму 500руб., автозапчасти, пришедшие в негодность общим весом 30 кг., стоимостью 10 рублей за 1 кг., на сумму 300 рублей, которые находились в двух полипропиленовых мешках, не представляющих ценности, стальные кладочные решетки в количестве 25 шт., стоимостью 30 рублей за 1 шт., на сумму 750 рублей., металлическое корыто стоимостью 600 рублей, самодельная металлическая тележка, стоимостью 500 рублей. Похищенное имущество ФИО2 перенес на территорию своего приусадебного участка и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДАТА около 14 часов 00 минут, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к сараю Н.Е.В. находящемуся на приусадебном участке дома Н.Е.В., расположенном на расстоянии 300 метров в южном направлении от АДРЕС в ЗАТО Сибирский. Убедившись, что за его действиями никто из посторонних наблюдает, через незапертую дверь прошел внутрь сарая, таким образом, незаконно проник в иное хранилище. Находясь внутри сарая, ФИО2, движимый корыстными побуждениями, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, понимая, что своими действиями он совершает кражу, тайно похитил принадлежащее Н.Е.В. имущество, а именно: стальные кладочные решетки в количестве 200 штук, стоимостью 30 рублей за 1 штуку, на общую сумму 6000 рублей, металлическую лестницу стоимостью 500 рублей. Похищенное имущество ФИО2 перенес на территорию своего приусадебного участка и впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему Н.Е.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 10 150 рублей.

Кроме того, в период с 01 по ДАТА около 15 часов у ФИО2, нуждающегося в денежных средствах, не имеющего постоянного источника дохода, движимого корыстными побуждениями и преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При этом, объектом своего преступного посягательства, ФИО2 избрал имущество, находящееся в дачном доме своего соседа Н.Е.В., расположенном в южном направлении на расстоянии 300 метров от АДРЕС в ЗАТО Сибирский, принадлежащее Н.Е.В. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 в указанный период пришел к дачному дому своего соседа Н.Е.В., расположенному в южном направлении на расстоянии 300 метров от АДРЕС в ЗАТО Сибирский, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию участка указанного дачного дома, подошел к окну и через незапертую форточку, ведущую в одну из комнат данного дачного дома, пролез внутрь, таким образом, незаконно проник в жилище.

Сразу после этого, ФИО2, находясь в доме и продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, движимый корыстными побуждениями в период времени 01 по ДАТА около 15 часов, тайно похитил находящееся в дачном доме имущество, принадлежащее Н.Е.В.: фляжки алюминиевые в количестве 4-х штук, стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 600 рублей, электрическая маслобойка электрическая «Алтай», стоимостью 500 рублей, два алюминиевых бидона объемом 35 литров, стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Кроме того, в период с 15 по ДАТА в дневное время ФИО2 находясь у себя на даче, расположенной в южном направлении на расстоянии 300 метров от АДРЕС в ЗАТО Сибирский, распивал спиртное с ФИО3 и Ч.О.А.. Так как денежные средства на приобретение спиртного закончились, ФИО2 предложил ФИО3 проникнуть в дачный дом своего соседа Н.Е.В. с целью хищения имущества, которое в последующем можно сдать на пункт приема металла. С предложением ФИО2 ФИО3 согласился, таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили в совместный, предварительный, преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

После чего, в период с 15 по ДАТА около 15 часов, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 и ФИО3 пришли к дачному дому Н.Е.В., расположенному в южном направлении на расстоянии 300 метров от АДРЕС в ЗАТО Сибирский, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошли на территорию участка указанного дачного дома, подошли к окну и через незапертую форточку, ведущую в одну из комнат данного дачного дома пролезли внутрь, таким образом, незаконно проникли в жилище. Сразу после этого, ФИО2 и ФИО3, находясь в доме и продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, движимые корыстными побуждениями в период времени с 15 по ДАТА около 15 часов, тайно похитили находящееся в дачном доме имущество, принадлежащее Н.Е.В.: двухкомфорочная газовая плита стоимостью 1000 рублей, газовый баллон «пропан» емкостью 20 кг., стоимостью 2500 рублей, две алюминиевые кастрюли объемом 5 литров и 3 литра, стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 300 рублей, два чайника алюминиевых с нагревательным элементом, стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 100 рублей, алюминиевые ложки и вилки по 5 штук, которые ценности для потерпевшего не представляют, металлический лист железа размером 2 х 1,5 метра, стоимостью 1500 рублей, холодильник однокамерный с морозилкой, стоимостью 500 рублей, электрическая духовка, которая ценности для потерпевшего не представляет, электрический насос, стоимостью 500 рублей, обрезки металлических труб, уголков, металлическая емкость объемом 100 литров, мелкие металлических изделия общим весом 150 кг., стоимостью 10 рублей за 1 кг., на сумму 1500 рублей, лом алюминия, состоящий из обрезков алюминиевых трубок различного диаметра и длинны, общим весов 15 кг., стоимостью 50 рублей за 1 кг., на сумму 750 рублей, 3 полипропиленовых мешка вместимостью 50 кг., которые ценности для потерпевшего не представляют.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 8650 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись и от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания ФИО2 и ФИО3 данные ими в ходе предварительного расследования и которые они подтвердили в судебном заседании, пояснив, что давали их добровольно, в присутствии адвокатов и показания записывали с их слов. Согласны с объемом и оценкой похищенного. ФИО2 также пояснил, что умысел на совершение хищений у него возникал каждый раз заново перед каждым из хищений.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что 15 или ДАТА около 13 часов он с Ч.О.А. находился в этом дачном доме, расположенном в конце АДРЕС ЗАТО Сибирский. В это время к ним пришел ФИО3 с которым они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они стали думать, где взять денег, чтобы приобрести еще спиртного. Тогда он предложил ФИО3 и Ч.О.А. проникнуть в дачный дом Н.Е.В., который находится через квартиру от их дачного дома. ФИО3 согласился. Около 15 часов он и ФИО3 подошли к веранде дачной квартиры Н.Е.В.. Он увидел приоткрытую форточку в помещение кухни дачного дома и стоящую рядом деревянную лестницу и предложил ФИО3 залезть в домик через форточку. После этого он поднялся по лестнице к форточке и пролез в дом, следом за ним в домик залез ФИО3. Они с ФИО3 похитили из помещения кухни двухкомфорочную газовую плиту, большой газовый баллон «пропан» емкостью 20 килограммов, две алюминиевые кастрюли одна на 5 литров, вторая примерно на 3 литра, два чайника алюминиевых электрических, алюминиевые ложки и вилки примерно по 5 штук. Из коридора взяли: металлический лист железа размером 2 х 1,5м. Из маленькой комнаты похожей на кухню взяли: холодильник однокамерный с морозилкой, электрическую духовку, электрический насос. Из помещения веранды они взяли лом черного металла, т.е. обрезки металлических труб, уголков, также металлический бак, емкостью примерно 100 литров и другие мелкие металлические изделия весом примерно около 100 кг., также лом алюминия, состоящий из обрезков алюминиевых трубок разного диаметра, длинной примерно по 50 см., весом около 15 кг. Весь этот металл они сложили в полипропиленовые мешки, которые взяли там же на веранде. После этого он изнутри плечом выбил входную дверь, и они с ФИО3 вынесли все это имущество в пристройку, расположенную на приусадебном участке его дачного дома. Входную дверь в дом Н.Е.В. он прикрыл снаружи. После этого он позвонил К.С.Л. у которого в имеется грузовой автомобиль газель и попросил того помочь вывести с его дачного участка металлолом, для того чтобы сдать на пункт приема. О том, что этот металл был похищен, он К.С.Л. не говорил. К.С.Л. согласился и примерно через час приехал к нему на дачу. Он и ФИО3 загрузили металл и другое имущество, взятое в доме Н.Е.В. в «Газель» и поехали на пункт приема в АДРЕС к мужчине по имени С.И.В., который занимается скупкой лома черного и цветного металла. После взвешивания вес алюминия составил около 30 кг., а вес черного металла около 600 кг. Всего на руки он получил 7300 рублей. Он К.С.Л. отдал 200руб. Денежные средства, вырученные от сдачи похищенного имущества он потратил на личные нужды, в том числе на приобретение спиртного.

В октябре месяце 2018 года он решил во всем признаться, о чем написал собственноручно явку с повинной в МО МВД России по ЗАТО Сибирский. Какого-либо физического или психологического давления на него сотрудники полиции или кто-либо другой не оказывали.

Также ДАТА он обратился в отдел полиции МО МВД России по ЗАТО Сибирский, с явкой с повинной, в которой сообщил о совершенном им и ФИО3 преступления. В протоколе явки с повинной и объяснении он указывал, что они похитили 4 алюминиевые фляжки военные, два алюминиевых чайника и другое имущество. В дальнейшем он вспомнил, что алюминиевые фляжки совместно с ФИО3 они не похищали, а похитил он их сам в период времени с ДАТА по ДАТА. В этот период он с Ч.О.А. находились у них на даче. Денежных средств на покупку спиртного у него не было и он решил проникнуть в половину дачного дома, принадлежащего Н.Е.В., и похитить предметы, которые в последующем можно было бы сдать как металлолом, а на вырученные деньги приобрести сигарет и спиртного. С этой целью около 15 часов он пошел к половине дачного дома Н.Е.В..

Зайдя за дом, он увидел приоткрытую форточку в одной из комнат дачного дома Н.Е.В.. Рядом стояла лестница. Поднявшись по лестнице, он пролез в форточку и похитил из дачного дома Н.Е.В. следующее имущество: два алюминиевых бидона объемом около 30 литров, фляжки военные алюминиевые в количестве 4-х штук темно-зеленого цвета. Данные предметы он через форточку выкинул на улицу. Затем в одной из комнат он увидел электрическую маслобойку, название не помнит, в пластмассовом корпусе с крышкой красного цвета, которую также выбросил на улицу через форточку. После чего через форточку вылез сам. Электрическую маслобойку он принес к себе на дачу и поставил на веранде под потолок, а остальное сложил в мешок, который взял у себя дома. Затем, в этот же день около 17 часов он пошел в АДРЕС, где сдал на пункт приема лома в качестве металлолома. Всего на руки он получил 730 рублей. На вырученные деньги приобрел спиртное, сигареты. В ходе распития спиртного он рассказал Ч.О.А., что с дачи Н.Е.В. похитил металл, который сдал в АДРЕС. Также ДАТА в компании у него на даче они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось около 14 часов, а денег ни у кого не оказалась, он решил похитить лом черного металла с приусадебного участка и надворных построек (сарая) соседа Н.Е.В.. После чего, он предложил присутствующим собрать лом черного металла и сдать на металлоприемку, о том, что приусадебный участок, надворные постройки и лом черного металла, принадлежал Н.Е.В. он никому не сказал. Он, К.С.Л., С. по прозвищу «джип», стали собирать металлолом с приусадебного участка Н.Е.В. и складировать на дороге возле сарая и дровяника, расположенных на приусадебном участке их дачи. Через некоторое он попросил К.С.Л. и С. по прозвищу «джип», помочь ему погрузить на телегу металлическое корыто, которое находилось возле сарая на приусадебном участке Н.Е.В.. Они погрузили корыто на двухколесную металлическую тележку, которая так же принадлежала Н.Е.В. и вместе с телегой привезли на его приусадебный участок. О том, что он таким образом совершает кражу данного имущества никто из присутствующих не догадывался, думали, что данное имущество принадлежит ему.

Затем он прошел в надворную постройку-сарай Н.Е.В., который находился в конце огорода. Двери сарая были не заперты, приоткрыты. Из сарая он похитил металлические решетки для стяжки стен, примерно 200 штук, точное количество не помнит, также взял металлическую лестницу, сваренную из металлических уголков выстой около 1,5 м. Вышеперечисленное имущество он стаскал в общую кучу. После этого он с И.А.А. договорился увезти металл в АДРЕС за 500 рублей. Он, К.С.Л. и С. по прозвищу «джип», загрузили металл в газель, принадлежащую И.А.А.. В АДРЕС выгрузили лом черного металла из газели И.А.А. перед воротами металоприемщика по имени С.И.В.. Вес составил 1100 кг., и приняли металл по 8 рублей. На руки он получил 8800 рублей, которые потратили на спиртное и продукты.

ДАТА они сдали не весь металл, часть лома черного металла оставалось возле сарайки на их приусадебном участке. Этот металл он и К.С.Л. сдали примерно через 3-4 дня, увозили так же с И.А.А.. Вес металла он не помнит, получил за него 3700 рублей. Все денежные средства потратил на спиртное и продукты питания.

В ноябре месяце 2018 года он решил во всем признаться, о чем написал собственноручно явку с повинной в МО МВД России по ЗАТО Сибирский. Какого-либо физического или психологического давления на него сотрудники полиции или кто-либо другой не оказывали. Вину в совершенных преступлениях он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 50-54, 104-108, 166-170, т.2 л.д. 16-18).

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА ФИО2 давал аналогичные показания и указал на дачу Н.Е.В., откуда совместно с ФИО3 совершил хищение, указал на сарай и территорию усадьбы Н.Е.В., откуда совершил хищение (т.2. л.д. 1-7 ).

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что 15 или ДАТА около 13 часов он пришел в гости на дачу к своим знакомым ФИО2 и Ч.О.А. и они стали распивать спиртное. Их дачный дом расположен в ЗАТО Сибирский в конце АДРЕС в трехквартирном бараке. Когда спиртное закончилось, они стали думать, где взять денег, чтобы приобрести еще спиртного. Тогда ФИО2 предложил ему и Ч.О.А. проникнуть в дачный дом, который находится через квартиру от дачного дома ФИО2. При этом ФИО2 пояснил, что на той даче долгое время уже никто не появляется. ФИО4 сказала, что участвовать в этом не собирается, а он согласился. Около 15 часов он и ФИО2 подошли к веранде этого дачного дома. ФИО2 увидел приоткрытую форточку в помещение кухни дачного дома и стоящую рядом деревянную лестницу и предложил ему залезть в домик через форточку, он согласился. После этого ФИО2 поднялся по лестнице к форточке и пролез в дом, следом за ФИО2 в домик залез он. Они с ФИО2 некоторое время походили по домику и осмотрелись, что можно похитить. В результате они похитили из помещения кухни двухкомфорочную газовую плиту, большой газовый баллон «пропан» емкостью 20 килограммов, две алюминиевые кастрюли одна примерно на 5 литров, вторая примерно на 3 литра, два чайника алюминиевых электрических, алюминиевые ложки и вилки примерно по 5 штук. Из коридора они взяли: металлический лист железа размером 2 х 1,5м. Из маленькой комнаты похожей на кухню взяли: холодильник однокамерный с морозилкой, электрическую духовку, электрический насос. Из помещения веранды они взяли лом черного металла: обрезки металлических труб, уголков, металлический бак, емкостью примерно 100 литров и другие мелкие металлические изделия весом примерно около 100 кг., также лом алюминия, состоящий из обрезков алюминиевых трубок разного диаметра, длинной примерно по 50 см., весом около 15 кг. Весь этот металл они сложили в полипропиленовые мешки, которые взяли там же на веранде. После этого ФИО2 изнутри выбил входную дверь, и они вместе вынесли все это имущество в пристройку, расположенную на приусадебном участке дачного дома ФИО2. Потом ФИО2 вернулся и прикрыл входную дверь снаружи.

После этого ФИО2 с его телефона позвонил К.С.Л. у которого в собственности имеется грузовой автомобиль газель и попросил помочь вывести с дачного участка металлолом, чтобы сдать его на пункт приема. Металл у них принимала женщина, с которой договаривался ФИО2. После взвешивания вес алюминия составил около 30 кг., а вес черного металла около 600 кг. За сданный металл женщина рассчитывалась с ФИО2, сколько тот получил денег он не знает. Затем ФИО2 рассчитался с К.С.Л. и тот уехал. Денежные средства, вырученные от сдачи похищенного имущества в этот же день частично потратили на спиртное, продукты питания и сигареты, остальные деньги оставались у ФИО2. В октябре месяце 2018 года он решил во всем признаться, о чем написал собственноручно явку с повинной в МО МВД России по ЗАТО Сибирский. Какого-либо физического или психологического давления на него сотрудники полиции или кто-либо другой не оказывали. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 58-62, т.2 л.д. 60-62 )

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА ФИО3 давал аналогичные показания и указал на дачу Н.Е.В., откуда совместно с ФИО2 совершил хищение (т.2. л.д. 49-53 )

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевший Н.Е.В. в судебном заседании показал, что в ЗАТО Сибирский на окраине АДРЕС у него имеется квартира, находящееся в трехквартирном доме. Данный дом барачного типа на трех хозяев. Ранее в данной квартире проживал его дядя Н.П.Н., который скончался 2015 году. Дом пригоден для проживания. В данном доме имеются все коммуникации, вода, свет, канализация, в доме имеется мебель, спальные места, печное отопление, продукты питания, кухонные принадлежности. В данной квартире все бытовые предметы, а также иное имущество принадлежит ему. Рядом имеется приусадебный участок, огороженный деревянным забором. За ограждением приусадебного участка имеется сарай из шлакоблоков, обшитый деревянными досками и волнистым шифером, крыша также из шифера. Территория около данного сарая огорожена частично, с трех сторон и поэтому имеется свободный доступ. Входные двери в этот сарай деревянные и запорных устройств не имеют. Данный дом с приусадебным участком он использовал в качестве дачи. В этом доме он бывал редко примерно 1-2 раза в месяц. С ДАТА до ДАТА в домике он не появлялся.ДАТА он приехал на свой приусадебный участок, подошел к входной двери и обнаружил, что она открыта ригель замка был выдвинут, изнутри полотно двери было помято. Он понял, что в доме были посторонние. В период с ДАТА по ДАТА через форточку проникли в дом, откуда похитили имущество указанное в обвинении и вышли через дверь. В полицию он обращаться не стал, так как у него не было времени в связи с работой, он выезжал в другой регион. В последствии он узнал, что в его дачный дом было совершено два проникновения. В первый раз похитили имущество на сумму 8650 рублей, а именно: двухкомфорочная газовая плита, большой газовый баллон «пропан», две алюминиевые кастрюли объемом 5 литров и 3 литра, два чайника алюминиевых с нагревательным элементом, кабелем и вилкой, алюминиевые ложки и вилки по 5 штук, металлический лист железа, холодильник однокамерный с морозилкой, электрическая духовка с нагревательными элементами, электрический насос, лом черного металла и лом алюминия.

Во второй раз похитили имущество на сумму 3100 рублей, а именно: фляжки военные алюминиевые, электрическая маслобойка «Алтай», два алюминиевых бидона объемом 35 литров.

ДАТА находясь на дачном участке он заметил, что вдоль ограждения его участка пропал лом черного металла состоящий из: обрезков металлических труб различного диаметра, длинной от 10 сантиметров до 100 сантиметров, примерный вес труб около 100 килограмм, оценивает как лом черного металла по 10 рублей за килограмм, на сумму -1000руб.; металлические емкости объемом по 50 л. общим весом около 50 кг., которые он оценивает как лом металла по 10 рублей за килограмм на сумму - 500руб., полипропиленовые мешки в количестве 2 шт. с находящимися в них автозапчастями, пришедшими в негодность, которые он оценивает как лом черного металла весом около 30 килограмм по 10 рублей за килограмм, на сумму- 300руб., сами мешки ценности для него не представляют, стальные решетки (строительная кладочная решетка) в количестве 25 штук шириной 30 сантиметров длинной 2 метра, которые лежали на приусадебном участке возле надворной постройки (сарай), В настоящее время решетки оценивает по 30 рублей за 1 штуку, на сумму- 750руб. Возле входной двери в сарай стояло металлическое корыто для воды, которое так же пропало, согласен с его оценкой в 600 рублей и самодельная металлическая тележка с двумя металлическими колесами, которую оценивает в 500 рублей. ДАТА, все вышеперечисленные предметы были на своих местах.

ДАТА в ходе осмотра места происшествия он зашел в сарай и обнаружил пропажу: стальных решеток (строительная кладочная решетка) в количестве 200 штук шириной 30 сантиметров длинной 2 метра, оценивает их по 30 рублей за 1 штуку на сумму- 6000рублей; металлической лестницы, которую оценивает в 500 рублей. В данному случае ему был причинен материальный ущерб в размере 10150 рублей. С заключением товароведческой экспертизы по оценке части похищенного у него имущества он согласен, в той мере в которой она не противоречит оценке похищенного у него имущества, которую он указал в ходе своих допросов. Причиненный ему кражей ущерб для него значительным не является, так как хищение указанных предметов не поставило его и его семью в тяжелое материальное положение. ФИО5 обязательств перед подсудимыми у него нет, он не разрешал подсудимыми проникать в его дом и сарай, а также брать какое-либо его имущество не разрешал подсудимым распоряжаться своим имуществом. Наказать подсудимых просит не строго.

Свидетель Ч.О.А. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования о том, что 15 или ДАТА, с братом ФИО2 она находилась в их дачном доме, расположенном в конце АДРЕС ЗАТО Сибирский. В обеденное время к ним пришел ФИО3 с которым они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они стали думать, где взять денег, чтобы купить еще спиртного. В это время ФИО2 предложил ФИО3 и ей проникнуть в дачный дом Н.Е.В., который находится через квартиру от их дома, пояснив, что Н.Е.В. долгое время уже в нем не появляется и на них никто не подумает. Она сказала, что участвовать в этом не будет, а ФИО3 согласился. Около 15 часов ФИО2 и ФИО3 пошли к дому Н.Е.В.. Через некоторое время она услышала грохот со стороны дачного дома Н.Е.В. и увидела, что через входную дверь ФИО2 и ФИО3 выносят холодильник, который принесли в их сарай и обратно вернулись к дому Н.Е.В.. Через некоторое время принесли из дома Н.Е.В. двухкомфорочную газовую плиту, большой газовый баллон «пропан», две алюминиевые кастрюли, два чайника алюминиевых электрических, алюминиевые ложки и вилки, металлический лист железа, электрическую духовку, электрический насос, а также обрезки металлических труб, уголков, металлический бак, другие мелкие металлические изделия. После чего ФИО2 прикрыл входную дверь в дом Н.Е.В. и позвонил знакомому К.С.Л. у которого имеется грузовой автомобиль газель и попросил того вывести металлолом с их дачного участка и сдать в АДРЕС. О том, что металлом был похищен, ФИО2 К.С.Л. не говорил. Когда приехал К.С.Л., ФИО2 и ФИО3 загрузили металл и другое имущество в «Газель» и уехали в АДРЕС на пункт приема лома.

Кроме того, в период с ДАТА по ДАТА они с ФИО2 также находились на даче и в дневное время ФИО2 куда-то ушел, а когда вернулся, принес собой спиртное и сигареты. В ходе распития спиртного ФИО2 рассказал ей, что с дачи Н.Е.В. похитил металл, который сдал в АДРЕС и купил спиртное и попросил ее никому об этом не говорить.

ДАТА она, З.Н.М., К.С.Л. и мужчина по имени С. распивали спиртное у них на даче. Когда спиртное закончилось, а денег ни у кого не оказалась, ФИО2 предложил собрать металлолом и сдать его на приемку. О том, что приусадебный участок, надворные постройки и лом черного металла, принадлежал Н.Е.В., ФИО2 никому не говорил. Она и К.С.Л. зашли в дом, а когда через некоторое время вышли, то ФИО2 попросил К.С.Л. и С. перенести корыто металлическое на дорогу возле сарайки и дровяника на их участке. Собрав металлолом с дачного участка Н.Е.В. ФИО2 и К.С.Л. пошли к И.А.А. у которого имеется автомобиль газель и когда тот подъехал загрузили металлическое корыто и другой металлолом в газель и поехали в АДРЕС. Когда ФИО2 получил расчет они потратили деньги на спиртное и продукты (т.1 л.д. 197-200 )

Свидетель К.С.Л. в судебном заседании показал, что у него имеется грузовой автомобиль марки «Газель» на котором он осуществляет грузоперевозки. В середине сентября 2018 года, примерно 15 или 16 числа, ему позвонил ФИО2, который попросил подъехать на автомобиле Газель к нему на дачный участок, расположенный в конце АДРЕС ЗАТО Сибирский и пояснил, что нужно увезти лом черного металла в АДРЕС. Он согласился и сказал, что это будет стоить 200 рублей. ФИО2 пояснил, что рассчитается с ним после сдачи в лом металла. Он приехал на дачный участок ФИО2 там также находились ФИО3 и Ч.О.А.. Он помог ФИО2 погрузить в Газель холодильник и зашел в дом, а ФИО2 и ФИО3 оставались на улице. Через некоторое ФИО2 и сказал, что Газель загружена и можно ехать. Кроме холодильника он видел, большой газовый баллон, обрезки металлических труб и другие мелкие металлические изделия. После этого он, ФИО2 и ФИО3 поехали в АДРЕС на металлоприемку. Там ФИО2 и ФИО3 разгрузили Газель, ФИО2 отдал ему 200 рублей и он уехал. О том, что данный металлолом был похищен, он не знал. Кроме того, ДАТА в компании распивали спиртное на дачном участке ФИО2 и Ч.О.А., расположенном в конце АДРЕС в ЗАТО Сибирский. Когда спиртное закончилось, ФИО2 предложил собрать на дачном участке металл и сдать его на метоллоприемку в АДРЕС. Он с Ч.О.А. зашли в дом, и некоторое время находились внутри. Когда он вышел на улицу, ФИО2 попросил его и мужчину по имени С. помочь перенести корыто металлическое на дорогу возле сарайки и дровяника приусадебного ФИО2. Так же он помог ФИО2 собрать металл на приусадебном участке. Как пояснил Захаров металл, который они собирали, принадлежит его матери С.И.Г.. Он и ФИО2 договорились с И.А.А. у которого имеется автомобиль Газель увезти металл в АДРЕС за 500 рублей. Полученные за металл деньги потратили на спиртное и продукты.

Свидетель И.А.А. в судебном заседании показал, что в личном пользовании у него имеется грузовой автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак <***> регион, на котором он осуществляет грузоперевозки. ФИО2, К.С.Л., ФИО6 по кличке «джип» он знает хорошо. В начале мая месяца 2018 года примерно 9 числа он находился дома. Около 14-15 часов к нему пришел ФИО2 и К.С.Л. которые попросили увезти металлом в АДРЕС на пункт приема металла. Он согласился отвезти за 500 рублей. Через некоторое время он приехал на дачу к ФИО2, которая расположена в конце АДРЕС в ЗАТО Сибирский. В это время там находились ФИО2, К.С.Л., ФИО6 и еще две девушки, одна из которых Ч.О.А.. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Когда он подъехал, около дома ФИО2 находилась куча различного металлолома. Кто и что именно грузил в кузов автомобиля он не видел. Когда погрузка закончилась ФИО2 и К.С.Л. сели в кабину, и они поехали сдавать металл в АДРЕС.. ФИО2 рассчитался с ним и он уехал. Через несколько дней он также по просьбе ФИО2 отвозил металлолом с дачи в АДРЕС.

Свидетель С.И.Г. в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется дачный дом с приусадебным участком, расположенный в конце АДРЕС в ЗАТО Сибирский. Данный дом барачного типа на трех хозяев. С одной стороны ее дача, посередине никто не проживает, с другой стороны дом принадлежит Н.Е.В.. Примерно с апреля до конца сентября 2018 года у нее на даче проживали ее дочь Ч.О.А. и сын З.С.В.-ФИО2 ДАТА в дневное время она пошла на дачу, то на приусадебном участке увидела мангал, пустые бутылки из-под спиртного, пустые консервные банки. Она поняла, что те употребляли спиртное, заходить в дом не стала и ушла домой. Через некоторое время она узнала, что ФИО2 на газели увозил с дачного участка металлолом. Она знала, что у нее на приусадебном участке никакого металла не было и поэтому предположила, что ФИО2 увозил металл с участка Н.Е.В.. После этого примерно 11-ДАТА она встретила Н.Е.В. и сообщила тому об этом, а также попросила проверить сохранность имущества на его приусадебном участке. ДАТА ей позвонили сотрудники полиции и попросили проехать с ними к ней на дачу для проведения осмотра. Она согласилась. С нами также поехал ФИО2. В ходе осмотра она своим ключом открыла дачу, и ФИО2 указал место, где спрятал похищенные вещи, а именно маслобойку и двухкомфорочную газовую плиту.

Свидетель С.Т.Г. в судебном заседании подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования о том, что проживает с супругом С.И.В.. Она с мужем в частном порядке занимается приемом лома черного металла. Примерно в середине сентября 2018 года к усадьбе их дома подъехал автомобиль газель. Из автомобиля вышли два парня, один из которых предложил ей принять у того лом черного металла и алюминий. Ее супруга в этот день дома не было, и поэтому металлолом принимала она. Металлолом состоял из обрезков труб, уголков, листа железа, других металлических предметов, алюминия. Все это находилось в полипропиленовых мешках. Также был еще холодильник однокамерный, большой газовый баллон, электродуховка. Она приняла весь этот металл и отдала одному из парне денежные средства в сумме 7300рублей. Кроме того в начале мая 2018 года к усадьбе их дома также подъехал автомобиль газель, водителя звали И.А.А.. Также было еще трое парней и две девушки. Один из парней пояснил, что привезли металлом для сдачи. Она согласилась принять металлолом, который состоял из металлического корыта, самодельной тележки, строительных решеток размером примерно 2м. на 30см., их количество она не помнит, также был и другой металл, какой именно описать не может. После того как она приняла металл и произвела расчет, эти парни и девушки уехали. В ходе приема металла она поинтересовалась откуда у тех металл. Один из парней, который с ней и договорился пояснил, что они купили дачу и теперь очищают ее от ненужного металлолома. Через несколько дней эти парни вновь приезжали на этой газели и также сдавали металл. Кроме того, в первых числа сентября месяца 2018 года один из этих парней приходил пешком и также сдавал лом алюминия (т.1л.д. 210-212 ).

Свидетель З.Н.М. в ходе предварительного расследования показала, что ДАТА в компании распивали спиртное на даче ФИО2, которая расположена на окраине АДРЕС ЗАТО Сибирский. Когда спиртное закончилось, а денег ни у кого не было, ФИО2 предложил собрать металлолом и сдать его в металлоприемку. Ч.О.А. и К.С.Л. зашли в дом. Она сидела на лавочке, а ФИО2 и С. начали собирать металл. Через некоторое время на улицу из дома вышел К.С.Л., который стал помогать собирать металлолом на приусадебном участке огороженным забором с обратной стороны дома ФИО2. Собрав металлолом с дачного участка в кучу ФИО2 и К.С.Л. пошли искать автомобиль на котором можно было все увезти. Через некоторое время они вернулись. Позже приехал автомобиль газель, а ФИО2, К.С.Л. и С. «джип» загрузили металлолом в газель. К.С.Л. и ФИО2 сели в салон газели и поехали в АДРЕС на металлоприемку. Когда ФИО2 получил расчет, они потратили денежные средства на спиртное и продукты питания. ФИО2 пояснял всем, что металлолом принадлежит ему и просил не говорить об этом его матери (т.1л.д. 216-218 ).

Также вину подсудимых подтверждают письменные доказательства.

Заявления Н.Е.В., в которых просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДАТА по ДАТА и в период с ДАТА по ДАТА похитили принадлежащее ему имущество ( т.1 л.д. 3, 68, 115);

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА в ходе которого проведен осмотр трехквартирного одноэтажного дома, расположенного на участке местности в 300м. от АДРЕС ЗАТО Сибирский в южном направлении, в котором располагается дача Н.Е.В.. Обнаружены и изъяты фото следа обуви, фото следа ткани (т.1. л.д. 11-20, 71-80, 118-127 )

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА в ходе которого проведен осмотр трехквартирного одноэтажного дома на участке местности в 300м. от АДРЕС ЗАТО Сибирский в южном направлении где располагается дача ФИО2 Обнаружены и изъяты маслобойка «Алтай» в пластмассовом корпусе белого цвета с электрическим механизмом в корпусе красного цвета, газовая плита двухкомфорочная в корпусе белого цвета с названием «ENERGY» EN-002C. ( т.1. л.д. 24-29, 81-86 ).

Протоколы явок с повинной ФИО2, в которых он сообщает об обстоятельствах совершения хищения с проникновением в дачный дом Н.Е.В., совершенного совместно с ФИО3, совершения хищения с проникновением в дачный дом Н.Е.В., совершения хищения с территории усадьбы Н.Е.В. и с проникновением в сарай Н.Е.В. ( т.1. л.д. 5-6, 69-70, 116-117 );

Протокол явки с повинной ФИО3, в котором он сообщает об обстоятельствах совершения хищения с проникновением в дачный дом Н.Е.В., совершенного совместно с ФИО2 ( т.1. л.д. 8-9 )

Протокол осмотра предметов – маслобойки «Алтай» в пластмассовом корпусе белого цвета,, газовой плиты двухкомфорочной в корпусе белого цвета с металлической крышкой, с надписью названия плиты «ENERGY» EN-002C, которые приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1. л.д. 190-196 ).

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений установленной и действия ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по

п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения с 15 по ДАТА) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 также следует квалифицировать по :

п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения ДАТА ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения с 01 по ДАТА)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Достоверно установлено, что указанные преступление совершили именно ФИО2 и ФИО3 что подтверждается признательными показаниями самих подсудимых ФИО2 и ФИО3. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО2 и ФИО3 относительно признания ими своей вины в совершенных хищениях. Показания ФИО2 и ФИО3 в которых они полностью признают свою вину в хищении имущества потерпевшего подтверждаются всеми доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей. Оснований считать, что они могут говорить неправду или оговаривать подсудимых ФИО2 и ФИО3 в суд не представлено, также нет фактов неприязненных отношений между ними и ФИО2 и ФИО3, которые бы послужили основанием для оговора ими подсудимых.

Объем и размер похищенного по всем фактам хищений, подсудимыми и их защитниками не оспаривается. Стоимость похищенного, подтверждается заключением товароведческой экспертизы, с которой подсудимые, их защитники, а также потерпевший согласны. Заключение товароведческой экспертизы не оспаривалось никем из участников процесса.

Квалифицирующие признаки-с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в иное хранилище по соответствующим фактам хищений нашли свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО2 и ФИО3 проникли в жилой дом потерпевшего, а ФИО2 также проник в иное хранилище- сарай потерпевшего и забрали оттуда принадлежащее потерпевшему имущество, без его разрешения, то есть тайно его похитили. Достоверно установлено, что проникали ФИО2 и ФИО3 в жилой дом и ФИО2 в сарай именно с целью совершения кражи. Умысел на совершение кражи у ФИО2 и ФИО3 сформировался до того как они незаконно проникли внутрь жилого дома и ФИО2 также незаконно проник в сарай соответственно. Это обстоятельство подтверждается признательными показаниями подсудимых в ходе предварительного расследования, которые они подтвердили в судебном заседании и которые суд взял за основу при вынесении приговора и оснований которым не доверять у суда нет, поскольку они логичны последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия. Доказательств проникновения ФИО2 и ФИО3 в жилой дом и ФИО2 в сарай с иной целью в суд не представлено. Потерпевший последовательно показывал, что никогда не разрешал ФИО2 и ФИО3 проникать в свой дом, который пригоден для проживания и в сарай и брать оттуда какие-либо принадлежащие ему вещи, долговых обязательств у потерпевшего перед ФИО2 и ФИО3 не было.

Как установлено в судебном заседании, характер отношений между потерпевшим с ФИО2 и ФИО3 не давали подсудимым право беспрепятственно и без разрешения потерпевшего заходить в жилой дом и в сарай. Данный факт не оспаривают и сами подсудимые. Дом по вышеуказанному адресу из которого ФИО2 и ФИО3 совершили кражу предназначен, для постоянного проживания людей, в нем есть свет, отопление и соответствующая обстановка. Это подтверждается показаниями потерпевшего, оснований которым не доверять у суда нет. Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются другими доказательствами по делу и не оспариваются подсудимыми. Следовательно, кража была совершена из жилища, то есть с незаконным проникновением в жилище. Данный факт также подтверждается признательными показаниями подсудимых при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и которые суд взял за основу при вынесении приговора и которые согласованы с другими доказательствами по делу. Сарай, в который с целью кражи незаконно проник ФИО2, в силу закона является иным хранилищем.

Квалифицирующий признак- группой лиц по предварительному сговору по факту совершения преступления в период с ДАТА нашел свое подтверждение в судебном заседании. Действовали подсудимые при совершении данного преступления совместно, согласованно и заранее до начала выполнения объективной стороны преступления, договорившись о совершении данной кражи и распределив роли и действовали согласно распределенным ролям и совместно распорядились похищенным имуществом. Данный факт подтверждается последовательными признательными показаниями подсудимых, которые согласованы с другими доказательствами по делу.

Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, то есть довели свой преступный умысел до конца по каждому из совершенных преступлений.

Вместе с тем, по факту совершения хищения ФИО2 хищения от ДАТА, с учетом заключения товароведческой экспертизы суд снижает размер предъявленного обвинения ФИО2 и причиненного потерпевшему ущерба до 10 150 рублей.

Кроме того, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из объема обвинения ФИО2 и ФИО3 по факту хищения ими у Н.Е.В. в период с 15 по ДАТА и ФИО2 совершения им хищения у Н.Е.В. ДАТА квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Потерпевший Н.Е.В. судебном заседании пояснил, что ущерб, причиненный хищением ДАТА в размере 10150 рублей и хищением в период с ДАТА в размере 8650 рублей для него значительным не является. У суда нет оснований не доверять его пояснениям по данному факту, поскольку как показал потерпевший хищение указанных предметов не поставило его и его семью в тяжелое материальное положение и кроме того суд приходит к выводу, что похищенные у потерпевшего предметы не являлась предметами первой необходимости.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 являются их явки с повинной. Также обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 суд считает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений об обстоятельствах совершения ими преступлений и последовательных признательных показаний, способствование розыску имущества добытого преступным путем, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, а также состояние здоровья ФИО2, ФИО3 и их родственников, мнение потерпевшего о не строгом наказании подсудимых, ФИО3 юридически не судим.

Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания ФИО2 и ФИО3

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимым других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в судебном заседании не установлено и поскольку имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные п. и, к ч.1 ст.61 УК РФ, то ему следует назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ

Поскольку в отношении ФИО2 установлено отягчающее его вину обстоятельство- рецидив преступлений, то нет оснований для назначения ему наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, однако ему следует назначить наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление относящиеся к категории тяжкого, ФИО2 еще два преступления одно из которых относится к категории тяжкого, а одно к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступлений у суда не имеется.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.2 л.д.43), ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.2 л.д. 74).

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, связанных с мотивами и целями преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не усматривает суд оснований для применения к подсудимым положений ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения им наказания в виде принудительных работ.

Суд считает, что исправление ФИО2, совершившего умышленные преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, не возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п. в ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений и ранее ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, а так же характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО3 влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, характеристику личности подсудимых, все обстоятельства, суд считает возможным не применять при назначении им наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а также считает возможным не применять при назначении им наказания дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Психическая полноценность подсудимых ФИО2 и ФИО3 у суда сомнения не вызывает, ведут они себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно предоставленных справок ФИО3 состоит на «Д» учете у врача-нарколога с ДАТА с диагнозом –синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, на учете у врача психиатра - не состоит (т.2 л.д. 75-76,т.1 л.д. 186-187)

ФИО2 Состоит на «Д» учете у врача-нарколога с ДАТА с диагнозом –синдром зависимости от алкоголя средней стадии, на учете у врача психиатра - не состоит (т.2 л.д. 44-45)

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время, имеет признаки «Синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней стадии». В исследуемый период у ФИО2 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Признаков наркомании у ФИО2 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.1 л.д. 178-179).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Признаков наркомании у испытуемого не выявлено. У ФИО3 выявлены признаки «Синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. ФИО3 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( т.1 л.д. 186-187).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 и ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимых следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Однако суд в силу ч.6 ст.132 УПК РФ частично освобождает от уплаты процессуальных издержек, если это существенно может отразится на материальном положении осужденного и его семьи. Суд учитывает, материальное положение ФИО2 и ФИО3 и частично освобождает их от процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде в с ФИО3- 2 000 ( две тысячи) рублей и с ФИО2-4000 ( четыре тысячи) рублей.

Согласно п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что в отношении ФИО2 с 28.02 2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДАТА до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных: п. б ч.2 ст.158, п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

п. б ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения ДАТА) в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев ;

п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения с 01 по ДАТА) в виде лишения свободы сроком на два года ;

п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения с 15 по ДАТА) в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на два года два месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно ФИО2 назначить наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДАТА. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день с учетом положений, предусмотренных п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также зачесть наказание, отбытое по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА, а именно период с ДАТА по ДАТА.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных и являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО3 из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: маслобойку «Алтай» в пластмассовом корпусе; газовую плиту двухкомфорочную с металлической крышкой, преданные для хранения потерпевшему Н.Е.В.- оставить у Н.Е.В.

Взыскать в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатами процессуальные издержки с ФИО2 -4000 ( четыре тысячи) рублей с ФИО3-2000( две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского Краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова