Постановление № 1-144/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-144/2019

УИД: 07RS0002-01-2019-000652-44


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Баксан 6 мая 2019г.

Баксанский районный суд в составе:

председательствующего Отарова М.Х.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баксанского района Луценко А.Г.

подсудимого ФИО3

защитника ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Шугушевой Т.К.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов 30 мин. с целью хищения чужого имущества, заметив возле ворот <адрес> в с.<адрес> щенка породы «Сибирский Хаски» двухмесячного возраста черно-белого окраса стоимостью 10000 рублей, тайно похитил его и скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство, поддержанное его защитником о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд применил данный порядок, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, признал вину.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение стороны защиты, поддержавшей заявленное ходатайство и мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно положительно. Причиненный вред им заглажен.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, положительные данные о личности ФИО3, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО2 о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi-redmi 5» и щенка породы «Сибирский Хаски» по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий