Приговор № 1-144/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-144/2019Дело № 1-144/2019 УИД 07RS0012-01-2019-000346-44 именем Российской Федерации гор. Нарткала 15 августа 2019 года Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А., при секретаре Тлакадугове М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лескенского района КБР Унатлокова М.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Каровой Ж.Х., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, гражданина РФ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком №, был задержан сотрудниками полиции на <адрес> После окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил данное ходатайство. Ходатайство ФИО1 в суде поддержано защитником Каровой Ж.Х. и с ним согласился государственный обвинитель Унатлоков М.М. Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке по следующим основаниям. Как установлено судом, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражает государственный обвинитель. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно и после консультаций со своим защитником. Изложенные обстоятельства подтверждают соблюдение в полном объеме требований ст.314 УПК РФ. Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы с заболеванием, полученным в период военной службы. которые в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание. Признание ФИО1 своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, расценивается судом как раскаяние в содеянном и учитывается также в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение после совершения описанного преступления, указывающее на его раскаяние, что в соответствии со ст.15 УК РФ по характеру и степени общественной опасности данное деяние относится к категории небольшой тяжести, учитывая в силу ст. 6 УК РФ необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 без назначения принудительных работ и лишения свободы с определением ему наказания в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе его места жительства, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписью административных процедур в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле, а автомобиль ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО1, оставить ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Урванского районного суда КБР (подпись) Копия верна: Д.А.Кудабердоков Суд:Урванский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Кудабердоков Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |