Решение № 12-440/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-440/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 18 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Котлярова Е.А.,

при секретаре Карелина К.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ г.Челябинску ФИО2 от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - 46,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ г.Челябинска ФИО2 УИН 1№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут у <адрес> по * в <адрес>, управляя автомобилем Тойота RAF 4 государственный регистрационный знак * перевозил ребенка возрастом до 12 лет без специального удерживающего устройства на переднем сиденье автомобиля, чем нарушил требования п. 22.9 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, поскольку п.22.9 ПДД РФ он не нарушал, перевозил ребенка в детском удерживающем устройстве, которое располагалось на заднем сиденье автомобиля. Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием факта нарушения ПДД.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы подержал в полном объеме.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ г.Челябинска ФИО2, вынесший обжалуемое постановление, сослался на необоснованность жалобы ФИО1, указав, что поводом для остановки транспортного средства заявителя явилось то, что ФИО2 увидел, что в момент движения транспортного средства ФИО1 на переднем пассажирском сиденье перевозится малолетний ребенок, без использования детского удерживающего устройства.

Изучив жалобу, выслушав заявителя, инспектора, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в районе <адрес> по * в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота RAF 4 государственный регистрационный знак *, перевозил ребенка возрастом до 12 лет на переднем пассажирском сиденье без обеспечения его безопасности, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения РФ.

Факт допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями инспектора ФИО2

Оснований не доверять сведениям, выявленным сотрудником ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе и постановлении об административном правонарушении события правонарушения, показаниям ФИО2 у суда не имеется. Заявителем не представлено суду доказательств того, что ФИО2, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, в число которых входит выявление нарушения водителями требований ПДД РФ, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности.

Доводы ФИО1 о том, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено, поскольку его вина в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не установлена, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, копия протокола и постановления по делу об административном вручена в установленном законом порядке.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2. КоАП РФ, судьей не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст. 30.6, 30.7, 30.8., 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ г.Челябинску ФИО2 от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п Котлярова Е.А.

Копия верна.

Судья Котлярова Е.А.

Секретарь Карелин К.А.