Приговор № 1-195/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-195/2017

№ 1-195/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ищенко Е.А.,

при секретаре Киляховой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Ширей Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Краснощекова Д.М., представившего удостоверение, выданное 28.10.2015 года, и ордер № 149588 от 27.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты><адрес>, без образования, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шелковским районным судом Чеченской Республики по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03 января 2017 года, находясь возле бани «Анталия», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,645 грамма, который поместил в левый карман джинсовых брюк, надетых на нем, и незаконно хранил без цели сбыта до 15 часов 48 минут 04 января 2017 года.

04 января 2017 года, в 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь на второй платформе Главного железнодорожного вокзала ст. Ростов-Главный, был выявлен сотрудниками Ростовского ЛУ МВД России на транспорте за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФобАП, и в 15 часов 48 минут доставлен в помещение дежурной части Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Привокзальная площадь, д. 1/2, где в присутствии понятых, в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане джинсовых брюк, надетый на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество пирролидиновалерофенон (PVP, а-PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством – смесь, содержащая N-метилэфедрон и его производные, массой 0,645 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особый порядок принятия судебного решения, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Защитник – адвокат Краснощеков Д.М. ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Ширей Р.О. не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 113), согласно справке МСЧ СИЗО-1 имеет удовлетворительное состояние здоровья (л.д. 108), вместе с тем, со слов подсудимого, у него имеется заболевание – язва желудка, по месту содержания под стражей подсудимый характеризуется положительно (л.д. 110), на учете у врача-нарколога (л.д. 119) и на учете у врача-психиатра (л.д. 121) не состоит, как пояснил подсудимый в судебном заседании, на его иждивении находится малолетний ребенок в возрасте семи лет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В судебных прениях защитник просил признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако оснований для этого суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания, суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будут соответствовать принципу справедливости.

С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, при определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, наказание ему необходимо назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания судом не установлено.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ по делу не имеется.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – наркотическое средство, необходимо продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 09 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с 05.01.2017 года до 08.03.2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – наркотическое средство – смесь, содержащую N-метилэфедрон и его производные, массой 0,605 грамма (л.д. 71-72), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств согласно квитанции № 000082 от 13.01.2017 года (л.д. 73), - продолжить хранить в указанной камере хранения до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам согласно постановлению дознавателя ОД Ростовского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 от 24.01.2017 года (л.д. 135-136).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения, и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Председательствующий –