Приговор № 1-685/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-685/2018

Дело № года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «25» октября 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Железовой Ю.В., потерпевшего Потерпевший №1., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Волкова А.В. (удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, находящихся на иждивении лиц не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 06.02.2018 года Петрозаводским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательным работам с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 22.01.2018 года по 06.02.2018 года, наказание отбыто 29.05.2018 года;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут 09 июня 2018 года до 18 часов 00 минут 15 июня 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное тайное хищение денежных средств на общую сумму 18 927 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного (лицевого) счета № банковской карты № <данные изъяты> выпущенной на имя Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в указанный период времени, находясь по своему месту жительства в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, обнаружил в указанной квартире оставленный Потерпевший №1 и принадлежащий последнему сотовый телефон марки <данные изъяты> в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на имя Потерпевший №1, с подключенной к ней услугой «<данные изъяты> к банковской карте №, выпущенной <данные изъяты> на имя Потерпевший №1

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно тайно похитил, взяв со столешницы кухонного стола мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на имя Потерпевший №1, с подключенной к ней услугой <данные изъяты> к банковской карте №, выпущенной <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 к расчетному счету №, открытому в <данные изъяты> и, владея указанным сотовым телефоном, при помощи услуги <данные изъяты> определил наличие принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на счете банковской карты №.

09 июня 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 продолжая реализовывать единый умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, зная о том, что на счете банковской карты <данные изъяты> №, на имя Потерпевший №1, выпущенной к расчетному счету №, открытому в <данные изъяты> имеются денежные средства, удерживая при себе мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 проследовал во двор <адрес> в <адрес>, где посредством использования вышеуказанного мобильного телефона и сервиса <данные изъяты> осуществил два денежных перевода с указанной банковской карты <данные изъяты> выпущенной к расчетному счету №, открытому в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 на банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную к расчетному счету № на имя ФИО1 в размере 5000 рублей и 1000 рублей соответственно, а всего на сумму 6000 рублей, таким образом, умышленно тайно похитив их.

Далее 10.06.2018 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать единый умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, зная о том, что на счете банковской карты <данные изъяты> №, выпущенной на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, удерживая при себе мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, находясь в <адрес> в <адрес>, посредством использования вышеуказанного мобильного телефона и сервиса «<данные изъяты> предоставляемого <данные изъяты> осуществил денежный перевод с указанной банковской карты <данные изъяты> выпущенной к расчетному счету №, открытому в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 на банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную к расчетному счету № на имя ФИО1 в сумме 1000 рублей, таким образом, умышленно тайно похитив их.

Далее, 11.06.2018 года в период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать единый умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, зная о том, что на счете банковской карты <данные изъяты> №, выпущенной на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, удерживая при себе мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, находясь в <адрес> в <адрес>, посредством использования вышеуказанного мобильного телефона и сервиса <данные изъяты> осуществил два денежных перевода с указанной банковской карты <данные изъяты>», выпущенной к расчетному счету №, открытому в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 на банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную к расчетному счету 40№ на имя ФИО1 в размере 5 000 рублей и 3 000 рублей соответственно, а всего на сумму 8000 рублей, таким образом, умышленно тайно похитив их.

Далее, 12.06.2018 года в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1, продолжая реализовывать единый умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, зная о том, что на счете банковской карты <данные изъяты> №, выпущенной на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, удерживая при себе мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, проследовал во двор <адрес> в <адрес>, где посредством использования вышеуказанного мобильного телефона и сервиса «<данные изъяты> предоставляемого <данные изъяты>, осуществил два денежных перевода с указанной банковской карты <данные изъяты>, выпущенной к расчетному счету №, открытому в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, на банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную к расчетному счету № на имя ФИО1 в размере 3000 рублей и 900 рублей, соответственно, а всего на сумму 3 900 рублей, таким образом, умышленно тайно похитив их.

Далее, 15.06.2018 года с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализовывать единый умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, зная о том, что на счете банковской карты <данные изъяты> №, выпущенной на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, удерживая при себе мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, находясь в <адрес> в <адрес>, посредством использования вышеуказанного мобильного телефона и сервиса <данные изъяты> предоставляемого <данные изъяты> осуществил денежный перевод с указанной банковской карты <данные изъяты>, выпущенной к расчетному счету №, открытому в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, на счет мобильного телефона с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО1 в размере 27 рублей, таким образом, умышленно тайно похитив их.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 18 927 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Волков А.В. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Железова Ю.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что ФИО1 действовал умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Характер изученных сведений о личности подсудимого, который на учёте у психиатра не состоит, не обращался за психиатрической помощью, также его поведение в период производства по делу не вызывают сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц, мнение потерпевшего, полагавшего, что подсудимому не следует назначать реальное лишение свободы.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что ранее он судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной; признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления; полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетних детей гражданской супруги; состояние здоровья с учетом ограниченной годности к военной службе при выявленном заболевании.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений и в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из установленных обвинением фактических обстоятельств совершения преступления, его характера, сведений о совершении преступления непосредственно после употребления алкоголя, что, по мнению суда, дает основания сделать вывод, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый при рецидиве преступлений, после осуждения за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, снова совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжкого, представляющее общественную опасность, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, полагая, что лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания. В связи с этим законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ и применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

При определении размера наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - не имеется.

Принимая во внимание удовлетворительные характеристики личности подсудимого по месту проживания, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначаемого наказания меру пресечения подсудимому следует до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу и взять его под стражу по данному делу в зале суда после оглашения приговора.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 25.10.2018 года.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения изменить на заключение под стражу и взять его под стражу по настоящему делу в зале суда после оглашения приговора. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова