Решение № 2-324/2017 2-324/2017~М-291/2017 М-291/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-324/2017

Дело № 2-324/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Гальбштадт 26 октября 2017 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н. с участием:

истицы ФИО6,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО7,

при секретаре Остапенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в магазине «Канцелярские товары», располагавшегося по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчиком выплачена только компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6400 рублей. В соответствии с п.7.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО7 и работником ФИО6 заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца (не позднее 15 числа и не позднее 30 числа) в размере 7500 рублей в месяц, что соответствует требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает обязанность работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако в нарушение указанных норм, ИП ФИО7 выплачивал заработную плату менее, чем установлено в трудовом договоре. Всего за указанный период работы задолженность ответчика по выплате заработной платы составила 23 262 рубля. Так же график указанный в табелях учета рабочего времени значительно занижен, что не соответствует действительности, фактически в период всего осуществления трудовой деятельности ею отрабатывался полный 8-ми часовой рабочий день. Ответчик в связи с отказом от предлагаемой работы по адресу: <адрес>, магазин (торговая точка) «У Сергея» уволил ее ДД.ММ.ГГГГ. Часы простоя в соответствии с п.7.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между работодателем ИП ФИО7 и работником ФИО6 в спорных случаях определяется судом. Просит суд взыскать с ИП ФИО7 образовавшуюся задолженность по заработной плате в период ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 037 рублей.

Истица ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнила, и в окончательной редакции просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 488 рублей, а так же ею представлено заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента ее увольнения. Кроме того в судебном заседании истица суду пояснила, что при заключении с ней трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, ей была установлена шести дневная рабочая неделя, с графиком работы понедельник - пятница с 8-30 часов до 17-30 часов с перерывом на обед с 13-00 часов до 14-00 часов, в субботу установлен короткий день с 10-00 часов до 13-00 часов без перерыва на обед. Данный график работы магазина также был вывешен при входе в магазин. Согласно данному договору ей была установлена заработная плата в размере 7 500 рублей в месяц, которую она фактически и должна была получать ежемесячно, и именно с этой суммы она производила свой расчет. Заработная плата ей выплачивалась путем перевода денег на ее банковскую карту, это было примерно раза 3, иногда передавали наличкой, а иногда с разрешения ответчика она брала деньги из кассы магазина, о чем соответственно вносила данные сведения в тетрадь, которую они вели по выплаченной заработной плате, но не зависимо от того как поступали ей деньги, она все время данную сумму вносила в тетрадь. Ответчик переводил ей зарплату на карту три раза, это видно из справки банка. Она подтверждает, что ответчик перевел ей по 4 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Все переводы она записывала в тетрадь, однако могло получиться таким образом, что она сначала взяла деньги в кассе, а после того как ей пришел перевод на карту, она вложила эти деньги в кассу. Это происходило для того, чтобы в дальнейшем по тетради, увидеть реально выплаченную ей заработную плату. Так же она вела ведомости прихода и расхода товара, каждый раз, когда она продавала какой-либо товар, она вносила сведения об этом в отдельную тетрадь с указанием наименования проданного товара, его количества и цену. Данные ведомости она передала ответчику, и которые ответчик не может предъявить в настоящем судебном заседании. Производились ли какие-либо удержания из ее заработной платы ей не известно. Сумма, указанная ответчиком в справке 2-НДФЛ соответствует сумме, которая ей фактически была выплачена ответчиком в качестве заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ магазин был фактически закрыт, ее никто не уведомил о предстоящем закрытии магазина. Кроме того, при принятии ее на работу, ответчик обещал ей официальное трудоустройство, но лишь заключил с ней срочный трудовой договор через центр занятости. Она была не согласна с условиями увольнение и до обращения в суд обращалась в прокуратуру района. Так же она не согласна с окончательным расчетом, который ответчик произвел при увольнении, кроме этого они устно договаривались с ответчиком о том, что он будет ей платить по 2 % от выручки. В связи с тем, что письменно это не закреплено, процент она не предъявляет. Она работала честно, и хотела бы получить свою заработную плату.

Ответчик ИП ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, и суду пояснил, что действительно между ним и истицей заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Истица работала в <адрес> в магазине канцелярских товаров <данные изъяты>. При заключении трудового договора они договорились о размере заработной платы в размере 7 500 рублей в месяц, но в процессе трудовых отношений у них не получилось соблюдение договоренностей, и он платил заработную плату за фактически отработанное время, исходя из средней зарплаты в регионе. Удержаний с заработной платы истицы не производилось, так как у истицы трое детей и сумма льготы по налогу перекрывала ее зарплату. По его мнению, истица была не против того, чтобы он платил ей за фактически отработанное время, но они не вносили изменения в трудовой договор, это было устное соглашение. Письменное соглашение об изменении условий трудового договора, они не составляли. Он оспаривает задолженность истице по заработной плате, и считает, что расчет с ней произведен в полном объеме. Он неоднократно встречался с ней и предлагал ей произвести расчет, но она не желала разговаривать с ним. Полагает, что у него нет перед истицей долга по заработной плате. Количество отработанного времени фиксировалось им в табеле учета рабочего времени, там указаны часы работы. В зависимости от отработанных часов, он и начислял заработную плату. Контроль отработанного времени истицей, ему сообщали, что магазин закрыт, иногда это говорили посторонние люди, иногда он проезжал мимо и видел, что магазин закрыт. Кроме того, магазин был оборудован камерами видеонаблюдения, но записи с камер он предоставить не может, они не сохранились. В суд им представлены справки 2-НДФЛ, эти суммы складывались из тетради, которую вела истица по выплаченной ей заработной плате. Часть денежных средств в счет заработной платы, он переводил истице на карту. Так он производил перевод истице ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, эта сумма заработной платы, которая подтверждена чеком. Так же был перевод ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, в счет заработной платы. Он подтверждает, только эти две суммы. Он ничего не знает про существование ведомостей, о которых говорит истица. Истица принимала товар по товарным-накладным. Так как магазин был не рентабельным, он принял решение о его закрытии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена ревизия и ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено новое место работы, она отказалась. С ДД.ММ.ГГГГ с истицей расторгнуты трудовые отношения. По результатам ревизии, была выявлена недостача, но он не может предоставить документов, подтверждающих это. Непосредственно сведения о заработной плате истица, вносила в тетрадь, которая имеется в материалах дела, все выплаченные ей суммы отражены в справке 2-НДФЛ, расчетных листков у него не было.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, вынесением решения в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истицу и ответчика, допросив свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

На основании ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается в числе прочих обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В обоснование своих требований истицей в суд предоставлены следующие доказательства:

- копия приказа ИП ФИО7 о приеме истицы на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Канцелярские товары», расположенный по адресу: <адрес>, на должность <данные изъяты> с окладом 7 500 рублей, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

- срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО7 как работодателем и ФИО6 как работником, согласно которому последняя была принята по срочному трудовому договору, в магазин «Канцелярские товары», расположенный по адресу: <адрес>, на должность <данные изъяты> с окладом 7 500 рублей в месяц, включая районный коэффициент. Работник с правилами внутреннего трудового распорядка был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9);

- должностная инструкция <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлена истица ФИО6 (л.д.10-11);

- типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлена истица ФИО6 (л.д.12-13);

- копия тетради за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что согласно данным сведениям истица получала у ответчика в счет оплаты заработной платы денежные средства (л.д.30-32);

- сведениями об индивидуальном предпринимателе ФИО7 (л.д.35-36);

- справка, выданная истице ФИО6 ответчиком ИП ФИО7 о ее ежемесячной заработной плате в размере 7 500 рублей, за период ее работы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47);

- записка-расчет от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ответчиком ФИО7 о выплате истице ФИО6 заработной платы за период ее работы в магазине «Канцелярские товары», расположенном по адресу: <адрес>, как <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 263 рубля (л.д.49);

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО6 (л.д.50);

- справки о доходах физического лица ФИО6 - № 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ, представленная ответчиком ИП ФИО7 (л.д.53,54);

- свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе ФИО7 и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на ИП ФИО7 (л.д.59,60);

- копия правил внутреннего трудового распорядка ИП ФИО7 (л.д.61-72);

- справка о состоянии вклада, выданная на имя ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-85).

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается истицей и ответчиком, заработная плата истице была установлена согласно условиям срочного трудового договора в размере 7 500 рублей.

Однако заработная плата выплачивалась истице, ответчиком в меньшем размере, исходя из фактически отработанного времени, согласно табелям учета рабочего времени, с чем была не согласна истица, которая и обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование полностью отработанного времени, согласно трудового договора, истица представила доказательства, а именно показания свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые суду пояснили, что они подтверждают, что истица полностью отрабатывала свою рабочую смену с 8-30 часов до 17-30 часов с перерывом на обед с 13-00 часов до 14-00 часов, в субботу с 10-00 часов до 13-00 часов без перерыва на обед, иногда было так, что истица и задерживалась на работе, если у нее шла торговля.

Ответчик ФИО7 в обоснование своих расчетов, исходя из фактически отработанного времени истицей, сослался на табеля рабочего времени (л.д.15-25), которые им составлялись со слов жителей Немецкого национального района, иногда он сам, проезжая в г. Славгород из с. Хабары видел, что магазин был закрыт, в связи, с чем им и составлялся табель учета рабочего времени истицы, однако с данными табелями учета рабочего времени истицу, он не знакомил и письменно он об этом ее не уведомлял, что заработная плата будет им начисляться исходя из фактически отработанного времени, что не оспаривается самим ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнялись требования, предусмотренные ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как было установлено в судебном заседании, заработная плата ответчиком выплачивалась истице, которая фиксировалась в тетради, представленной в судебное заседание, и которая так же подтверждена запиской-расчетом (л.д.49), общим расчетом (л.д.52) и справками формы № 2-НДФЛ, представленными ответчиком, согласно которым заработная плата выплачивалась истице в том размере, которая указана в тетради, а именно всего истице за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена заработная плата в размере 62 263 рубля.

Истицей не оспаривается, что заработную плату, она иногда получала, так же на карту, на которую осуществлялись переводы ей ответчиком, и данную сумму она все равно вносила в тетрадь по выданной заработной плате, которая ею представлена в судебное заседание.

По мнению суда, ответчиком ИП ФИО7 каких-либо доказательств опровергающих данные факты истицы, суду не представлено, так же не представлено суду доказательств недостачи в магазине при его закрытии со стороны истицы, так же не представлено достоверных доказательств фактически отработанного времени истицы в магазине, кроме показаний свидетеля ФИО5., являющейся родной сестрой ответчика, к показаниям которой суд относится критически.

Также в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик никаких удержаний из заработной платы истицы не производил, что подтверждается его показаниями, данными им в судебном заседании.

В обосновании своего расчета по невыплаченной истице заработной плате, последней был предоставлен письменный расчет, который был проверен судом и признан необоснованным в части, и суд в связи с этим полагает возможным произвести свой расчет не выплаченной заработной платы истицы, не выходя за пределы заявленных истицей исковых требований, указанных в уточненном исковом заявлении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 15 390 рублей.

В обосновании своих возражений ответчиком в суд представлен контр расчет, в части задолженности по заработной плате перед истицей, согласно которому последний был выплачен заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 263 рубля.

При этом суд не принимает во внимание показания ответчика в той части, что заработная плата истице выплачивалась исходя из фактически отработанного времени, так как этот факт не нашел своего письменного подтверждения в судебном заседании, и ответчиком не оспаривается, что письменно данный факт не был закреплен с истицей.

В связи, с чем суд не может положить в основу принимаемого решения табели учета рабочего времени истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленные ответчиком в обоснование своих возражений, так как данные факты опровергаются доказательствами, представленными истицей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истицы ФИО6 являются законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Требование истицы в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истицей ФИО6 было заявлено требование имущественного характера, то с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Немецкого национального района государственная пошлина в размере 400 (четыреста) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 15 390 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Немецкого национального района государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме 31 октября 2017 года.

Судья К.Н. Комашко