Приговор № 1-267/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-267/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 28 августа 2025 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С.,

защитника – адвоката Комарицы Р.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-267/2025 по обвинению

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого:

- 15.02.2021 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 23.08.2021 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.02.2021, окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13.09.2023 по отбытии срока наказания,

- по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не позднее 13.05.2025 в г. Братске совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, являясь лицом, склонным к потреблению наркотических средств без назначения врача, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправность своих действий и желая действовать так, в точно не установленное время, но не позднее 19 часов 18 минут 13.05.2025, из тайника – «закладки», оборудованного неустановленным лицом на открытом участке местности с географическими координатами (адрес) северной широты, (адрес) восточной долготы за доской, подпирающей деревянный забор, огораживающий земельный участок (адрес) (адрес), забрал, тем самым незаконно и умышленно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – (данные изъяты), общей массой не менее 20,438 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства. Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО1, сокрыв при себе в целях обеспечения его сохранности и исключения его обнаружения сторонними лицами вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, стал незаконно и умышленно хранить его без цели сбыта для личного потребления, при себе, после чего переместил вышеуказанное наркотическое средство в квартиру по месту своего жительства по адресу: (адрес) – где продолжил незаконно и умышленно хранить без цели сбыта для личного потребления.

Вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, которое ФИО1 незаконно и умышленно приобрел и хранил без цели сбыта, было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в квартире по вышеуказанному адресу в период времени с 20 часов 08 минут до 22 часов 31 минуты 13.05.2025.

(данные изъяты) и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, масса 20,438 г. является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката Комарицы Р.А., по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, данные в присутствии защитника-адвоката, из которых следует, что 10.05.2025 он приобрел наркотик – «скорость» в крупном размере, забрав сверток с 30 свертками с наркотиком – «скорость» из тайника – «закладки» под доской забора дома по (адрес) (адрес). О приобретении наркотика он ни с кем не договаривался, нашел его случайно, забрал себе без цели его сбыта. Делиться наркотиком ни с кем не собирался, сбывать его не планировал, весь изъятый наркотик принадлежал только ему и предназначался для его личного потребления. Наркотик хранил в квартире под матрасом, и так как потреблял его много, его поведение смутило бабушку с дедушкой, дедушка обратился в полицию, к ним пришел участковый Свидетель №3. Он стал собираться, чтобы ехать с участковым в отдел полиции, при этом он запаниковал, увидев на своем диване сверток с наркотиком, попытался его проглотить, но участковый заметил это. Участковый отвел его от дивана, сверток он выронил на пол и закатился под диван. Тогда дедушка отвернул матрас на его диване – там был его пакет со свертками с наркотиками, после чего участковый позвонил кому-то, вывел его и передал сотруднику полиции, чтобы его увезли в отдел. В отделе полиции с ним был другой сотрудник, который его потом привез домой и передал участковому. Они стали ждать сотрудников наркоконтроля. В комнате было все в том же виде, дедушка и бабушка были в комнате, он и участковый были там же, матрас был свернут, пакет со свертками с наркотиком был на виду. Когда приехали оперативники наркоконтроля с понятыми, участковый им объяснил, что произошло, а также то, что один сверток находится под диваном. Свидетель №1 сказал, что будет проведен осмотр места происшествия, после чего участковый ушел и в осмотре места происшествия участия не принимал. В ходе осмотра с дивана был изъят его пакет с 24 свертками с наркотиком – «скорость», с пола – сверток с наркотиком «скорость», и с дивана пакет с наркотиком – «скорость». Кроме того, в ходе осмотра места происшествия был изготовлен контрольный образец марлевого отрезка, смоченного спиртосодержащей жидкостью, на такие же марлевые отрезки были произведены смывы с кистей рук его, бабушки и дедушки. С тумбы, находящейся около того же дивана, были изъяты две его банковских карты «Т-Банк» и «Сбербанка», а также его сотовый телефон с сим-картой № (т.1 л.д.71-75, 188-191).

Из протокола проверки показаний при выходе на место преступления следует, что в ходе проверки показаний на месте преступления ФИО1 указал место приобретения им наркотического средства в крупном размере 10.05.2025 – за доской, подпирающей деревянный забор земельного участка (адрес) (адрес) – на участке местности с географическими координатами (адрес) северной широты, (адрес) восточной долготы, и показал, что в случайно обнаруженном им в этом месте свертке было 30 свертков с наркотиком «скорость», которые он переместил в свою квартиру и без цели сбыта хранил для личного потребления. Часть наркотика он потребил, остальные были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 13.05.2025. Вину признает, в содеянном раскаивается, делиться наркотиком, сбывать его не собирался, хранил без цели сбыта для личного потребления (т.1 л.д.138-143).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что 13.05.2025 поступило сообщение о том, что участковый обнаружил наркотики по адресу в п. Гидростроитель, где проживает Надиров Руслан со своими бабушкой и дедушкой. Он, старший оперуполномоченный Свидетель №2 и еще двое понятых, проехали по адресу, где проживает Надиров, в (адрес). Зайдя в квартиру, там находился Надиров Руслан, его бабушка, дедушка и участковый. Они представились, показали удостоверение и им пояснили, что в квартире находятся наркотики, которые обнаружил участковый. Дедушка также пояснил, что он видел, что наркотики есть в квартире. После чего они начали осмотр места происшествия, в результате которого на кровати в спальной комнате были обнаружены свертки замотанные изоляционной лентой черного цвета, которые были изъяты. Под кроватью был найден еще один сверток черного цвета и пакетик бесцветный, прозрачный, открытый. Также в этой комнате был обнаружен и изъят уже надорванный пакетик с порошкообразным веществом. Надиров пояснил, что эти наркотики принадлежат ему, что это наркотик - скорость, также сказал, что данные наркотики для его личного употребления. Обнаружено было около 30 идентичных свертков. В ходе осмотра квартиры у Руслана, его бабушки и дедушки были отобраны смывы с рук. Все изъятое было надлежаще упаковано. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участники ознакомились и расписались. Ни у кого замечаний не возникло. После этого Надиров Руслан был доставлен в отдел наркоконтроля для личного досмотра. В результате личного досмотра ничего запрещенного у него обнаружено не было. Также, находясь в квартире, был обследован телефон Руслана на предмет того, что может быть он является закладчиком, но такой информации не было, то есть он действительно хранил наркотики для личного употребления. Эти наркотики были отправлены на исследование, которое показало, что это наркотическое средство - скорость и материалы были направлены для возбуждения уголовного дела.

Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данными ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, идентичными по своему содержанию, согласно которым, их внук Надиров Руслан постоянно проживает с ними. Надиров что-то употребляет, курит, но в мае 2025 года он стал совсем неадекватно себя вести – что-то искал, ходил и смотрел по окнам, говорил, что кто-то придет. Заподозрив, что Руслан употребляет наркотики, они решили обратиться в полицию. Когда в квартиру пришел участковый, они нашли под матрасом Руслана пакет со свертками. Участковый позвонил и вызвал сотрудников отдела наркоконтроля, приехали парень с девушкой с понятыми, они изъяли пакет со свертками, который был обнаружен под матрасом, а также сверток с пола и пакет с наркотиком с дивана. Также были изъяты две банковские карты и телефон Руслана. На марлевые отрезки сделали смывы с рук Руслана и с их рук, а также контрольный образец. Все изъятое было упаковано и опечатано. Когда участковый уводил Руслана, они в комнате ничего не трогали, ждали, когда приедут полицейские с понятыми (т.1 л.д.150-153, 154-157, 231-234 235-238).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Братское». В дежурную часть 13.05.2025 обратился Свидетель №4, который сообщил, что его внук ФИО1 ведет себя неадекватно, создает постоянное беспокойство, предполагает, что он потребляет наркотики. Со слов Свидетель №4 был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении. Вечером того же дня он проехал на адрес: (адрес) (адрес). В квартире тогда находились Свидетель №5, Свидетель №4, а также ФИО1 Надиров был в неадекватном состоянии, был возбужден, беспокоен, он сказал ФИО1, что ему необходимо проехать в отдел полиции, поскольку он находился в состоянии опьянения, после чего Надиров подошел к дивану. Он увидел, что Надиров пытается ртом взять что-то с дивана, он подошел к нему и увидел, что у ФИО1 сверток черного цвета, поэтому он отвел ФИО1 от дивана, сверток Надиров выронил, тот упал на пол под диван. Дедушка подошел к дивану, и когда матрас был поднят и завернут – на диване под матрасом ими был обнаружен пакет со свертками черной изоленты, а также около матраса был обнаружен еще пакет с сыпучим веществом бледно-бежевого цвета с закрепленной на нем фрагментом изоленты черного цвета. Он отвел ФИО1 от дивана подальше, сообщил в дежурную часть о том, что в квартире обнаружены предположительно наркотические средства, Надиров в связи с его неадекватным поведением был выведен им из квартиры и передан прибывшим сотрудникам розыска, а он остался в комнате с бабушкой и дедушкой, они стали ждать прибытия сотрудников наркоконтроля с понятыми для проведения осмотра места происшествия. Когда подъезжали оперативники наркоконтроля, ФИО1 привели к квартире, и он завел его в комнату, находился рядом с ним, обеспечивая порядок в комнате. Оперуполномоченные ОНК МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 и ФИО19 пришли с двумя парнями – понятыми, он указал Свидетель №1 на диван, где находились пакет со свертками и пакет с веществом, показал ему на пол под диваном, куда упал выроненный ФИО1 сверток изоленты черного цвета. Свидетель №1 спросил, есть ли при ком-то из жильцов квартиры запрещенные предметы и вещества, на что Надиров промолчал, а ФИО20 начала говорить, что под матрасом были ими найдены свертки черного цвета. Свидетель №1 объявил, что будет проведен осмотр места происшествия, после чего он ушел, и в осмотре места происшествия участия не принимал. На момент прибытия сотрудников наркоконтроля все предметы находились на местах их обнаружения (т.1 л.д.175-177).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, она является сотрудником ОНК МУ МВД России «Братское», состоит в должности старшего оперуполномоченного. 13.05.2025 в вечернее время поступило сообщение из дежурной части ОП №4 МУ МВД России «Братское» о том, что участковым уполномоченным полиции Свидетель №3 в квартире по адресу: (адрес) обнаружены свертки черного цвета, предположительно с наркотическими средствами. В дальнейшем было установлено, что в отдел полиции 13.05.2025 обратился Свидетель №4, проживающий в этой квартире со своей женой и внуком, который сообщил, что его внук – наркоман, просил участкового принять к нему какие-нибудь меры. Отрабатывая это сообщение, участковый Свидетель №3 пришел в эту квартиру, где и были обнаружены указанные свертки. Проведение осмотра места происшествия по данному сообщению было поручено ей и старшему оперуполномоченному Свидетель №1, в качестве понятых были приглашены ФИО8 и ФИО9, вместе с которыми они выехали в ж.(адрес). По прибытии они вчетвером проследовали к вышеуказанной квартире. Дверь квартиры им открыла Свидетель №5, которая впустила их в квартиру и пригласила в комнату. В одной из комнат находились Свидетель №4, участковый Свидетель №3, а также ранее ей не знакомый ФИО1 Надиров был крайне беспокоен, встревожен, суетился, ходил из стороны в сторону. Свидетель №3 указал на диван, где рядом со свернутым матрасом лежал пакет с застежкой, внутри которого находились свертки черной изоленты, потом участковый указал Свидетель №1 под диван и сказал, что тот сверток Надиров выронил. Свидетель №1 спросил, есть ли при ком-то из присутствующих в квартире запрещенные к хранению предметы и вещества, на что ФИО20 сразу сообщила, что ее внук хранит наркотики под матрасом на диване, Надиров молчал. Свидетель №1 сообщил, что будет проведен осмотр места происшествия, участковый в тот момент ушел и в осмотре места происшествия участия не принимал. На диване был обнаружен ранее сокрытый ФИО1 под матрасом, бесцветный прозрачный полимерный пакет с фиксирующейся застежкой и полосой зеленого цвета, в котором находились однотипные свертки изоленты черного цвета. Свидетель №1 выложил свертки на диван, в присутствии всех участников пересчитал их – свертков было 24. Свидетель №1 сказал, что в каждом свертке что-то сыпучее, свертки на месте не вскрывались, были помещены Свидетель №1 в тот же пакет с застежкой и упакованы в прозрачный пакет. Затем в ходе осмотра Свидетель №1 был изготовлен контрольный образец марлевого отрезка, на три марлевых отрезка были произведены смывы с кистей рук ФИО20, ФИО20 и ФИО1. На диване около свернутого матраса был обнаружен прозрачный пакет с застежкой и полосой красного цвета с закрепленным на нем фрагментом изоленты черного цвета, внутри пакета находилось бледно-бежевое сыпучее вещество в виде порошка и мелких комочков. Под диваном был обнаружен еще один сверток изоляционной ленты черного цвета с сыпучим наощупь веществом внутри. Надиров пояснил, что в обнаруженных свертках наркотик «скорость», предназначенный для его личного потребления. С тумбочек в комнате были изъяты карты «Сбер» и «ТБанка» ФИО1 и его сотовый телефон с сим-картой. Все изъятое было надлежаще упаковано. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия. Ею был проведен осмотр сотового телефона ФИО1, какой-либо информации, указывающей на использование телефона для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, обнаружено в нем не было (т.1 л.д.171-174).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями свидетелей согласился, не имев по ним замечаний, на вызове и личном допросе свидетелей не настаивал.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.05.2025, согласно которому 13.05.2025 в ОП № 4 МУ МВД России «Братское» обратился Свидетель №4, который сообщил, что его внук ФИО1 не дает покоя, предполагает, что он – наркоман (т.1 л.д.7);

- сообщением УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Братское» Свидетель №3, согласно которого при отработке материала по заявлению Свидетель №4 он прибыл в квартиру по адресу: (адрес) (адрес), где был обнаружен пакет со свертками черного цвета, предположительно с наркотическими веществами (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2025, согласно которому в ходе осмотра (адрес): изготовлен контрольный образец марлевого отрезка, смоченного спиртосодержащей жидкостью; на марлевые отрезки, смоченные спиртосодержащей жидкостью, произведены смывы с кистей рук ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №5; с дивана, матрас на котором был скручен, изъяты: пакет с 24 однотипными свертками изоляционной ленты черного цвета с сыпучим веществом внутри; пакет с фиксирующейся застежкой и полосой красного цвета с прикрепленным к нему фрагментом изоляционной ленты черного цвета с бледно-бежевым сыпучим веществом в виде смеси порошка и комочков внутри. С пола под диваном изъят сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым. С тумбочек в комнате изъяты две банковских карты «ТБанк» и «Сбер» ФИО1 и сотовый телефон ФИО1 с установленной в нем сим-картой (т.1 л.д.14-18);

- справкой об исследовании № от 15.05.2025, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство – (данные изъяты). Общая масса вещества на момент начала исследования составила 20,438г (объекты №№ 1.1-1.24 – 19,208 г.; объект № 2 – 0,417 г.; объект № 3 – 0,813 г.) В ходе исследования израсходовано по 0,010 г. вещества каждого объекта (всего 0,260г), вещество отделено от упаковок, переупаковано, вещество и упаковки раздельно упакованы в полимерные пакеты, которые надлежащим образом опечатаны (т.1 л.д.29-31);

- протоколом выемки, согласно которому, у свидетеля ФИО10 изъяты предметы, ранее изъятые свидетелем ФИО7 при проведении осмотра места происшествия по сообщению, зарегистрированному в КУСП за № от 13.05.2025: вещество в виде порошка и мелких комочков бледно-бежевого цвета в 24 (двадцати четырех) пакетах; вещество в виде порошка и мелких комочков бледно-бежевого цвета в пакете; вещество в виде порошка и мелких комочков бледно-бежевого цвета в пакете; смывы с кистей рук ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №5; 3 упаковки из-под вещества; образец эпителия полости рта ФИО1; расчетные пластиковые карты ПАО «Сбербанк» и АО «ТБанк»; сотовый телефон Redmi с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №; две бумажных бирки. Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.86-91, 94-102, 103-110);

- заключением эксперта № от 05.06.2025, согласно выводам которого:

1. Вещество, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, изъятое 13.05.2025 в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: (адрес) – содержит наркотическое средство – (данные изъяты). Общая масса вещества на момент начала проведения экспертизы составила 20,178 г. (объекты №№ 1.1-1.24 – 18,968 г., № 2 – 0,803 г., № 3 – 0,407 г.). Согласно справке об исследовании № от 15.05.2025: «Общая масса вещества на момент начала проведения исследования составила 20,438 г. (объекты №№ 1.1 – 1.24 – 19.208 г., № 2 – 0,417 г., № 3 – 0,813 г.)». Общая масса вещества на момент окончания экспертизы составила 19,918 г. (объекты №№ 1.1-1.24 – 18,728 г., № 2 – 0,793 г., № 3 – 0,397 г.).

2. На представленных смывах с кистей рук ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №5 обнаружено наркотическое средство - (данные изъяты) в следовых количествах (т.1 л.д.120-130);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2025, согласно которого установлено место приобретения ФИО1 наркотического средства в крупном размере – участок местности с географическими координатами (адрес) северной широты, (адрес) восточной долготы, за доской, подпирающей деревянный забор земельного участка (адрес) (т.1 л.д.144-149).

В суде не установлено каких-либо нарушений при изъятии и хранении вещественных доказательств.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что ФИО1 не позднее 13 мая 2025 года приобрел наркотическое средство, после чего хранил его по месту своего жительства без цели сбыта. Данные действия ФИО1 являются незаконными, поскольку подсудимый приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере без соответствующего разрешения государственных органов и вопреки порядку их хранения, установленному государством, владея данным наркотическим средством на незаконных основаниях.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании в полном объеме, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые в деталях согласуются между собой и с показаниями ФИО1, а также иными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты 24 свертка изоляционной ленты черного цвета, в которых находилось вещество и заключением эксперта, подтвердившим, что данное вещество является наркотическим средством, при этом ФИО1 подтвердил, что данные свертки он хранит для личного потребления без цели сбыта.

Собранные в ходе предварительного расследования и исследованные судом доказательства являются достоверными и допустимыми, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется. В своей совокупности представленные доказательства являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

ФИО1 приобрел и хранил вещество, которое согласно заключению эксперта содержит наркотическое средства – (данные изъяты) Данное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I, раздел – Наркотические средства), следовательно, действия подсудимого являются незаконными.

Масса наркотического средства (данные изъяты), которое приобрел и хранил подсудимый, составила 20,438 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Приобретая и храня наркотическое средство, ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО1 довел свой преступный умысел до конца – самостоятельно изыскал и хранил наркотическое средство.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство было приобретено и хранилось подсудимым с целью сбыта, в материалах дела не содержится.

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В ходе предварительного следствия ФИО1 на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал была проведена амбулаторная однородная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата) ФИО1 обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты) По своему психическому состоянию ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время опасность для себя и для других лиц не представляет, следовательно, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенного преступления. Как лицо, страдающее (данные изъяты), в настоящее время нуждается в лечении, которое ему не противопоказано (т.1 л.д.161-165).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и место регистрации, проживает с бабушкой и дедушкой, не женат, детей не имеет, имеет основное общее образование, официально не трудоустроен, со слов неофициально работает в ООО «Профрегион» грузчиком. Из бытовой характеристики на ФИО1 следует, что он соседями по месту жительства характеризуется отрицательно, от родственников неоднократно поступали жалобы, состоит на учете в ОП № 4 МУ МВД России «Братское» в категории «Формальный надзор», привлекался к административной ответственности. Также отрицательно ФИО1 характеризуется по месту отбывания наказания, как лицо, не вставшее на пусть исправления. ФИО1 на учете врача-психиатра в Братском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», ОГБУЗ «Братская РБ», ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит, на воинском учете в военном комиссариате г. Братска Иркутской области не состоит. Ранее судим.

В судебном заседании по характеристике личности подсудимого допрошена ФИО11, которая показала, что ФИО1 является ее единственным сыном. Сын с рождения проживал с дедушкой и бабушкой, так как она работала. Сына охарактеризовала с положительной стороны как доброго и отзывчивого, оказывающего помощь бабушке и дедушке. Ей известно, что сын употребляет наркотические средства. Какого-либо лечения от наркотической зависимости сын не проходил. В ходе общения родители жаловались ей на поведение сына, что он принимал наркотики дома. Последнюю медицинскую комиссию сын проходил около месяца назад, кроме астмы, каких-либо заболеваний у него не выявлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: активное способствование расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, поскольку из его показаний орган расследования установил обстоятельства в части способа, времени и места приобретения наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, а также оказангие помощи престарелым родственникам.

ФИО1 ранее судим приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15.02.2021 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к условной мере наказания. Приговором того же суда от 23.08.2021 он осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы, при этом, условное осуждение по предыдущему приговору было отменено и окончательное наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений. В период непогашенных судимостей ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, в связи с чем, суд в силу ст. 18 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, вид рецидива преступлений является особо опасным, поскольку ФИО1, имея непогашенные судимости за два ранее совершенных тяжких преступления, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО1 будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, суд учитывает, что согласно данной норме назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение преступления, которым в данном случае является лишение свободы.

При назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Дополнительный вид наказания – штраф и ограничение свободы суд считает возможным не применять ввиду нецелесообразности и достаточности основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. ФИО1 ранее судим к условной мере наказания за совершение тяжкого преступления, направленного против собственности, кроме того также судим за совершение тяжкого преступления, направленного против собственности, условное осуждение отменено, и ФИО1 направлен для отбывания реального лишения свободы, из мест лишения свободы освободился по отбытии срока. Имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, ФИО1 вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. ФИО1 по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, является активным потребителем наркотических средств, постоянного источника дохода не имеет. Перечисленное свидетельствует склонности ФИО1 к совершению преступлений, о наличии у него стойких антиобщественных установок и нежелании встать на путь исправления. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что только наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона обеспечит достижение целей уголовного наказания и будет соответствовать принципам уголовного наказания.

Судом также учитывается положение п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которому лицу, в действиях которого усматривается особо опасный рецидив, условное осуждение не назначается.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, и после вступления приговора в законную силу отменить.

В срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей по настоящему приговору с 28.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособным, в судебном заседании ему разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, от услуг адвоката в ходе рассмотрения дела он не отказался, напротив согласился с взысканием с него процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Комарицы Р.А. в размере 3114 рублей 00 копеек.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 389.4 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 28.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Комарицы Р.А. в размере 3114 (три тысячи сто четырнадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное

(данные изъяты), общей массой 18,728 г. в 24 пакетах; массой 0,397 г.; массой 0,793 г.; 9 бумажных бирок; 3 упаковки из-под вещества (являются вещественными доказательствами по уголовному делу №), хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское» по адресу: <...> – хранить до принятия итогового решения по указанному уголовному делу;

- смывы с кистей рук ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №5, контрольный образец, образец эпителия полости рта ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» по адресу: <...> – уничтожить;

- пластиковые карты ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк»; сотовый телефон Redmi с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, хранящиеся у осужденного ФИО1 – оставить за ним.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Ю.П. Афонина