Приговор № 1-82/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-82/2019

дело № 1-82/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

07 февраля 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Толстиковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Попкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности с координатами .... северной широты и 53044\55” восточной долготы по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., тайно похитила балок-бочку, принадлежащий А*, стоимостью 30551 рубль. С похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив А* значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, заявив, что согласна с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший А* против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, данные о личности ФИО1, состояние её здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, официально не трудоустроена, но подрабатывает продавцом, проживает с двумя малолетними детьми, по месту жительства характеризуется положительно, жалобы в полицию по поводу ее поведения в быту не поступали, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, не перекладывая свою вину на иных лиц.

Написанное ФИО1 заявление о совершенном преступлении суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания правоохранительным органам из показаний свидетелей и документов о сдаче металла, было известно о причастности последней к совершению преступления. Вместе с тем, добровольное написание ФИО1 заявления о совершенном преступлении суд признает в качестве активного способствования раскрытию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование розыску похищенного имущества, поскольку местонахождение балка было установлено сотрудниками правоохранительных органов до написания ФИО1 сообщения о преступлении и дачи ею показаний, то есть на основании иных собранных доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, её исправления, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения ей более мягкого наказания, а также применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая раскаяние ФИО1, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В рамках данного уголовного дела потерпевшим А* заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 360 437 рублей и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 50000 рублей. В ходе предварительного расследования А* пояснял, что в балке находилось имущество, которое на момент обнаружения балка пропало.

Учитывая, что заявленная потерпевшим сумма ущерба превышает стоимость похищенного балка, местонахождение которого установлено органом предварительного расследования, но не выдано потерпевшему, а хищение иного имущества ФИО1 в вину не вменяется, для производства дополнительных расчетов по иску А* требуется отложение судебного разбирательства, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за А* право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: балок (бочку), выданный на ответственное хранение Ш*, – вернуть собственнику А*

Признать за А* право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова