Приговор № 1-46/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-46/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 12 апреля 2017 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе судьи единолично Степаненко В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйтунского района Босовой И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соловьенко В.М., представившего удостоверение адвоката Адвокатского кабинета № и ордер №,

при секретаре Косяковой А.А.,

а также потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № в отношении гражданина

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> Иркутской области, зарегистрированного и проживающего в с. <адрес> Тулунского района Иркутской области, гражданина <данные изъяты> государственных наград не имеющего, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, детей не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.00 часов до 20.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории общежития, расположенного по ул. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, увидел стоящий по вышеуказанному адресу автомобиль Тойота NADIA регистрационный знак № регион. На почве желания проехать на данном автомобиле у ФИО1 возник умысел на угон, то есть неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, принадлежащем Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 сел за управление автомобиля марки Тойота NADIA, регистрационный знак № регион, приведя в движение указанный автомобиль при помощи ключа зажигания, самовольно, умышленно, завладел без цели хищения указанным автомобилем, не имя законных прав владения и пользования данным автомобилем, уехал с места его стоянки по адресу: ул. <адрес> Куйтунского района Иркутской области и эксплуатировал автомобиль, совершая поездку по с. <адрес> Куйтунского района Иркутской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно. С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно и после консультации с избранным им защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Босова И.П., потерпевший Потерпевший №1, а также защитник Соловьенко В.М. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается не только признанием вины самим подсудимым, но и собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Учитывая, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Характеризуется подсудимый ФИО1, как проживающий с матерью, отчимом и сестрой, не работающий, заявлений и жалоб на которого от жителей села и родственников не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в деле не устанавливает.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает штраф, ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы.

Суд, учитывая степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельства, отягчающих наказание, а также то, что подсудимым ФИО1 впервые совершено умышленное преступление против отношений собственности, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить подсудимому ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа и не выезжать за пределы территории Муниципального образования «<адрес>», а также возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки Тойота NADIA регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа и не выезжать за пределы территории Муниципального образования «<адрес>», а также возложить на него обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки Тойота NADIA регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, на указанный автомобиль, находящиеся у Потерпевший №1 (л.д. 44, 51), оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Судья Степаненко В.П.