Решение № 12-52/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-52/2026

УИД-74RS0027-01-2026-000225-86

Дело № 12–52/2026 г.


РЕШЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 20 апреля 2026г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Седышева Н.П.,

при секретаре Гильметдиновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА., вынесенное начальником ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2,

установил:

Постановлением НОМЕР от ДАТА, вынесенным начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кыштымский» ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Кыштымский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, рассматриваются комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав. Дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено неуполномоченным лицом без извещения прокурора. При рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав он мог быть освобожден от административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ. Считает, что, являясь несовершеннолетним, не имеет самостоятельного заработка и не может оплатить административный штраф. В связи с допущенными нарушениями постановление вынесено незаконно и необоснованно, и подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении жалобы от него не поступало.

Законный представитель ФИО1 – его отец ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался путем направления заказного письма, которое было возвращено за истечением срока хранения.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - начальник ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

Прокурор в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

По определению суда жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДАТА в 1705 часов на АДРЕС ФИО1, управлял транспортным средством ВАЗ-21061, регистрационный знак НОМЕР, не зарегистрированным в установленном порядке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно ст. 25.3 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов несовершеннолетних в производстве по делам об административных правонарушениях осуществляют их законные представители (родители, усыновители, опекуны или попечители (ч. 2 ст. 25.3 КоАП РФ), которые имеют права и несут обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении представляемых ими лиц. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъясняются его права и обязанности, а в случае составления протокола в отсутствие указанного лица ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Такими же правами обладает и законный представитель привлекаемого к административной ответственности лица, являющегося несовершеннолетним. Поэтому отсутствие в протоколе сведений о законном представителе несовершеннолетнего правонарушителя, не присутствовавшем при составлении протокола и не извещенном о дате и времени его составления, является существенным недостатком, влекущим возвращение материалов дела должностному лицу, составившему протокол.

Как следует из материалов дела, ФИО1 родился ДАТА, то есть на день составления протокола АДРЕС об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ДАТА, являлся несовершеннолетним. Данное обстоятельство обязывало должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, известить законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Однако в нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол АДРЕС об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, был составлен в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего. Доказательств извещения законных представителей о месте и времени его составления в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Наличие приложенной к протоколу об административном правонарушении копии доверенности от ДАТА, выданной ФИО3 (отцом ФИО1) на имя ФИО4 (деда ФИО1) не свидетельствовало о том, что ФИО4 являлся законным представителем ФИО1, поскольку доверенность выдана на представление интересов ФИО3, как законного представителя его несовершеннолетнего ребенка, по вопросам защиты прав и законных интересов его несовершеннолетних детей, охраны их жизни и здоровья, а также обучения. Полномочиями законного представителя в объеме прав, предусмотренном ст.25.3 КоАП РФ, ФИО4 не обладал.

Как видно из материалов дела, доказательств извещения законных представителей ФИО1, то есть его родителей, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ДАТА и рассмотрения дела об административном правонарушении ДАТАг. в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление начальника ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» ФИО2 от ДАТА нельзя признать законным и обоснованным.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов административного дела, вменяемое ФИО1 административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ было совершено ДАТАг. Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения жалобы истек, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с отменой оспариваемого постановления иные доводы жалобы ФИО1 рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление НОМЕР от ДАТАг., вынесенное начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кыштымский» ФИО2, о привлечении ФИО1 административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья