Приговор № 1-118/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-118/2025

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 ноября 2025 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Романовой Н.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Миничихина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, отобрано обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в Болотнинском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00-00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения у дома по адресу: <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «НИССАН <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее «ПРАВИЛА»), запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут, управляя указанным автомобилем «НИССАН <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, совершил поездку от дома по <адрес> до <адрес>, где в 00-20 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (прибор «ЮПИТЕР») наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0.58 мг/л. Далее инспектор ОГИБДД ДПС ОМВД России предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако тот, в нарушение требований п.2.3.2 «ПРАВИЛ», не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Миничихин И.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимому разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.

Государственный обвинитель Романова Н.В. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни и членов его семьи, его материальное положение и данные о его личности (имеет постоянное место жительства, работает по договору, проживает <данные изъяты>).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого, полное признание своей вины, положительные характеристики по месту жительства, наличие на <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), которые могли бы явиться основанием для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст. 264.1 ч.1 УК РФ или неприменения к подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства «НИССАН <данные изъяты>, с ключом в доход государства. суд руководствуется п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Пунктом 3(3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что исходя из требований ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ. Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Однако из договора купли-продажи ТС, карточки учета ТС, пояснений ФИО1 следует, что автомобиль принадлежит гр-ну ФИО5, данный автомобиль был приобретен последним у ФИО6, ФИО2 пользовался автомобилем с разрешения его владельца.

При указанных выше обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для конфискации автомобиля «НИССАН <данные изъяты>», ключей от него, полагает возможным вернуть указанные предметы их собственнику.

Процессуальные издержки-расходы по оплате услуг адвоката Миничихина И.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск ДВД - хранить в материалах дела; автомобиль «Ниссан <данные изъяты>», ключи от автомобиля - вернуть собственнику.

Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Миничихина И.В. в сумме 6228, 2233.20 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: _________________ О.В. Баланов