Приговор № 1-118/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-118/2025

Дело № 1-118/2025

Поступило в суд 10 сентября 2025 года

54RS0032-01-2025-001466-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 30 октября 2025 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г., единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ордынского района

Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ивановой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> на срок 3 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, конец срока отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приговором Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, срок наказания лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО2 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не позднее 04 часов 10 минут, ФИО2, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, употребил спиртное. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, решил нарушить п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Реализуя преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут ФИО2, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, возле двора <адрес> в <адрес>, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и желая этого, сел за руль автомобиля марки «ЛАДА 210540 LADA 2105» государственный регистрационный знак «№», вставил ключ в замок зажигания, провернул его, чем привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и около 04 часов 30 минут указанных суток начал на нем самостоятельное движение по улицам <адрес> в сторону проезжей части автодороги К-17Р сообщением «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в <адрес>. Выезжая с проезжей части <адрес> на проезжую часть 103 км автодороги К-17Р сообщением «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в <адрес>, в пути следования, автомобиль марки «ЛАДА 210540 LADA 2105» государственный регистрационный знак «№ регион», под управлением ФИО2 в 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ордынский». Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, находясь в салоне служебного автомобиля, на 103 км автодороги К-17Р сообщением «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в <адрес> отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер» заводской №. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ признаётся как лицо, управляющее транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. В суде были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания, из которых следует, что по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Он понимал, что на основании указанного выше приговора он считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, после 00:00 часов, он находился у себя дома, где один употреблял спиртное, а именно пиво и водку. После чего он решил поехать в ночной магазин за сигаретами. Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он начал на автомобиле движение и на 103 км дороги К-17Р был остановлен инспектором ДПС. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился. Находясь в ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ» он также отказался от прохождения освидетельствования. Свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.119-124)

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными входе дознания, оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 04:40 час на 103 км. дороги К-17Р был остановлен автомобиль Лада под управлением ФИО2 При общении с ФИО2, у последнего имелись видимые признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что ФИО2 ответил отказом. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Ордынской ЦРБ, ФИО2 согласился. Однако, находясь в лечебном учреждении от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 102-106)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными входе дознания, оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ЛАДА 210540 LADA 2105» государственный регистрационный знак «№». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратился ФИО2 с просьбой дать тому автомобиль для того, чтобы увести инструмент, он согласился, поскольку полагал, что у ФИО2 имеется водительское удостоверение, о том, что ФИО2 лишен прав он не знал. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ему стало известно, что его автомобиль задержан инспекторами ДПС и помещен на штрафстоянку. В настоящее время автомобиль находится у него (л.д. 96-99)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 управлял автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. (л.д. 5)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от освидетельствования (л.д. 6)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 7)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 8).

Справкой инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ордынский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базы данных ФИО2 водительское удостоверение было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ и хранится в ОГИБДД МО МВД России «Ордынский». На основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.27).

Копией приговора Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены не отбытая часть основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.182-184)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с видеозаписями об остановке транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, об отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 (л.д.71-74, 75-77)

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установленной и доказанной.

Суд считает признательные показания подсудимого ФИО2 о совершении им инкриминируемого преступления достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью подтверждаются показаниями выше указанных свидетелей, не противоречат исследованным судом иным доказательствам.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управлял автомобилем, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, при этом он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, судимость не погашена, о чем ФИО2 достоверно известно.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Вменяемость подсудимого судом установлена, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, согласно заключению экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, хотя и обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления ПАВ (опиоидов, алкоголя) – полинаркоманию 2 стадии, однако, указанное психическое расстройство не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 134-136).

Органом дознания ФИО2 обвиняется также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно обвинительному акту ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Ордынского районного суда <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, окончание срока дополнительного наказания - ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Ордынского районного суда <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 3 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц. Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей. В настоящее время штраф не оплачен. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение у ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ и хранится в ОГИБДД МО МВД России «Ордынский». Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, достоверно зная, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, находясь рядом с усадьбой дома, расположенного по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки «ЛАДА 210540», государственный регистрационный знак №», и около 04 часов 30 минут указанных суток начал на нем самостоятельное движение по улицам <адрес> в сторону проезжей части автодороги К-17Р. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут на 103 км автодороги К-17Р в <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ордынский», который в рамках своей компетенции предъявил ФИО2 требование передать для проверки водительское удостоверение на право управления автомобилем, на что последний пояснил, что водительского удостоверения на право управления автомобилем у него нет. При проверке ФИО2 по информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказался от поддержания обвинения в совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления, т.к. согласно ч. 1 ст. 264.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Согласно материалам дела об административном правонарушении № ФИО2 постановлением мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде административного ареста ФИО2 отбыл и был освобожден по окончании срока ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим сообщением. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. С учетом данной нормы ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно постановлению мирового судьи 1 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. В данном постановлении указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут повторно управлял транспортным средством, будучи лицом, лишенным данного права. Однако поскольку на момент совершения указанного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, повторность в данном случае отсутствует. Соответственно в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый и его защитник также просили прекратить уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Учитывая, что отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, мотивирован, обоснован и указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде материалами, суд полагает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья ФИО2 и состояние здоровья и возраст его матери. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Преступление, совершенное ФИО2, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, поэтому исправление ФИО2 не возможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Указанное преступление ФИО2 совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ФИО2 следует назначить с применением ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительных колониях общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ ФИО2 до вступления приговора в силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к мнению, что диск с видеозаписями следует хранить при деле, автомобиль ЛАДА 210540 LADA 2105», государственный регистрационный знак «№» следует оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению государству за счет осужденного, оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 246, ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прекратить в отношении ФИО2 уголовное преследование по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления и в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ и распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

До вступления приговора в силу в отношении ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования, в сумме 4152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - хранить при деле, автомобиль ЛАДА 210540 LADA 2105», государственный регистрационный знак «№ регион» - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.<адрес>