Приговор № 1-368/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-368/2018

№ 1-368/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 06 июля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Мурысина О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Костылевой Л.А., представившей удостоверение № 592 и ордер № 540 от 26 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившейся *** в ***, гражданки РФ, ***, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

содержащейся под стражей с 21 июня 2018 года по 06 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2017 года ***, ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения, в ***, где на стене слева от входа в комнату увидела настенный календарь и достоверно зная, что в нем находятся деньги, принадлежащие Потерпевший №1, решила воспользоваться тем, что Потерпевший №1 находится в туалете, и за её преступными действиями никто не наблюдает, похитить деньги в сумме 7000 рублей, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 08 сентября 2017 года ***, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в туалете, за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из настенного календаря взяла деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитила. С похищенными деньгами в сумме 7000 рублей, с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 7 000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Костылева Л.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимая ФИО1 согласилась, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №1, считает, что действиями ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб, так как он является пенсионером, и пенсия составляет 13000 рублей в месяц. В настоящее время ущерб ему не возмещен.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима (л.д. 74-77); ***

Согласно сведениям, поступавшим в Благовещенский городской суд от начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО2, в соответствии с базой ПТК «АКУС» ФИО1 на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области не состоит, и не состояла. Приговор мирового судьи Благовещенского городского судебного участка №5 от 19.07.2013 года в отношении ФИО1 в их адрес не поступал.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствие со ст. 83 ч. 1 п. "а" УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение 2 лет при осуждении за преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; явку с повинной; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришел исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения и пояснений ФИО1.

Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимой ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло ее к совершению преступления. В связи с чем, с учетом, данных о ее личности, характера и тяжести совершенного ею деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для решения вопроса о снижении ФИО1 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как судом признано в его действиях обстоятельство, отягчающее наказание.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к ней условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Гражданский истец Потерпевший №1 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в сумме 7000 рублей, ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 выразила свое полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшим.

На основании изложенного, а также на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с подсудимой ФИО1

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осужденную ФИО1:

- самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не совершать административных правонарушений.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Е.М. Вохминцева