Решение № 12-4/2020 12-729/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-4/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 16 января 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е.,

с участием законного представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Тимбер Сервис» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Костромской области № от <дата> ООО «Тимбер Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Виновность юридического лица установлена в том, что оно в нарушение ч. 2 абз. 11 ст. 212 ТК РФ, ч. 6 ст. 27 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда», не провело специальную оценку условий труда рабочего места оператора автоматических и полуавтоматических линий.

Не оспаривая выявленное нарушение, генеральный директор ООО «Тимбер Сервис», не согласился с назначенным наказанием в виде штрафа, полагая, что наказание должно было быть назначено в виде предупреждения, поскольку нарушение было устранено ещё до выявления правонарушения, кроме того представителю юридического лица не был разъяснен подробный порядок обжалования постановления, вся документация по правонарушении была подготовлена инспектором ФИО3, а главный государственный инспектором труда ФИО2 обжалуемое постановление было только подписано. Доводы жалобы конный представитель заявителя поддержал в судебном заседании.

В судебное заседание представитель ООО «Тимбер Сервис» по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился из-за занятости в ином судебном заседании, в связи с чем законный представитель юридического лица ФИО1 просил рассмотрение жалобы отложить, вместе с тем, учитывая, что к административной ответственности привлекается юридическое лицо, участие его законного представителя в судебном заседании – ФИО1 обеспечено, второй представитель по доверенности был заблаговременно извещён о времени рассмотрения жалобы, общество имело реальную возможность обеспечить участие своего иного представителя в судебном заседании при наличии такой необходимости, суд приходит к выводу, что занятость ФИО6 в ином судебном процессе не является уважительной причиной его не явки, и определил: отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Представитель Государственной инспекции труда, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, уважительных причин не явки не представил, в связи с чем суд при отсутствии возражений заявителя, определил: рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тимбер Сервис» вынесено уполномоченным на то должностным лицом в полном соответствии со чч. 1, 5 ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение. В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, которая в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 426-ФЗ от <дата> «О специальной оценке условий труда» должна проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и может проводиться поэтапно и должна была быть завершена не позднее <дата>. Данные требования закона ООО «Тимбер Сервис» не исполнило, хотя должно было и могло. Из представленных материалов следует, что в ходе проведения расследования несчастного случая на производстве ООО «Тимбер Сервис», имевшего место <дата>, в результате которого оператор полуавтоматических линий ФИО5 получил травмы, не совместимые с жизнью, было установлено, что оценка специальных условий труда рабочего места оператора автоматических и полуавтоматических линий юридическим лицом проведена не была. Совершенное ООО «Тимбер Сервис» административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ как не проведение работодателем специальной оценки условий труда на рабочих местах. Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые заявителем не оспариваются. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией статьи, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения наказания в виде предупреждения не имеется, доводы чему приведены в постановлении административного органа по делу об административном правонарушении. Довод заявителя о не разъяснении подробного порядка обжалования постановления, суд считает не состоятельным, поскольку в обжалуемом постановлении, полученным заявителем, указаны порядок и срок обжалования. Довод заявителя о составлении документации по правонарушению инспектором ФИО3, а не главный государственный инспектором труда ФИО2, подписавшей постановлении, голословен и ни чем не подтвержден.Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает, а потому жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судьярешил :постановление главного государственного инспектора труда Костромской области ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Тимбер Сервис» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Тимбер Сервис» ФИО1 – без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Е. Балаев