Приговор № 1-127/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-127/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 27 декабря 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кудриной Е. М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Алтайского района Алтайского края Маклакова В. Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Атамановой О. А., удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 часов до 19 часов 30 минут (более точное время не установлено) ФИО1, находившийся на участке местности, расположенном в 680 м в южном направлении от усадьбы <адрес> в <адрес> после употребления на данном участке наркотического средства-марихуаны, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере,осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того,в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя свой преступный умысел, направленный нанезаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, осознавая фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, собственноручно осуществил сбор верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения - конопля, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии360граммов, включённое на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1), что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1., 229 и 229.1. Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После чего с незаконно приобретённым наркотическим средством каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном состоянии 360 граммов, ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут (более точное время не установлено) проследовал расстояние в 20 м от места сбора до автодороги <адрес>, где на участке местности, расположенном в 700 м в южномнаправлении от усадьбы <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В период с 21:00 часов до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 700 метрах в южном направлении от усадьбы <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> незаконно приобретённое при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), включённоена основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», массой в высушенном состоянии 360 граммов, что является крупным размером, согласно вышеуказанному Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 было у ФИО1 изъято.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством -каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведённой при 110°С до постоянной массы, составила 360 граммов.

При допросе в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (л.д.73-74), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 предложил ему съездить в <адрес> для установки на объект системы безопасности. На его автомобиле «Субару» они выехали в утреннее время. В послеобеденное время они закончили работу и Свидетель №1 предложил возвращаться обратно в Барнаул через <адрес>, где можно было посмотреть клиентов для установки систем безопасности. Около 18 часов они проезжали мимо <данные изъяты>, где рядом с селом Свидетель №1 заметил дикорастущую коноплю, остановился и сказал, что выйдет на улицу. Он тоже решил выйти и пошёл на участок, где были заросли дикорастущей конопли.Он ранее несколько раз употреблял листья конопли при курении, но зависимости от её употребления не имеет. Особых эффектов при её употреблении у него нет. В этот момент он решил попробовать покурить листья с конопли, произраставшей на данном участке. Он отошёл подальше от Свидетель №1 и чем тот занимался, не видел, так как он зашёл в самые заросли. Находясь там, он сорвал несколько листьев и использовал их при курении с обычной сигаретой. Местная конопля обладала опьяняющими свойствами и он решил насобирать ещё листьев для себя. Повсюду были полиэтиленовые пакеты, он взял один из них и стал собирать в него листья голыми руками. Он собирал долго, примерно 1,5 часа. Собрал где-то треть пакета, после чего решил возвращаться к машине, где должен был его ждать Свидетель №1. Он вышел с пакетом, в котором была конопля, к дороге, где увидел, что Свидетель №1 задержали сотрудники полиции, а один из сотрудников направился к нему. Полицейский подошёл к нему и он, испугавшись, бросил пакет с коноплей на землю. Сотрудник полиции приказал ему подобрать пакет и проследовать за ним. Свидетель №1 они не приближались, а остановились неподалеку. Полицейский ему пояснил, что Свидетель №1 задержали с коноплей и вызвали следственную группу из <адрес>. В тот момент они ожидали приезда группы. Группа приехала около 21 часов. С понятыми первоначально изъяли пакет с коноплей у Свидетель №1, потом у него. Он представился и сообщил, что в пакете находится конопля, которую он насобирал на данном участке для собственного употребления. Сбывать эту коноплю кому-либо он не собирался. При этом с Свидетель №1 он не договаривался о совместном сборе листьев конопли. Каждый действовал самостоятельно по собственной инициативе. После изъятия у них пакетов с коноплей их обоих доставили в отдел полиции <адрес>, где он дал признательное объяснение о сборе им для личных целей конопли, также у него изъяли смывы с рук. Свою вину в незаконном приобретении наркотического средства он признаёт полностью.

Данные следствию вышеизложенные показания ФИО1 добровольно подтвердил при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с его участием (с фототаблицей),в ходе которой, свободно ориентируясь на месте совершения преступления, добровольно в присутствии понятых и защитника он полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого,указав место, расположенное на расстоянии 680 м в южном направлении от усадьбы <адрес> в <адрес>, где он нарвал коноплю для собственного употребления (л.д.77-79).

При допросе в качестве обвиняемого (л.д.84-85) ФИО1 дал показания, аналогичные данным им ранее показаниям в качестве подозреваемого. Свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Вышеизложенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объёме.

Суд находит, что протоколыследственных действий с участием ФИО1 составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действияпроведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Кроме того, как следует из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данного до возбуждения уголовного дела (л.д.15), он добровольно сообщил о совершённом им преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, то есть, о незаконном приобретении им 08.09.2017в период с 18:00 часов до 19 часов 30 минут на участке местности, расположенном расстоянии 680 м в южном направлении от усадьбы <адрес> в <адрес>, где он нарвал коноплю для собственного употребления, указав точное место сбора.

Указанные выше показания ФИО1 суд признаёт достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, в полном объёме установлена в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, в связи с их неявками, причины которых суд признал уважительными.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д.51-52) следует, чтоон работает в ОМВД России по <адрес> в должности старшего следователя. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 19:00 часов в дежурную часть поступило сообщение о задержании сотрудниками трассового батальона ГИБДД Свидетель №4 и Свидетель №3 <адрес> при сборе дикорастущей конопли Свидетель №1 Совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 он выехал на место задержания для оформления изъятия наркотического средства. Прибыли они на место около 21:00 часов. В <адрес> приглашены понятые Свидетель №2 и Свидетель №6 и в их присутствии он стал составлять протокол осмотра места происшествия. На автодороге <адрес>-<адрес> в 700 метрах в южном направлении от усадьбы <адрес> в <адрес> под присмотром сотрудника ГИБДД находился ранее ему неизвестный гражданин, который представился как ФИО1 , перед которым находился пакет с веществом растительного происхождения. Как выяснилось, после задержания Свидетель №1 сотрудники ГИБДД задержали ещё и ФИО1. Свидетель №1 также находился под охраной на месте его задержания. Так как первым по ходу был ФИО1, он начал осматривать участок местности с ФИО1. Он оформил изъятие пакета с веществом растительного происхождения у ФИО1 и далее проследовал на расстояние в 100 м в южном направлении до Свидетель №1, у которого также был пакет с веществом растительного происхождения, который он также изъял. Получилось, что осмотр он провёл в обратном порядке, так как первым был задержан Свидетель №1, вторым - ФИО1. Расстояние от усадьбы <адрес> в <адрес>-Ая до ФИО1 было 700 метров, а до Свидетель №1- 800 м в южном направлении. То, что время задержания данных лиц было в обратном порядке, он установил после составления протокола осмотра места происшествия.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.53-54) следует, чтоон дал показания, аналогичные показаниям свидетеляСвидетель №7

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.55-56) следует, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В его обязанности входит патрулирование автомобильных дорог, организация безопасности дорожного движения, а также выявление и пресечение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, согласно порученному заданию, совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 был направлен для проведения рейдовых мероприятий в <адрес>. Около 18:00 часов они приняли решение выехать в с. <адрес>. Около 18 часов 30 минут они на служебном автомобиле стали приближаться к <адрес>-Ая, где, примерно за 800 метров в южном направлении от крайнего дома, рядом с автодорогой на участке был замечен мужчина, который занимался сбором листьев с дикорастущего растения. Насколько ему известно, данное растение относится к дикорастущей конопле. Они приняли решение задержать данного гражданина, остановились и, выйдя из автомобиля, направились к тому гражданину. Увидев их, парень испугался и бросил пакет перед собой.Он представился и предложил парню сообщить свои данные и пояснить, что находится в пакете. Парень представился как Свидетель №1 из <адрес> и пояснил, что занимался сбором дикорастущей конопли для собственного употребления. Свидетель №1 было приказано оставаться на месте. Далее они решили вызвать сотрудников полиции из ОМВД России по <адрес>. Свидетель №4 стал искать место, где имеется сотовая связь, и найдя его, позвонил в дежурную часть и вызвал следственную группу. Спустя примерно 30 минут после этого с поля, где произрастает дикорастущая конопля, вышел второй гражданин, который нёс в руках пакет. Увидев их, парень испугался и примерно в 100 м в северном направлении от места задержания Свидетель №1 бросил данный пакет перед собой. Данному гражданину предложили представиться и сообщить свои анкетные данные.Это был ФИО1 , также из <адрес>. Ему также было предложено оставаться на месте до прибытия следственной группы. Около 21:00 часов прибыли сотрудники полиции из <адрес>, ими были приглашены понятые, в присутствии которых пакет с коноплей был изъят у ФИО1 и впоследствии изъят также пакет с коноплей у Свидетель №1. Им и Свидетель №4 по факту задержания были составлены рапорты. ФИО1 и Свидетель №1 в присутствии понятых подтвердили, что двигались на автомобиле в <адрес> и, увидев в поле коноплю, решили каждый для себя насобирать данное растение, чтобы употребить её при курении. На осматриваемом участке находился автомобиль «Субару», принадлежащий Свидетель №1 Дальнейшим разбирательством занимались сотрудники полиции ОМВД по <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 87-89) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д.59-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в проведении оперативного мероприятия в качестве понятого, он согласился и проследовал с сотрудниками полиции в южном направлении от южной окраины <адрес>-<адрес>. Вторым понятым была приглашена Свидетель №2. На участке местности, расположенном в 700 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес>, проходит автомобильная дорога <адрес>-<адрес>. По прибытию на данный участок они увидели автомобиль ГИБДД с сотрудниками полиции, а также ранее неизвестного ему мужчину, который представился Ж-вым, имя и отчество он уже не помнит. Ему и второму понятому были разъяснены права и ответственность понятых, после чего сотрудники полиции предложили обратить внимание на содержимое пакета, находившегося на земле рядом с Ж-вым. В пакете находилось вещество растительного происхождения с пряным специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что в данном пакете находятся листья дикорастущей конопли, которые он насобирал около 18 часов для собственного употребления на данном участке. Действительно на тот момент на участке находились дикорастущие растения, насколько ему известно, конопля. Пакет с содержимым в его присутствии был изъят, горловина пакета обвязана нитью, концы которой заклеены биркой, на которой он проставил свою подпись. На тот момент иных лиц, кроме сотрудников полиции и второго понятого, а также ФИО1 на том участке не было. На участке находился автомобиль иностранного производства. После изъятия пакета с коноплей у ФИО1 все направились в южном направлении и, пройдя около 100 метров, увиделивторого задержанного гражданина, который представился Свидетель №1, имя и отчество он уже не помнит. Перед ним на земле лежал также пакет с веществом растительного происхождения. Свидетель №1 пояснил, что это конопля, которую насобирал для собственного употребления на данном участке около 18 часов. Приехал вместе с Ж-вым. Пакет в его присутствии был изъят, составлен протокол изъятия, с которым он ознакомился и проставил в нём свои подписи. Других лиц, кроме Свидетель №1, здесь не было. После этого Свидетель №1 и ФИО1 для дальнейшего разбирательства забрали сотрудники полиции. С него и со второго понятого Свидетель №2 были отобраны объяснения по факту изъятия пакетов с коноплей у ФИО1 и у Свидетель №1. ФИО1 и Свидетель №1 ему родственниками не являются, видел их он впервые.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.62-63) следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.65-66), ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 ФИО19, которого он привлекает иногда для оказания помощи в установке оборудования,поехалина принадлежащем ему автомобиле «Субару Легаси», гос. номер № регион по Чуйскому тракту в <адрес><адрес> для установки оборудования. После проведения всех запланированных работ они решили возвращаться в <адрес> с целью поиска в этом селе торговых объектов, на которые можно установить их оборудование. Двигаясь по автодороге с. <адрес>, в районе <адрес> они заметили на участке местности дикорастущую коноплю. Он знал, что конопля относится к наркотикосодержащему средству и в тот момент решил остановиться и попробовать употребить листья конопли путём курения. Времени было около 18:00 часов. Он и ФИО1 вышли из автомобиля. Растения конопли произрастали рядом с дорогой. Он подошёл к одному из стеблей и сорвал несколько листьев, измельчил их и втрамбовал в обычную сигарету с фильтром, которая была у него, предварительно вынув из неё табак. Он выкурил сигарету и ему понравилось. Тогда он решил насобирать для себя ещё листьев конопли. Он нашёл на этом же участке пакет и в него руками стал собирать листья. ФИО1 в это время находился на этом же участке примерно в 100 метрах к северу от него. Чем тот занимался, он не видел. С ним собирать и употреблять коноплю он не договаривался. В течение получаса он насобирал почти полпакета. Его автомобиль был рядом с дорогой. В момент сбора конопли он заметил, что возле его автомобиля остановился полицейский автомобиль и из него вышли два сотрудника ГИБДД, один из которых направился к нему. Получилось, что он был задержан на месте преступления. Сотрудники полиции стали звонить в отдел полиции <адрес> для вызова следственной группы. Спустя примерно час к дороге стал выходить ФИО1, его тоже заметили сотрудники ГИБДД и задержали. Каждого из них они охраняли до приезда следственной группы, которая прибыла спустя два часа после их задержания. У ФИО1 тоже оказался пакет с коноплей. Сотрудники следственной группы в присутствии понятых произвели изъятие у него пакета с собранной им коноплей. В присутствии понятых он сообщил, что собирал листья конопли на данном участке только для личного употребления, сбывать коноплю он никому не собирался. После изъятия пакета с коноплей у него сотрудники полиции изъяли пакет с коноплей у ФИО1. Далее их обоих доставили в <адрес> в отдел полиции, где он дал объяснение по случившемуся факту.

Данные показания суд изучил, проверил и оценил, они последовательны, непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, поэтому суд признаёт их достоверными, допустимыми и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Объективно виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО1 (л.д.1);

- рапортом ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.3), из которого следует, что им обнаружено в <адрес>-<адрес> на участке местности на расстоянии 680 м в южном направлении от усадьбы <адрес> в <адрес> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вещество растительного происхождения, внешне схожее с коноплёй;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.4-10), согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 700 м в южную сторону от усадьбы <адрес> в <адрес>. На данном участке находился ФИО1, рядом с которым находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения в пакете принадлежит ему и является коноплей, которую он набрал около 19:00 часов на данном участке для собственного употребления. Пакет с веществом растительного происхождения был изъят, горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок». На бирку нанесена пояснительная надпись. ФИО1, понятые и изымающий поставили свои подписи;

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования с фототаблицей (л.д.12-14), согласно которому в кабинете № ОМВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу:<адрес>, у ФИО1 с помощью ватного тампона, смоченного спиртосодержащей жидкостью, были изъяты смывы с кистей правой и левой рук. Тампон со смывами был упакован в пакет №, горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок». На бирку нанесена пояснительная надпись. После этого при помощи ватного тампона, смоченного спиртосодержащей жидкостью, был изготовлен контрольный образец тампона, который упакован в пакет №, горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок», пояснительной надписью, подписями изымающего и ФИО1;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому в моче у ФИО1 обнаружена марихуана в количестве 50 мг/мл (л.д.18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.33-37), из которого следует, что в служебном кабинете №, находящемся в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был произведён осмотр предметов:

- полиэтиленовый мешок, горловина которого обвязана нитью белого цвета. Концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований № ЭКО МУ МВД России «Бийское» ГУ МВД России по АК», подписью эксперта ФИО9, пояснительной надписью: к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по УД № №, Алтайское. Упаковка мешка повреждений не имеет. При вскрытии мешка в нем обнаружено: прозрачный полимерный мешок, в котором находится тампон и бумажная бирка с рукописным тестом: «Пакет №. Смывы с рук гр-на ФИО1, произведённые ДД.ММ.ГГГГ на ватном тампоне», подпись изымающего Свидетель №5, и второй аналогичный прозрачный мешок с тампоном и биркой с рукописным текстом: «Пакет №.Ватный тампон со спиртосодержащей жидкостью, при помощи которой были произведены смывы с рук гр. ФИО1 08.09.2017», подписью изымающего Свидетель №5, третий полиэтиленовый пакет чёрного цвета, в котором находится вещество растительного происхождения. После осмотра все мешки помещены в один полиэтиленовый мешок, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок ОМВД России по <адрес>», подписью следователя и пояснительной надписью: Вещественное доказательство по уголовному делу №- каннабис (марихуана), массой 360 гр., тампон со смывами с рук, изъятые у ФИО1, контрольный образец тампона;

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 360 граммов, изъятое у ФИО1; мешок с тампоном со смывами с рук; мешок с контрольным образцом тампона;

- квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), из которой следует, что в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> поступили вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 360 граммов, изъятое у ФИО1; мешок с тампоном со смывами с рук; мешок с контрольным образцом тампона;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.42-44), согласно которому:

1. вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковке №, является наркотическим средством –каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 градусов Цельсия до постоянной массы, составила 360 граммов;

2. на ватном тампоне, представленном на экспертизу в упаковке №, содержатся в следовых количествах основные каннабиноидные компоненты и наркотическое средство тетрагидроканнабинол;на ватном тампоне, представленном на экспертизу в упаковке №, основныеканнабиноидные компоненты и тетрагидроканнабинол не обнаружены (тетрагидроканнабинол является действующим началом таких наркотических средств, каккакканнабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло).

Давая оценку исследованным доказательствам стороны обвинения, суд приходит к выводу, что все они в совокупности без сомнения подтверждают обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в совершении вменяемого ему преступления.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания указанных доказательств недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, делая полный анализ добытых по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого, как это изложено в описательной части приговора, установлена и доказана.

С учётом приведённой оценки представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что в основу приговора необходимо положить показания как самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, полностью признавшего себя виновными в совершённом им преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ и подтвердившего это в ходе рассмотрения дела,так и показания свидетелей обвиненияСвидетель №3, Свидетель №4, показавших, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ими было обнаружено у ФИО1, находившегося на расстоянии 800 метров в южном направлении от усадьбы <адрес> в <адрес>, вещество растительного происхождения, внешне схожее с коноплёй, набранной им ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед задержанием;Свидетель №7, Свидетель №5, показавших, чтокогда они прибыли на место задержания ФИО1, в присутствии понятых у него был изъят пакет с наркотическим средством и составлен протокол осмотра места происшествия; Свидетель №1, показавшего, что они вместе с Ж-вым ехали из <адрес><адрес>, двигаясь по автодороге <адрес> – <адрес> в районе <адрес>-<адрес>, заметили на участке местности дикорастущую коноплю. Он решил нарвать конопли для собственного употребления, собирать коноплю вместе с Ж-вым они не договаривались; Свидетель №6, Свидетель №2, подтвердивших, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия и в их присутствии ФИО1 пояснил, что пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ему.

Судом не установлено обстоятельств, дающих основания полагать, что подсудимый оговорил себя, либо его оговорили указанные выше свидетели обвинения.

ФИО1 незаконно приобрёл указанное наркотическоесредство, не имея разрешения компетентных органов государства. Также подсудимый осознавал противоправность своих действий, которыми нарушил ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Согласно указанному выше Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, оборот наркотического средства – марихуана запрещён, а количество данного наркотического средства является крупным размером. Квалифицирующий признак «вкрупном размере» нашёл своё подтверждение в судебном заседании в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ.

В судебном заседании исследовалось психическое здоровье ФИО1 Психическая полноценность подсудимого как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает, он адекватен происходящему, судебно-следственной обстановке, даёт логические пояснения по делу, отвечает на поставленные ему вопросы, защищается активно и целенаправленно, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит. При таких обстоятельствах суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, данным Ж-вым до возбуждения уголовного дела, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, его личность, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления, вызванного употреблением наркотических средств.Данное обстоятельство основано на показаниях подсудимого, акте от ДД.ММ.ГГГГ № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому в моче ФИО1 обнаружена марихуана в количестве 50 мг/мл, иных доказательствах, исследованных судом.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершённое Ж-вым преступление относится к категории тяжких преступлений, является умышленным и оконченным.

Учитывая общественно-опасный характер содеянного, а также исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, направленного против здоровья населения, способа его совершения, суд считает, что законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд находит, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным не применять, учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства дела, установленные судом.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, принимая во внимание обстоятельства совершения Ж-вым преступления, характер, степень тяжести и общественную опасность содеянного, личность подсудимого с учётом представленного характеризующего его материала, наличия совокупности обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что достижение исправления осуждаемого лица возможно без реального лишения свободы.

При этом, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, суд возлагает на него исполнение определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Из выводов амбулаторной судебной наркологической экспертизы - заключение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.48-49), следует, что ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.

Согласно материалам дела, ФИО1 не задерживался по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него по данному делу не избиралась, подсудимый не ходатайствовал о зачёте какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу, с учётом мнения участников процесса, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что они должны быть уничтожены как не представляющие ценности.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие каких-либо медицинских противопоказаний и ограничений при трудоустройстве, его семейное положение, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату Атамановой О. А., участвовавшей в деле на стадии судебного разбирательства по назначению суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, который при обсуждении вопроса о выплате вознаграждения адвокату не представил доказательств затруднительности своего материального положения, не ходатайствовал об освобождении его от данных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 132, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства один раз в два месяца в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: каннабис (марихуана) массой 360 грамма, тампон смывами с рук, с контрольным образцом, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>), уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Уничтожение вещественных доказательств поручить начальнику ОМВД России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Атамановой О. А. в размере 1 897 (Одной тысячи восьмисот девяноста семи) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения осуждённому копии апелляционной жалобы или апелляционного представления он вправе подать на них возражения.

Председательствующий Л. П. Карань