Апелляционное постановление № 10-19/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 10-19/2020

Мировой судья Кулагина Е.А. Дело № 10-19/2020 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 20 ноября 2020 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Шмидт Н.В.,

с участием ст. помощника Сокольского межрайонного прокурора Данишевского И.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 15 сентября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- 20 августа 2013 года Вологодским городским судом Вологодской области ( с учетом изменений, внесенных постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 27 сентября 2016 года ) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 28 сентября 2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 04 июня 2020 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.232, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Вологодского городского суда от 04 июня 2020 года, окончательно назначено наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный срок избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания:

- время содержания под стражей с 25 сентября 2019 года по 27 августа 2020, а также с 15 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

- наказание, отбытое по приговору от 04 июня 2020 года в период с 27 августа 2020 года по 14 сентября 2020 года включительно.

С ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскано в возмещении материального ущерба 3 281 рубль 27 копеек.

Заслушав осужденного ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, защитника - адвоката Смирнова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего <данные изъяты> было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, считает его слишком суровым. Просит применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание. Исключительными обстоятельствами признать совокупность смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обращает внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, было совершено 31 августа 2020 года, то есть до совершения преступлений, в которых он признан виновным приговором от 04 июня 2020 года, однако уголовные дела объединены не были, что повлияло на тяжесть назначенного наказания по совокупности преступлений.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал свою апелляционную жалобу, дополнив, что согласно справки « Медицинской части № 8» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России от 29.09.2020 года у него выявлены дополнительные заболевания, которые просит также учесть при принятии решения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель Сокольского межрайонного прокурора указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а все указанные ФИО1 в апелляционной жалобе обстоятельства, смягчающие наказание, были учтены мировым судьей при назначении наказания, поэтому приговор мирового судьи просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело мировым судьей было рассмотрено без исследования и оценки доказательств в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ по ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Юридическая квалификация действий ФИО1 мировым судьей дана правильно по ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации не усматривается.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и состояние его здоровья.

Мировым судьей учтены характеризующие данные ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в том числе указанные в жалобе: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>. Каких-либо других обстоятельств, не учтенных мировым судьей и отнесенных ч.1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание в материалах дела не содержится.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признал рецидив преступлений.

В приговоре мировой судья мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества. Поводов ставить под сомнение правильность выводов мирового судьи по этому вопросу не усматривается.

Наказание ФИО1, назначенное в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Решение мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ обосновано, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств, в число которых входит и неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, была учтена мировым судьей при назначении наказания.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям назначения наказания.

ФИО1 на момент рассмотрения дела мировым судьей, отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 04 июня 2020 года. Мировой судья назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, о чем надлежащим образом мотивировал, оснований не согласиться с данными доводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, определенный мировым судьей ФИО1, соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, а так же отбытое им наказание по предыдущему приговору в соответствии с ч.3.1 ст. 72 и ч.5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Л.В. Гришеева