Решение № 2-1509/2024 2-1509/2024~М-1494/2024 М-1494/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1509/2024

УИД 23RS0019-01-2024-002464-80

Дело № 2-1509/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 03 сентября 2024 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Малушко М.В.

при секретаре Сигляр Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСАО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца предъявил иск к ответчику, указывая, что 25.10.2023 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий иному лицу (ФИО2) автомобильCheryTiggo 7 Pro государственный регистрационный знак № (далее - поврежденное транспортное средство), застрахованный по договору добровольного страхования, получил механические повреждения. Представитель истца в соответствии с условиями договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере 159 335,00 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Представитель истца требует взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму убытков в размере 159 335,00 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 386,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.С учетом положений статьи 113ГПК РФ и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем суд определил на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению № от 25.10.2023 г. по делу об административном правонарушении,25.10.2023 г. в 16.25 час.ответчик управлял автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № на нерегулируемом перекрестке по <адрес> ст. Каневской Каневского района Краснодарского края и в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю CheryTiggo7 Pro государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге, что повлекло дорожно-транспортное происшествие с причинением ему механических повреждений.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков (п1 ст. 2).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Поврежденное транспортное средствоCheryTiggo 7 Pro государственный регистрационный знак № застраховано у истца на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.4 от 04.04.2022 г. и, в случае, если страхование соответствующих рисков предусмотрено Договором страхования, Правилами страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств №172.2 от 25.11.2019 г., являющиеся неотъемлемой частью договора (полис № от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с 00.00 час. 26.11.2022 г. по 23.59 час. 25.11.2023 г.).

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2023 г. обязательное страхование автогражданской ответственности транспортного средства ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик на момент ДТП отсутствовало.

Произошедшее ДТП истец признал страховым случаем, в связи с чем произвел оплату ремонта поврежденного транспортного средства на соответствующей станции технического обслуживания на основании надлежащих документов (заказ-наряд и акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № ИП 00000792 от ДД.ММ.ГГГГ), перечислив по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № сумму в размере 159 335,00 рублей.

Оснований для назначения экспертизы судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, в том числе о возникновении указанных обстоятельств вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчик суду не представил.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Поскольку судом достоверно установлено, что лицом, причинившим вред, и соответственно ответственным за убытки, является ответчик, а выплатившим страховое возмещение (путем оплаты восстановительного ремонта) и понесшим убытки – истец, то он имеет в пределах выплаченной суммы право требования этих убытков к лицу, ответственному за них.

При таких обстоятельствах суд признает иск доказанным, а исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации убытков, возмещенных в результате страхования подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Иск удовлетворен полностью, в связи с чем судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные надлежащим документом (платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ), необходимо возместить истцу с ответчика полностью; понесенные ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскСАО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгацииудовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Краснодарского края, водительское удостоверение серия №, в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 159335 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Краснодарского края, водительское удостоверение серия №, в пользу САО «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 386 рублей 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.09.2024 г.

Председательствующий