Приговор № 1-532/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-532/2021

Дело №

УИД 26RS0№-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего – судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Агаджанян Ш.О.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Багдасарова К.В.,

защитника-адвоката Рыбалкина В.С., действующего на основании ордера №н243777 от дата, удостоверения № от дата,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого дата Ессентукским городским судом СК по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, дата, примерно в 16 часов 00 минут у ФИО1 находящегося на законных основаниях в комнате № расположенной по адресу: <адрес>, увидел на тумбе черную тканевую сумку в которой находились денежные средства и ювелирные изделия в результате чего у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия являются тайными, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, находясь по адресу <адрес>, в комнате № тайно похитил из находящийся на тумбе черной сумки ювелирные изделия, а именно: кольцо выполненное из серебра 925 пробы, весом 2,0 грамма, с вставками феонина, стоимостью 1000 рублей, браслет выполненный из серебра 925 пробы весом 4,0 грамма, с вставками искусственного камня, стоимостью 1200 рублей, цепь выполненная из серебра 925 пробы весом 1,5 грамма, стоимостью 800 рублей, сережки выполненные из серебра 925 пробы, весом 1,5 грамма, с вставкой из феонита темно бордового цвета, стоимостью 400 рублей, общей стоимостью 3400 рублей, а так же денежные средства в сумме 4500, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 неправомерно обратил имущество Потерпевший №1 в свою пользу, тем самым причинив последней имущественный вред на общую сумму 7900 тысяч рублей, что является для неё значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаниями подозреваемого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомая Потерпевший №1 с которой он познакомился в социальных сетях «Одноклассники» в начале 2018 года, изначально находился с ней в дружеских отношениях. Периодически с ней виделся так как она проживала в том же городе что и он в <адрес>, после чего Потерпевший №1 переехала в <адрес>, примерно в августе 2018 года, к этому времени он с ней состоял в отношениях и периодически приезжал к ней. Далее ФИО1 с 2019 года по 2020 год прекратил с ней общение, так как сожительствовал с ФИО3 Примерно в июле 2020 года ФИО1 позвонил Потерпевший №1 и предложил возобновить отношения на что она согласилась, так он стал периодически к ней приезжать и оставаться у нее дома. Примерно дата ФИО1 попросил Потерпевший №1 дать ему ее мобильный телефон во временное пользование, а именно «Самсунг А10» в корпусе красного цвета, на что она согласилась и передала ему его. Так же Потерпевший №1 ранее когда он приезжал к ней в гости говорила что на тумбе в комнате где она проживает имеется черная старая сумка в которой она всегда хранит денежные средства и ювелирные изделия из серебра. дата ФИО1 намеренно приехал в <адрес>, а именно на работу к Потерпевший №1 для того что бы взять у нее ключи от квартиры, так как он намеревался тайно похитить принадлежащее ей имущество, а именно серебро и денежные средства. Так ФИО1 зашел в здание около 15 часов 30 минут где работает Потерпевший №1 нашел ее и попросил у нее ключи от квартиры при этом ввел ее в заблуждение сказав о том, что ему необходимо провести где ни будь время пока якобы не решиться вопрос с его автомобилем который ему необходимо было забрать с штрафстоянке, после Потерпевший №1 передала ему ключи и он направился по адресу <адрес>, ком. 325. Прейдя в комн. 325 ФИО1 целенаправленно подошел к тумбе на которой находилась сумка черного цвета, открыв ее он достал из нее денежные средства в сумме 4500 рублей, а так же серебряные изделия которые находились в прозрачном пакете, после чего похитив принадлежащее имущество Потерпевший №1 он замкнул комнату № и направился обратно к ней на работу, отдал ей ключи и сообщил что ему уже необходимо ехать за своим автомобилем. Так похищенные им денежные средства он потратил на свое усмотрение, серебряные изделия он оставил при себе и хранил в своем автомобиле, и намеревался ими распорядиться позже. Далее дата ФИО1 вызвали сотрудники полиции для дачи объяснения по факту хищения имущества у Потерпевший №1, где он сознался в совершенном им преступлении, после чего сразу же направился к Потерпевший №1 что бы возместить ей часть похищенного имущества, а именно серебра находящегося у него. В совершенном им преступлении ФИО1 сознается и в содеянном раскаивается. Так же ФИО1 желает сообщить что дата он возвратил оставшуюся часть ущерба Потерпевший №1, а именно 4500 рублей (т.1 л.д. 40-42).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаниями подозреваемого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия из которых следует, что дата он участвовал в осмотре предметов, а именно ювелирных изделий выполненных из серебра 925 пробы: кольцо в форме капли с россыпью камней весом 2 грамма, браслет с квадратными вставками из камней синего цвета весом 4 грамма, серебряная цепь 1.5 грамма, серьги с вишневого цвета камнем весом 1.5 грамма, данные изделия были мной похищены дата, из черной сумки которая располагалась на тумбе в комнате №, общежития № в <адрес>. Выше указанные ювелирные изделия ФИО1 возвратил Потерпевший №1 после того как ей было написано заявление. Ему на обозрение следователем была предъявлена справка о стоимости принадлежащих Потерпевший №1 ювелирных изделий выполненных из серебра 925 пробы с оценкой и стоимостью он согласен. Причиненный им ущерб ФИО1 возвратил в полном объеме (т.1 л.д. 47-48).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаниями обвиняемого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ему ФИО1, права обвиняемого предусмотренные ч. 4 ст. 47 УПК РФ разъяснены и понятны. Ранее данные им показания, в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме и на них настаивает. С предъявленным привлечением его в качестве обвиняемого согласен. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 86-88).

Так, вина ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО4 данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она с ФИО1 познакомилась в 2008 году по интернету. Ей ФИО1 звонил и говорил, что он попал в аварию, говорил, что находится в больнице. У ФИО1 были ключи от ее квартиры. Она не помнит, какие показания давала в ходе предварительного следствия, так как прошло длительное время.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в связи с существенными противоречиями показаниями потерпевшей ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в 2018 году в социальных сетях интернет «Одноклассники» она познакомилась с мужчиной который представился ФИО1 дата года рождения в ходе общения в социальных сетях она с ФИО5 договорились встретиться визуально друг друга увидеть. В 2018 году она проживала в <адрес> куда ФИО1 приехал, после знакомства у нее с ФИО1 завязались отношения. Примерно в августе 2018 года она приехала в <адрес>, где иногда с ней проживал ФИО1, на тот момент ФИО1 так же проживал в <адрес>. Примерно с ноября 2019 года по июль 2020 года ФИО1 перестал поддерживать с ней общение не выходил на связь и перестал приезжать причину этого она пояснить не может. В июле 2020 года ФИО1 позвонил ей и предложил возобновить их отношения, пояснив причину своего отсутствия тем что попал в аварию и находился на лечении. Так ФИО1 продолжал периодически поддерживать с ней отношения. дата к 09 часам 00 минут Потерпевший №1 направилась на работу, примерно в 15 часов 30 минут к ней на работу пришел ФИО1 и попросил что бы она дала ему ключи от квартиры где она проживает для того что бы он провел там время пока решиться вопрос о том к какому времени ему необходимо забрать свой автомобиль с штрафстоянки. Потерпевший №1 согласилась и отдала ФИО1 свои ключи от квартиры. После примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 приехал обратно к ней на работу и привез ключи, после она его не видела. Отработав свою смену примерно в 00 часов 30 минут дата она приехала домой прошла в комнату и подошла к тумбе на которой находилась ее сумка черного цвета, в которой она хранила денежные средства и ювелирные изделия на тот момент в сумке находились денежные средства в сумме 4500 рублей, и ювелирные изделия выполненные из серебра 925 пробы, а именно кольцо в форме капли с россыпью фионитов весом 2 грамма которое она оценивает в 1000 рублей, браслет с квадратными вставками из камней синего цвета Ф-ны весом 4 грамма оценивает 1200 рублей, серебряная цепь 1.5 грамма, оценивает в 800 рублей, серьги с вишневого цвета камнем весом 1.5 грамма оценивает в 400 рублей, так ее посетила мысль заглянуть в данную сумку открыв ее она обратила что выше перечисленного имущества в ней нет, Потерпевший №1 сразу же поняла что его мог взять ФИО1 Так как у нее на тот момент не было мобильного телефона в связи с тем что он находился во временном пользовании у ФИО1 с ее разрешения, а именно «Самсунг А10», она обратилась в полицию о хищении принадлежащего ей имущества. Примерно дата около 10 часов 00 минут ФИО1 пришел к ней на работу и отдал ее мобильный телефон, при этом он сказал, что его вызывали в полицию по факту ее заявления и что он сознался в совершенном им преступлении, что действительно он похитил принадлежащее ей имущество, и что готов возместить частично причиненный ей ущерб, при этом отдал Потерпевший №1 все серебряные изделия. Сообщил что готов возвратить и остальной ущерб, а именно денежные средства в сумме 4500 рублей. Причиненный ей ущерб она оценивает в 7900 рублей он для нее является значительным, так как она постоянного и официального заработка не имеет, оплата ее труда от временной подработки техслужащей в среднем в месяц составляет около 6000 рублей, а пенсия по инвалидности у нее составляет 8000 рублей, где общий ее доход в месяц составляет примерно 14000 рублей, так же желает добавить что она проживает на съемной квартире где за аренду комнаты в общежитии вместе с коммунальными услугами она оплачивает 6500 рублей, в связи с выше указанным желает сказать, что причиненный ей ущерб для нее является значительным так как он составляет больше половины получаемого ей дохода за месяц (т. 1 л.д. 25-27).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО4 подтвердила свои показания, пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, просила не наказывать ФИО5 строго, поскольку претензий к нему, она не имеет.

Кроме того, вина ФИО1 по эпизоду кражи, тайного хищения имущества совершенная в значительном размере, подтверждается, письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, а именно осмотр места происшествия жилья, где потерпевшая Потерпевший №1 обнаружила пропажу своего имущества по адресу: <адрес>, ком.325 (Том 1 л.д.5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, а именно кабинет № расположенный по адресу6 <адрес> «а» где потерпевшая Потерпевший №1 выдала похищенное у нее имущество (Том 1 л.д.16-18) ;

- протоколом осмотра предметов дата, а именно ювелирных изделий из серебра 925 пробы: кольцо весом 2 грамма, браслет с весом 4 грамма, серебряная цепь 1.5 грамма, серьги весом 1.5 грамма, с участием подозреваемого ФИО1 (Том 1 л.43-44);

- протоколом осмотра предметов дата, а именно ювелирных изделий из серебра 925 пробы: кольцо весом 2 грамма, браслет с весом 4 грамма, серебряная цепь 1.5 грамма, серьги весом 1.5 грамма, с участием потерпевшей Потерпевший №1 (Том 1 л.49-51);

- заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое тайно похитило принадлежащие ей ювелирные изделия из серебра 925 пробы, а так же денежные средства в сумме 4500 рублей (Том 1 л.д.4);

- справкой о стоимости ювелирных изделий из серебра 925 пробы, а именно кольца в форме капли с россыпью камней весом 2 грамма, браслета с квадратными вставками из камней синего цвета весом 4 грамма, серебряной цепи весом 1.5 грамма, серьги с камнем весом 1.5 грамма (Том 1 л.д.62).

Анализируя собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд считает, что признательные показания подсудимого в ходе судебного разбирательства подтверждаются так же совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности, подробными, последовательными показаниями на всем протяжении предварительного следствия, в суде и оглашенными в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенной в ходе предварительного следствия и в суде потерпевшей, поскольку ее показания являются последовательными, логичными, и не противоречивыми, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, а также с другими доказательствами, такими как протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заявлением потерпевшей и иными материалами дела.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что допрошенная по делу потерпевшая с подсудимым не ссорилась, неприязненных отношений к нему не испытывала, в виду чего, по мнению суда, у потерпевшей не имеется никаких оснований для оговора подсудимого, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания потерпевшей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ей деяний.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место, данное деяние совершил именно подсудимый ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, мнение потерпевшей просившей строго не наказывать.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствии ФИО1 давал признательные показания, сообщил об обстоятельствах совершения им преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд признает предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, но при этом установлены и отягчающие наказание обстоятельства, то при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие в соответствии с части 6 статьи 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1. преступления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания суд с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, считает правомерным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания и применения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

При изложенных выше обстоятельствах, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

При этом суд полагает, что в отношении подсудимого должен быть применен достаточный испытательный срок, чтобы он своим поведением мог показать свое исправление.

Исходя из тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, и руководствуясь положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, поскольку данный вид наказания является альтернативным.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 297; 299; 303, 304, 307-309, ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: ювелирные изделия из серебра 925 пробы: кольцо в форме капли с россыпью камней весом 2 грамма, браслет с квадратными ставками из камней синего цвета весом 4 грамма, серебряная цепь 1,5 грамма, серьги с камнем весом 1, 5 грамма, по вступлению приговора в законную силу- оставить в ведении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вину.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н.Журавлева