Приговор № 1-526/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-526/2023

1-526/2023

УИД 30RS0001-01-2023-008843-39


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 17 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского район г. Астрахани ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4

защитников адвокатов Ниязова М.Д., Авличевой Н.В., Уразалиева Р.Р.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Кулушевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совместно с ФИО3 и установленным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ увидели припаркованный во дворе <адрес> автомобиль марки «Газель 3302», с государственным регистрационным знаком №. Предположив, что внутри салона указанного транспортного средства может находится ценное имущество, у последних из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного материального ущерба, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем ФИО3, ФИО2 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, разработали план совершения преступления, распределив между собой роли.

С целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совместно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя в соответствии с ранее разработанным преступным планом и отведенным им ролям, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать преступным намерениям, подошли к припаркованному во дворе <адрес> автомобилю марки «Газель 3302» с государственным регистрационным знаком №. Далее ФИО3 руками, при помощи физической силы, отжал форточку окна автомобиля с левой стороны, и через образовавшийся проем проник внутрь салона указанного транспортного средства, после чего открыл переднюю левую дверь установленному лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, через которую последний проник внутрь салона автомобиля. В этот период времени, ФИО2 в соответствии с заранее отведенной ему преступной ролью в совершении данного преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено и ФИО3, чтобы совместные преступные действия группы не были никем замечены и пресечены. Далее, ФИО3 совместно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено с целью доведения совместного преступного умысла до конца, из салона автомобиля, тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: цепную пилу марки «NAWIN» стоимостью 2 400 рублей, электрический угловой шлифовальный станок марки «NAVIN» с двумя аккумуляторами стоимостью 5 700 рублей, а всего на общую сумму 8 100 рублей.

После чего, ФИО3, ФИО2 и установленное лицо уголовное дело в отношении которого прекращено с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей.

Подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновными себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признали полностью, согласились с объемом и стоимостью похищенного, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали данное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 и ФИО3 совершено преступление средней тяжести, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО2 и ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО2 и ФИО3 в отношении каждого квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия подсудимых были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью. Все их действия носили взаимный и согласованный характер.

Размер ущерба, причиненный потерпевшему, является значительным и признается судом таковым, исходя из размера денежных средств, которые похитили подсудимые, превышающей 5000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшего.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и ФИО3 и на условия жизни их семей.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд признает раскаянье, признание вины, добровольное возмещение ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящееся в состоянии беременности.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих ФИО3 наказание обстоятельств суд признает раскаянье, признание вины, состояние здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимых, а также предупреждения совершения ими новых преступлений ФИО2 и ФИО3 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

При этом размер наказания ФИО2 суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

При этом размер наказания ФИО3 суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено подсудимым ФИО3 в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение отменено постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а так же с учетом личности и содеянного отбывание наказания ФИО3 следует определить в колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключении под стражу, взяв под стражу в зале суда.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 срок наказания отбытый по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С вещественных доказательств, переданных потерпевшему Потерпевший №1 снять ограничения, связанные с рассмотрением дела, государственный регистрационный знак <***> в количестве 2-х штук передать в ГИБДД УМВД России по Астраханской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.