Приговор № 1-85/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А., при секретаре судебного заседания Г. Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Электростальского городского прокурора Д. С.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Б. Е.Ю., представившей удостоверение № ордер №

, а также представителя потерпевшего юридического лица и гражданского истца Ч. Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

(персональные данные), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 16 октября 2016 года по 18 часов 19 октября 2016 года, ФИО1, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, (способ совершения преступления), незаконно проник в подсобное помещение дома № по <адрес>, откуда, действуя тайно, похитил принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «наименование» (далее - ООО «наименование») имущество:

-(перечень имущества)

(перечень имущества)

(перечень имущества)

(перечень имущества),

после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «наименование» ущерб на общую (сумма) рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.

Представитель потерпевшего юридического лица не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 10 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным.

Действиям подсудимого суд квалифицирует как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и в крупном размере, т.е. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании представителем потерпевшего юридического лица ООО «наименование» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в (сумма) рублей.

Подсудимый исковые требования признал полностью.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому исковые требования потерпевшего юридического лица подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он является лицом, ранее осуждавшимся за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершившим тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктами «г,и»ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении (наименование).

Также суд учитывает наличие физического заболевания у подсудимого, положительные характеристики по месту жительства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое исправительное воздействие на него, а также, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для применения ст.64 УК РФ по делу не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве. Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, в силу указанной нормы закона к нему не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ, о чем просили подсудимый и защитник.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила части 5 ст.62 УК РФ. Обсуждая положения статьи 68 УК РФ, принимая во внимание, что на иждивении у подсудимого ФИО1 имеется (наименование), а также состояние его здоровья, принимая во внимание его явку с повинной и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений части 3 ст.68 УКРФ и потому назначает наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не применять.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на (период времени) без дальнейшего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с (дата).

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «наименование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, (сумма) рублей.

Вещественные доказательства - след пальца руки хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Блинкова