Постановление № 5-21/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-21/2020

Дело № 5-21/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Тейково Ивановской области 29 апреля 2020 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Кочетков С.С. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, её представителя - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, <адрес><данные изъяты>, ранее к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ не привлекавшегося,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, на 5 км+700 м автодороги Тейково-Новое Леушино в <адрес> (у <адрес>) нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), а именно не выбрал безопасную скорость движения, не учёл дорожные условия, в результате чего не справился с управлением, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 с дальнейшим съездом транспортного средства в правый кювет по ходу движения, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде переломов левой и правой седалищных костей, которые относятся к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

По данному факту определением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО4 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он на автомобиле <данные изъяты>, двигался из <адрес> в <адрес> со скоростью около 50 км/ч с включённым ближним светом фар, был пристёгнут ремнём безопасности. На улице шёл мокрый снег. Проезжая часть была занесена снегом, дорога была не чищена. Во время движения в <адрес> он увидел двигавшегося в попутном направлении справа, как ему показалось по колее проезжей части пешехода. Он стал тормозить, в результате чего автомобиль занесло, развернуло, вынесло на правую обочину, в результате чего он задел задней левой его частью пешехода. Его отбросило вперёд, а автомобиль съехал в правый кювет. Он подбежал к пешеходу, вызвал скорую помощь и сообщил о произошедшем сотрудникам полиции.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут провожала знакомую ФИО5 до дома в <адрес>. Они шли по обочине дороги из <адрес> в <адрес>. Проводя ФИО5, она перешла на противоположную сторону и продолжила движение в обратном направлении, шла по правой обочине. Во время движения сзади на неё совершил наезд автомобиль, в результате чего её отбросило в сторону. К ней подбежала ФИО5 и водитель наехавшего на неё автомобиля. Он вызвал ей скорую помощь, на которой она была доставлена в больницу. Ввиду отсутствия рентгенолога она была отпущена домой, а на следующий день при повторном обращении у неё выявили перелом обоих седалищных костей. В связи с этим она проходила лечение в хирургическом отделении ОБУЗ «Тейковская ЦРБ», лечилась 3 недели, ДД.ММ.ГГГГ была выписана. К моменту рассмотрения дела материальный и моральный вред ей ФИО1 не возместил.

Кроме показаний потерпевшей Потерпевший №1 и объяснений ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении него по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 47);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии <адрес>, согласно которому наезд на пешехода имел место на 5 км+700 м автодороги Тейково-Новое Леушино в <адрес>. Проезжая часть дороги на участке осмотра горизонтальная, асфальтированная с заснеженным покрытием с шириной покрытия для 2 направлений движения, шириной 6 м, справа и слева к которой примыкает кювет, справа расположена остановка общественного транспорта, слева - жилые дома, дорожные знаки в месте осмотра отсутствовали, участок дороги был освещён электроосвещением. В правом кювете находился автомобиль <данные изъяты>, с деформированным задним левым крылом на проезжей части имеются следы торможения (л.д. 12-15);

- фотографиями с места происшествия, на которых отражено место дорожно-транспортного происшествия и местоположение автомобиля <данные изъяты>, - в правом по ходу движения кювете (л.д. 16-18);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, прилагаемой к вышеуказанному протоколу осмотра, на которой схематично отражено направление движения автомобиля <данные изъяты>, его местоположение после дорожно-транспортного происшествия, место наезда на пешехода (л.д. 19);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ9 года, согласно которому осмотрен <данные изъяты>, установлено наличие у него деформации заднего левого крыла (л.д. 20);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он двигался на автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>, был пристёгнут ремнём безопасности. Проезжая населённый пункт - <адрес>, он увидел двигавшегося по обочине или по краю проезжей части пешехода, нажал на тормоз, автомобиль занесло, вынесло на правую обочину, в результате чего он задел левой его частью пешехода. Его отбросило на несколько метров вперёд, а автомобиль оказался в правом кювете. Он подошёл к пешеходу, вызвал скорую помощь, а также сотрудников ГИБДД (л.д. 28);

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она провожала ФИО5, шла по обочине дороги из <адрес> в <адрес>. Проводив ФИО5, она перешла на противоположную сторону и собиралась продолжить движение в обратном направлении. Когда она двигалась по правой обочине по ходу движения транспорта, на расстоянии 10-15 м от <адрес>, на неё совершил наезд автомобиль, в результате чего удар пришёлся в правую часть её тела, и её отбросило на несколько метров вперёд. Она упала на землю, на спину, пыталась подняться. К ней подбежала ФИО5 Ей вызвали скорую помощь, на которой она была доставлена в хирургическое отделение ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» (л.д. 27);

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она двигалась по дороге Тейково - Новое Леушино в сторону <адрес> навстречу движению. С ней шла Потерпевший №1, которая провожала её до дома. Около её дома они с Потерпевший №1 разошлись. Подойдя к своему дому, она услышала звук тормозов автомобиля и удар. Вернувшись назад, она увидела Потерпевший №1, лежавшую на правой обочине в направлении <адрес>, а в кювете - автомобиль (л.д. 29);

- справкой из хирургического отделения ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 имел ушиб таза справа (л.д. 5);

- справкой из ОСМП ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поступило сообщение № о том, что у <адрес> Потерпевший №1 сбил автомобиль, у неё имела место травма правого тазобедренного сустава (л.д. 6);

- карточкой учёта пострадавших в дорожно-транспортном происшествии на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 пострадала в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут на автодороге Тейково - Новое Леушино в <адрес>, у неё имела место травма правого тазобедренного сустава (л.д. 7);- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имели место переломы левой и правой седалищных костей, которые возникли в результате воздействия тупого твёрдого предмета и относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 42).

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств.

Сам ФИО1 в судебном заседании и в ходе административного расследования не оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения. Наряду с этим его вина в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, заключением судебно-медицинской экспертизы относительно характера, давности и тяжести обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, а также иными приведёнными выше материалами дела.

Оснований не доверять вышеприведённым доказательствам не имеется, поскольку они в полной мере согласуются друг с другом, в связи с чем суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, ФИО1, вопреки данным требованиям Правил, не учёл дорожные условия в виде наличия мокрого снега и снежного покрова на дороге, не выбрал безопасную скорость движения, двигался со скоростью около 50 км/ч, в результате чего, вследствие торможения и последующего заноса автомобиля выехал на обочину, где совершил наезд на двигавшегося по ней пешехода Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения в виде переломов левой и правой седалищных костей, которые относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Наличие причинно-следственной связи между допущенным ФИО1 нарушением п. 10.1 ПДД РФ и последствиями в виде образования у потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, достаточно подтверждается исследованными по делу доказательствами, заключением судебно-медицинского эксперта и не оспаривалось самим ФИО1 в судебном заседании. Отраженная в нём квалификация обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений сомнений в объективности и правильности не вызывает. Соответствующие выводы эксперта непосредственно вытекают из Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н, поскольку длительность расстройства здоровья у Потерпевший №1 составила более 21 дня.

При таких обстоятельствах ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ.

Суд исключает из содержащегося в протоколе об административном правонарушении описания фактических обстоятельств дела указание на то, что ФИО1 не учёл особенности транспортного средства, поскольку соответствующие его особенности, состоящие в причинно-следственной связи с нарушением им ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 в протоколе об административном правонарушении не описаны и в материалах дела не содержатся.

Также суд уточняет содержащееся в протоколе об административном правонарушении указание на характер причинённого ФИО1 средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, как переломы левой и правой седалищных костей, которые относятся к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

При назначении ФИО1 административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

ФИО1 женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, трудоустроен в <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность, суд признаёт его раскаяние в содеянном, добровольное сообщение им в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершённом им административном правонарушении, вызов им на место скорой медицинской помощи потерпевшей, оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Совершённое им административное правонарушение с учётом его характера, размера вреда и тяжести наступивших в его результате последствий в виде причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным не является.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, суд приходит к выводу о возможности назначения ему административного наказания в виде административного штрафа. Применение к нему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с учётом характера совершённого правонарушения, обстоятельств его совершения и личности виновного не будет являться справедливым и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает положения ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ и назначает ему за совершённое административное правонарушение справедливое наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований к применению к ФИО1 положений ч. 2.2., 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учётом характера совершённого правонарушения и его последствий суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: № дела 00000053519, УИН 18810437202190000415, ИНН <***>, КПП 370201001 УФК по Ивановской области (УМВД РФ по Ивановской области), счёт 40101810700000010001 в Отделении Иваново г. Иваново, БИК 042406001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 24701000, наименование платежа: штраф за нарушение ПДД, протокол № 37 ОВ 638275.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в срок, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.1 КоАП РФ, второй экземпляр настоящего постановления в течение 10 суток будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а ФИО1 может быть привлечён к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.С. Кочетков