Приговор № 1-78/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021

Дело № 1-78/2021

Уникальный идентификатор дела № 59RS0026-01-2021-000018-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Титовой И.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кунгурова С.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Шадринским городским судом Курганской области по пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. Освобождённой ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Перми по части 3 статьи 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей. На основании статей 70, 74 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом Пермского края (с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 159, части 3 статьи 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей. Освобождённой ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 19 дней. Отбытая часть наказания в виде штрафа составляет 15424 рубля 73 копейки, неотбытая часть – 34 575 рублей 27 копеек;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 15 до 16 часов ФИО1, находясь в магазине <...> по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила с прилавка кошелёк, принадлежащий К.М., в котором находились две банковские карты, принадлежащие К.М., и одна банковская карта, принадлежащая К.В., листок бумаги с пин-кодами банковских карт, наличные денежные средства в сумме <...> рублей, старинная монета.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, передвигаясь на автомобиле такси, в период с 16 до 18 часов совершила четыре покупки товаров в магазине <...> по адресу: <адрес>, на суммы 256 рублей, 46 рублей, 290 рублей и 889 рублей; две покупки товаров в магазине <...> по адресу: <адрес> на суммы 30 980 рублей и 35 980 рублей, расплачиваясь похищенными банковскими картами путём ввода пин-кода, указанного на листке бумаги.

Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитила с банковского счёта кредитной карты №, открытого в <банке> на имя К.В., денежные средства в сумме 67 250 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму; с банковского счёта кредитной карты №, открытого в <банке> на имя К.М., денежные средства в сумме 1 145 рублей, с банковского счёта дебетовой карты «№, открытого в <банке> на имя К.М., денежные средства в сумме 46 рублей, наличные денежные средства в сумме 200 рублей, причинив К.М. материальный ущерб на сумму 1 391 рубль.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым Ч.Н. поехала в <адрес>, откуда они решили ехать в <адрес>. В центре <адрес> они подошли к таксистам, чтобы уехать в <адрес> за <...> рублей. Один из таксистов согласился. Она была одета в кепку светлого цвета, кофту светлого цвета.

По дороге в <адрес> они заехали в магазин, где она на полу у витрины увидела кошелек, который подняла. Открыв кошелёк, внутри она обнаружила банковские карты и решила кошелёк взять себе. Потом она вышла из магазина, села в автомобиль такси и они поехали дальше.

По дороге она посмотрела в кошелек, в нем находились три банковские карты, также в кошельке находился листок бумаги с пин-кодами к банковским картам. В тот момент она решила, потратить денежные средства со счетов карт. Она попросила водителя остановиться в деревне, где в магазине она приобрела сигареты, приложив к терминалу банковскую карту. Когда она вышла из магазина, они поехали дальше.

По дороге Ч.Н. решил заехать в <адрес>, там же она зашла в магазин и приобрела что-то по банковской карте, расплатилась, приложив банковскую карту к терминалу оплаты.

Далее они поехали через <адрес> в <адрес>.

В <адрес> она попросила остановиться у магазина, чтобы приобрести сотовый телефон. Водитель такси подъехал к торговому центру, она вышла и пошла в магазин <...>, где приобрела два телефона <...>. Она приложила банковскую карту к терминалу оплаты, терминал запросил пин-код. Она достала из кошелька листок бумаги с пин-кодами и начала по очереди вводить на терминале, один из пин-кодов подошел и оплата прошла. Она решила купить еще два телефона <...>. Оплачивала, таким же способом, вводя пин-код с листка бумаги. Оплата по банковской карте также прошла.

Далее она пошла в магазин <...>, где хотела приобрести цепочку. Она приложила банковскую карту к терминалу оплаты, ввела пин-код, но оплата не прошла.

Один телефон она взяла себе, один телефон она подарила Ч.Н. Два телефона она хотела подарить <...>. После того, как она вышла из торгового центра, села в машину и они поехали в <адрес> без остановок. Банковские карты, кошелек, листок бумаги с пин-кодами она выбросила по дороге.

В <адрес> она сдала два новых сотовых телефона в ломбард. Телефон, который она оставила себе, потеряла (том 2 л.д. 46-49, 71-74, 80-82).

Потерпевшая К.М., чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показала, что она работает в отделе промышленных товаров в магазине <...> по адресу: <адрес>. Размер её заработной платы <...> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. У неё с собой был кошелек, в котором находились 3 платежные карты <банка>: 1 кредитная, оформленная на имя К.В., одна дебетовая, оформленная на её имя, и еще одна кредитная, оформленная на её имя. В кошельке также были 200 рублей купюрами по 100 рублей. В кармане кошелька был листок бумаги, на котором были записаны пин-коды ко всем картам. Данный кошелек она положила под прилавок, на полку с правой стороны, где кассовый ящик. На прилавке в этом месте находится кассовый аппарат.

Около 13 часов в магазин зашли две женщины. Одна из женщин была <...>, одета в кофту светлого цвета, на голове у нее была белая бейсболка, была похожа на <...>. Женщины, ничего не купив, ушли одновременно.

В вечернее время она увидела, что на месте нет её кошелка.

Позднее она увидела, что на телефон приходили смс-сообщения с номера № о списании с банковской карты, оформленной на её имя, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств:

в 14.12 часов на 256 рублей в торговой точке <...>;

в 14:17 часов на 889 рублей в магазине <...>;

в 14:19 часов на 46 рублей в торговой точке <...>.

Затем она позвонила К.В., сообщила о хищении у неё кошелька с банковскими картами. К.В. обнаружил, что его кредитной картой расплачивались в <адрес>. Он сфотографировал смс-сообщения с номера № и отправил их ей: в 15:31 часов о списании денежных средств в торговой точке <...> на сумму 30980 рублей, в 15:38 часов на сумму 35 980 рублей, всего на сумму 66 960 рублей. С этой же карты также было списание в торговой точке <...> на сумму 290 рублей.

Ей был причинен материальный ущерб на сумму 1391 рубль. К.В. был причинен материальный ущерб на сумму 67 250 рублей, который является для них значительным, так как общий доход семьи составляет примерно <...> (том 1 л.д. 73-74, том 2 л.д. 59а-59б);

Потерпевший К.В., чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что К.М. работает в отделе промышленных товаров в магазине <...> по адресу: <адрес>. Размер заработной платы К.М. составляет <...>.

Он работает вахтовым методом, размер его заработной платы составляет около <...>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в <адрес>. Перед отъездом на работу он кредитную карту <...>, оформленную на его имя, отдал К.М..

ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов со слов К.М. ему известно, что у той похитили кошелек с его кредитной картой.

После окончания разговора он увидел смс-сообщения с номера №: о списании денежных средств в сумме 290 рублей в торговой точке <...>; в 15:31 часов - в сумме 30980 рублей в магазине <...>; в 15:38 часов - в сумме 35 980 рублей в магазине <...>, всего на сумму 67 250 рублей.

Ему причинен материальный ущерб на сумму 67250 рублей. Ущерб является значительным, так как доход семьи около <...> (том 1 л.д. 84).

Свидетель Ч.Н., чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что он проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он и женщина по имени О., с которой познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, поехали в <адрес>, откуда они решили ехать на такси в <адрес>. По пути они попросили водителя заехать в <адрес>. О. была одета в кофту светлого цвета, бейсболку белого цвета.

По пути следования они заехали в деревню. О. куда-то выходила из машины, после чего вернулась. По пути следования они останавливались в <адрес>.

В <адрес> О. показала ему банковскую карту и сказала, что купит телефоны ему и <...>. Они зашли в магазин, где О. купила четыре телефона <...>. Из кошелька черного цвета О. достала несколько банковских карт, которые по очереди прикладывала к терминалу, а после набирала пин-код, который был указан на листке. Расплатившись за телефоны, О. пошла в ювелирный магазин, где платеж по карте не проходил.

После они поехали в <адрес>, деньги за такси платила О. в сумме <...> (том 1 л.д. 108-111).

Свидетель М.Н., чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что он работает водителем такси.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов из <адрес> он повез мужчину и женщину в <адрес> за <...>. Женщина была <...>. Мужчина представился Ч.Н.. Женщину звали О.. Мужчина и женщина разговаривали на <...>.

Когда проехали <адрес>, мужчина и женщина сказали, что необходимо заехать в <адрес>. Когда заехали в <адрес>, то остановились около дома, куда Ч.Н. и О. зашли и через некоторое время вышли. На О. была белая толстовка, белая кепка на голове.

После этого они поехали в сторону <адрес>.

По дороге они остановились в <адрес> около магазина. Женщина вышла в магазин, где находилась около 5-10 минут. В магазине женщина купила спиртное. Они по ходу движения останавливались в нескольких населённых пунктах и магазинах.

Затем они выехали на трассу <...> и поехали в направлении <адрес>, по пути останавливались в <адрес> в трех местах. Вначале остановились около магазина, выходила женщина, она была в магазине около 10 минут, затем Ч.Н. пошел за ней. Затем они вышли из магазина.

Затем они поехали в сторону <адрес>, где они попросили остановиться в магазине, на котором была вывеска <...> по <адрес>. В магазин пошли вместе, он ждал их около 20-30 минут.

Когда они приехали в <адрес>, с ним расплатились, и он уехал (том 1 л.д. 97-98).

Свидетель И.К., чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показала, что том, что она работает <...> в магазине <...> по адресу: <адрес>. В помещении магазина установлена камера видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В период с 14 до 15 часов в магазин зашла незнакомая ей женщина, одетая в кофту белого цвета, бейсболку белого цвета на голове. Женщина не разговаривала, стояла у входа, затем прошла к витрине с канцелярскими товарами, расположенной возле кассы, после чего ушла.

В тот же день вечером ей позвонила К.М. и сообщила, что женщина в белой кепке похитила у нее кошелек (том 1 л.д. 127-128).

Свидетель Х.Ю., чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показала, что том, что она работает <...> в здании магазина <...> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В салоне к компьютеру подключен платежный терминал №.

Около 17 часов в магазин зашла женщина <...>, одетая в толстовку белого цвета, в головном уборе. С ней был мужчина.

Женщина купила сотовый телефон <...> и сотовый телефон <...>. При оплате на кассе женщина достала 3 или 4 банковские карты и листок. Женщина вставляла в платежный терминал карты и вводила пин-код. Платеж прошел.

Затем женщина купила еще два телефона <...>. Женщина оплатила покупку той же банковской картой, ввела пин-код, платеж прошел. После мужчина и женщина ушли (том 1 л.д. 141-142).

Свидетель Д.В., чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показала, что в магазине <...> по адресу: <адрес>, оплата алкогольной продукции и сигарет проходит через терминал <...>, а за продукты - через терминал <...> (том 1 л.д.132-133).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин <...> по адресу: <адрес>.

В помещении торгового отдела слева и справа расположены стеллажи, витрины с различными товарами. У левой стены расположен прилавок с полками. Со слов участвующей при осмотре К.М., с верхней полки прилавка был похищен ее кошелек с двумя банковским картами.

При осмотре телефона <...> установлено наличие смс-сообщений с номера № о списании денежных средств:

«№ 14:12 покупка 256 руб. <...>»;

«№ 14:17 покупка 889 руб. <...>»;

«№ 14:19 покупка 46 руб. <...>».

При осмотре телефона <...> установлено наличие фотографий кнопочного телефона, на экране которого имеются смс-сообщения с номера №: о приобретении товара на сумму 35 980 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17:38 часов <...>; о приобретении товара на сумму 30 980 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17:31 часов <...> (том 1 л.д. 3-10).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ у Ч.Н. по адресу: <адрес>, изъят сотовый телефон <...>, бейсболка светлого цвета (том 1 л.д. 113-114).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин <...> по адресу: <адрес>.

В помещении магазина расположен прилавок, на котором установлен платёжный терминал №.

В магазине установлена камера видеонаблюдения (том 1 л.д. 129-131).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен салон сотовой связи <...> по адресу: <адрес>, в здании магазина <...>.

В салоне сотовой связи установлены 4 платежных терминала (№, №, №, №).

В салоне установлены камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 137-140).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись, представленная <...>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:22:22 часов около витрины стоит женщина в одежде светлого цвета. Около женщины находится мужчина. К витрине подходит работник салона.

В 17:24:55 часов женщина, подходит к стойке, установленной с левой стороны от входа. В 17:25:12 часов она в руках держит кошелек черного цвета в расстегнутом виде, в котором что-то смотрит.

Девушка сотрудник «Мегафон» принесла на кассу две коробки, в которых находятся сотовые телефоны. Коробки открывает, берет из них документы и заносит какие-то данные в компьютер.

Женщина из кошелька достает несколько банковских карт, раскладывает их на стойке, затем из кошелька достает фрагмент белой бумаги. Женщина прикладывает каждую карту к терминалу, вводит цифры с листка. Через какое-то время распечатывает чек. После этого продавец передает мужчине две коробки.

После этого женщина разговаривают с мужчиной и с продавцом. Продавец выносит две коробки из-под сотовых телефонов. Также оформляет их. Женщина быстро вводит пин-код. После этого продавец передает женщине две коробки, мужчина и женщина уходят (том 1 л.д. 150-151).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись, изъятая из магазина <...> по адресу: <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:53:55 часов в помещение магазина входит женщина, одетая в кофту белого цвета, бейсболку светлого цвета на голове, похожая на <...>.

В 14:56:44 часов женщина подходит к прилавку, снимает с лица очки, что-то рассматривала на витрине над прилавком. Затем очки убирает в правый карман кофты и в 14:45:47 часов выходит из магазина (том 1 л.д. 153-154).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Ч.Н. по адресу: <адрес>:

сотовый телефон <...>

матерчатая бейсболка бежевого цвета с надписью <...>;

пакет черного цвета из плотного полимерного материала;

гарантийный талон на сотовый телефон с чеком № от ДД.ММ.ГГГГ в 17:31 часов о покупке сотового телефона <...>, сотового телефона <...>, всего на сумму 30980 рублей. В чеке указаны последние цифры номера карты, с которой была произведена оплата: № (том 1 л.д. 175-176).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазине в <адрес> при входе обнаружила кошелёк с банковскими картами, при помощи которых приобретала товар в магазинах (том 1 л.д. 226).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выписки по банковским счетам <банка> К.М., К.В. от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что с банковского счета кредитной карты №, оформленного на имя К.В., ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки:

в 14:19:00 часов <...> на сумму 290 рублей;

в 15:31:36 часов <...> на сумму 30 980 рублей;

в 15:38:48 часов <...> на сумму 35 980 рублей.

С банковского счета кредитной карты №, оформленного на имя К.М., ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки:

в 14:12:23 часов <...> на сумму 256 рублей;

в 14:17:03 часов <...> на сумму 889 рублей.

С банковского счета дебетовой карты №, оформленного на имя К.М., ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка в 14:19:44 <...> на сумму 46 рублей.

Также осмотрен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении смартфона <...>, смартфона <...>, всего на сумму 35 980 рублей.

Также осмотрен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении смартфона <...>, смартфона <...>, всего на сумму 30 980 рублей (том 2 л.д. 60-62).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевших К.М., К.В., свидетелей Ч.Н., М.Н., И.К., Д.В., Х.Ю., которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, предметов (документов), обыска, явки с повинной; и не противоречат показаниям подсудимой ФИО1, признавшей вину в совершении преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших К.М., К.В., свидетелей Ч.Н., М.Н., И.К., Д.В., Х.Ю., изобличивших подсудимую ФИО1 в совершении преступления, так как они были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимой, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, также как и причин для самооговора подсудимой судом не установлено. Существенных, то есть имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела, противоречий между показаниями потерпевших, свидетелей и самой подсудимой не установлено.

Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

О наличии у подсудимой ФИО1 умысла на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют способ совершения ею преступления, а также её собственные показания об обстоятельствах совершения ею кражи: она, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитила кошелек с находившимися в нём денежными средствами и банковскими картами, после чего совершила несколько покупок в нескольких магазинах, оплачивая товар похищенными банковскими картами.

Потерпевшая К.М. является держателем банковских карт № и №, а потерпевший К.В. – банковской карты №, на счетах которых в банке хранились денежные средства, банковские карты выступали в качестве инструментов управления этими денежными средствами. При оплате покупок ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 18 часов подсудимой ФИО1 в торговых точках денежные средства списывались непосредственно с банковских счетов потерпевших и были похищены из корыстных побуждений с целью их обращения в свою пользу, что подтверждает наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения преступления «с банковского счёта». Хищение денежных средств с банковских счетов потерпевших, привязанных к банковским картам, осуществлялись тайно для потерпевших К.М. и К.В., помимо их волеизъявления. Похищенными деньгами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, приобретая на них различный товар. Она осознавала, что таким образом похищает с банковских счетов потерпевших чужие денежные средства.

Решая вопрос о причинении преступлением значительного ущерба потерпевшему, суд учитывает не только стоимость похищенного имущества, в несколько раз превышающую сумму в 5 000 рублей, с которой законодатель связывает понятие «значительного» ущерба, но и имущественное положение потерпевших, наличие у них общего семейного дохода и его размер, а также показания потерпевших К.М. и К.В., что хищение подсудимой денежных средств поставило их в трудное материальное положение.

Вопреки доводу защиты, статья 159.3 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа, что подразумевает изъятие денег путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО1, завладев банковскими картами потерпевших, рассчитывалась ими за покупки. Работники торговых организаций участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара не принимали, личность ФИО1 в качестве законного владельца карт не удостоверяли, такие обязанности на них действующим законодательством не возложены. Следовательно, ФИО1 ложные сведения о принадлежности карт сотрудникам торговых организаций не сообщала и в заблуждение их, в том числе путем умолчания о незаконном владении картами, не вводила.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктом <...> части 1 статьи 61 УК РФ наличие <...>; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что судимости по приговорам Шадринского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены, вид рецидива по преступлению, совершённому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновной, которая <...>, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Для достижения целей исправления подсудимой ФИО1 и формирования у неё уважительного отношения к чужому праву собственности, суд считает необходимым также назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении срока лишения свободы суд учитывает положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, в частности обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания части 3 статьи 68, статьи 64 УК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 73 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления и невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не усматривает.

При определении срока ограничения свободы суд учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, а также имущественное положение подсудимой ФИО1 и её семьи, возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски о взыскании с подсудимой ФИО1 имущественного ущерба, причинённого преступлением:

- потерпевшего К.В. в сумме 67 250 рублей;

- потерпевшей К.М. в сумме 1 191 рубль, –

являются обоснованными, по существу подсудимой признаны и подлежат удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ.

К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства:

<...>

В счет возмещения причиненного потерпевшему К.В. ущерба подлежит обращению к взысканию имущество, приобретенное подсудимой ФИО1 на похищенные у того деньги, – сотовый телефон <...>.

На основании части 1 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки, понесённые в досудебном производстве по уголовному делу в сумме <...>, выплаченной адвокату С.Е. из средств федерального бюджета за осуществление его защиты. Адвокат участвовала в уголовном деле по назначению. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО1 трудоспособна, ограничений к труду не имеет. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и несоразмерным характеру и объёму оказанной юридической помощи нет.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 50000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением на время отбывания ограничения свободы следующих ограничений:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённая будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; с возложением на осуждённую обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

На основании статьи 70, пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбыую часть наказания по приговору Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением на время отбывания ограничения свободы следующих ограничений:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; с возложением на осуждённого обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять в порядке, предусмотренном статьей 49 УИК РФ, со дня освобождения осуждённой из исправительного учреждения.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению осуждённой ФИО1 путём внесения или перечисления назначенной суммы на расчетный счёт №.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.В. в счёт возмещения имущественного ущерба 67250 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.М. в счёт возмещения имущественного ущерба 1 191 рубль.

Вещественные доказательства:

<...>

В счет возмещения причиненного К.В. преступлением имущественного ущерба обратить взыскание на имущество: сотовый телефон марки <...>.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чайковского городского суда

Пермского края

подпись

И.А. Титова