Приговор № 1-105/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-105/2024

31RS0022-01-2024-000457-19 № 1-105/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 03 апреля 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Свердловского районного суда г. Белгорода Пановой Н.В.,

при секретаре Липовской Д.С.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя Григоровой С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Доц В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

15.06.2023г, в период с 13 часов 36 минут до 13 часов 43 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, будучи уверенным что за ним никто не наблюдает, пытался похитить товарно-материальные ценности (продукты питания, напитки, корм для животных), принадлежащие ООО «Агроторг» общей стоимостью 1204 рубля 80 копеек, сложив их в продуктовую корзину. Удерживая похищенное, ФИО2 направился к выходу из магазина, однако преступный характер его действий стал очевиден для сотрудника магазина М., которая в 13 часов 43 минуты увидела как ФИО2 выходит из магазина не оплатив товар, потребовала от него остановиться. Не реагируя на требования М., осознавая, что его действия очевидны для сотрудника магазина М. и свидетеля М., ФИО2 продолжил свои преступные действия, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был остановлен М. и М.

Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ущерб ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1204 рубля 80 копеек.

В совершении покушения на грабеж ФИО1 вину признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

ФИО1, при наличии согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести, предусмотренном ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 <данные изъяты> на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.129), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.164), разведен.

По заключению судебной психиатрической экспертизы, подсудимый, как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает. (л.д.157-161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, и в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Согласно положений ч.2 ст.68 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит назначить в виде лишения свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ, для достижения целей наказания суд считает возможным применение ч.3 ст.68 УК РФ и назначение наказания в виде лишения свободы без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Замотивировать принуд

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, которые позволяют суду применить ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного умышленного корыстного преступления (преступление не окончено, материальный ущерб потерпевшему не причинен), степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд, применяя правила ст. 53.1 УК РФ, заменяет назначенное последнему наказание в виде реального лишения свободы принудительными работами, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра.

Преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ Назначенное наказание в виде принудительных работ ФИО2 не отбыто, в связи с чем окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ. При этом в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа необходимо исполнять самостоятельно.

Учитывая нахождение ФИО2 в исправительном центре и отбывание им в настоящее время принудительных работ, срок окончания которых 16.06.2024г, срок вновь назначенного наказания в виде принудительных работ ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 11 месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы и со штрафом 10000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы 4 938 рублей, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение 15 суток со дня его постановления, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Панова Н.В.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле Свердловского районного суда г.Белгорода №1-388/2022

Судья Н.В. Панова

Пом.судьи ФИО3

Приговор вступил в законную силу 19.04.2024.

Судья Н.В. Панова

Пом.судьи ФИО3

«-19_» __апреля__ 2024_ г.